Дело № 2-2184/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ31 августа 2010 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего – федерального судьи Ипатова В.Е.,
при секретаре Коршуновой О.С.,
с участием представителя истца Лыскова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Солуянова И.И. к Шаляпину И.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Солуянов И.И. обратился в суд с иском к Шаляпину И.А. о взыскании денежной суммы в размере 150 000 рублей, в счет уплаты задолженности по договору займа денег от ... апреля 2008 года, а также денежную сумму в размере 150 000 рублей в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ... апреля 2008 года между ним (займодавец) и Солуяновым И.И.(заемщик) был заключен договор займа денежных средств. Согласно п.1 данного договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 150 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму до ... июня 2008 года. Согласно п.2 данного договора, за нарушение срока возврата Заемщик выплачивает Займодавцу 5% за каждый месяц просрочки от суммы основного долга. Денежные средства были переданы истцом ответчику в день заключения указанного выше договора займа денег. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении суммы займа. Все вышеуказанные документы были удостоверены нотариусом З.З.З.. В установленный договором срок ответчик сумму основного долга не вернул, от переговоров уклоняется. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Солуянов И.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, находящееся в распоряжении суда, представил в адрес суда заявление о допуске в качестве представителя Лыскова Д.И., действующего на основании доверенности.
Представитель истца Лысков Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, приведенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик до настоящего времени долг не вернул.
Ответчик Шаляпин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений не представил. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что ... апреля 2008 года в предусмотренной ст.808 ГК РФ письменной форме между Солуяновым И.И. (займодавец) и Шаляпиным И.А. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской заемщика от ... апреля 2008 года.
В соответствии с п.1 договора заемщик обязан возвратить суму займа до ... июня 2008 года.
Суд полагает доводы истца, указывающие на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, убедительными по следующим основаниям:
Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик не представил допустимых доказательств исполнения своих обязательств по договору займа. Долговая расписка находится у истца. Таким образом, сумма займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 150 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п.1 договора заемщик обязан возвратить суму займа до ... июня 2008 года.
Судом установлено, что с ... июня 2008 года по ... июля 2010 года, до обращения истца в суд с исковым заявлением, просрочка составляет 25 месяцев.
Пунктом 2 договора займа от ... апреля 2008 года также предусмотрена выплата заемщиком процентов в случае нарушения срока возврата денежных средств, а именно по 5 % за каждый месяц просрочки от суммы основного долга. Соответственно сумма процентов за указанный период составит: 150 000 руб. : 100% х 5% = 7500 рублей (ежемесячные проценты за пользование займом); 25 мес. х 7500 руб. = 187 500 рублей.
На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку проценты за пользование денежными средствами по договору займа превышают денежные средства по договору займа, то истец обратился с требованием о взыскании с ответчика денежную сумму в размере 150 000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем полагаю, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Солуянова И.И. удовлетворить.
Взыскать с Шаляпина И.А. в пользу Солуянова И.И. в счет возврата основного долга по договору займа 150 000 рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами 150 000 рублей, а всего 300 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий