о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

Дело № 2-2060/2010

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2010 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Смирновой Т.А., с участием истицы Стрепетовой Е.С. и ее представителя Бурцева П.Ю., ответчика Седова А.А. и его представителя Гуревича Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрепетовой Е.С. к Седову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

Установил

Стрепетова Е.С. обратилась в суд с иском к Седову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Твери от 14.04.2010 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 15.11.2009 года около 00 часов 40 минут несовершеннолетний Седов А.А., не имеющий права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял ранее угнанным им же автомобилем а/м 1 регистрационный знак .... Следуя в районе (адрес), Седов А.А. допустил нарушения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 6.2, 9.1, 10.1, 13.3 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем а/м2 регистрационный знак ..., в котором на заднем пассажирском сиденье находилась Стрепетова Е.С. В результате преступных действий ответчика истице была причинена закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени с левосторонним гемипарезом, ушибленная рана теменно-височной области слева. Указанная травма головы являлась опасной для ее жизни и квалифицирована судом как тяжкий вред здоровью. По указанному уголовному делу она признана потерпевшей. Гражданский иск в рамках уголовного дела ею не заявлялся. дд.мм. года ответчик достиг совершеннолетия и должен нести самостоятельную материальную ответственность за совершенные им деяния. В связи с полученной травмой она находилась в нейрохирургическом отделении МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» с 16.11.2009 по 08.12.2009 года. Согласно заключенным договорам и чекам стоимость ее лечения составила 25662 руб. Кроме того, ею недополучена заработная плата в сумме 9316 руб. Стоимость приобретенных ею для лечения шприцов и медикаментов: фенобарбитал, церетон, новокаин, цераксон, фезам, кортексин, эмоксемин составила 5432,08 руб. За составление акта медицинского освидетельствования ею уплачено 380 руб. Кроме того, в связи с полученной в результате преступных действий Седова А.А. травмой истица испытала значительные физические страдания, которые выразились в сильных головных болях, болезненных процедурах, существенном ограничении необходимых здоровому человеку физических нагрузок. Физическими последствиями перенесенной травмы являются ухудшение памяти, повышенная утомляемость и пониженная работоспособность. Также она испытала существенные нравственные страдания, которые выразились в психологически неприятном длительном нахождении на лечении в стационаре, вынужденном отказе от привычного и комфортного образа жизни; в переживаниях по поводу потери работы по болезни, отсутствия достаточных средств на лечение, страданий близких из-за страха за ее жизнь и здоровье; в собственном постоянном страхе возможных дальнейших последствий травмы. В связи с изложенным Стрепетова Е.С. просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба – 40790,08 руб. и компенсацию морального вреда 500000 руб.

В судебном заседании Стрепетова Е.С. и ее представитель Бурцев П.Ю. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени здоровье истицы в полном объеме не восстановлено.

Ответчик Седов А.А. и его представитель Гуревич Л.В. в судебном заседании иск признали в части требований о возмещении материального ущерба в виде затрат на лечение, утраченного заработка, расходов на медицинское освидетельствование. В части требования о компенсации морального вреда полагали требования чрезмерно завышенными. Седов А.А. сообщил суду, что он лишь недавно достиг совершеннолетия, жил и воспитывался без матери, в составе его семьи – несовершеннолетняя сестра, страдающая эпилепсией, отец не работает, ухаживает за сестрой. Седов А.А. работает неофициально, его заработок составляет 8000-10000 руб. До настоящего времени он не нашел подходящую работу, с целью поиска работы он недавно прошел профессиональное обучение. Его состояние здоровья не препятствует трудоустройству, лиц, которых он по закону обязан содержать, не имеет.

Выслушав доводы сторон и их представителей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п. 2 этой же статьи).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Твери от 14.04.2010 года по уголовному делу №1-105/10 Седов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, а именно - нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном в состоянии опьянения. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

15.11.2009 года около 00 часов 40 минут несовершеннолетний Седов А.А., не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем а/м 1 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Ю.А., ранее совершив его незаконное завладение (угон). При движении по (адрес) Седов А.А. подъехал к регулируемому светофором перекрестку улицы (адрес), пересек горизонтальную дорожную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, далее, несмотря на запрещающий движение красный сигнал светофора, выехал на перекресток, где при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде автомобиля а/м2 государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Е.С., совершающего маневр левого поворота с (адрес) на разрешающий зеленый сигнал светофора, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предоставил преимущество и совершил с ним столкновение. В результате нарушения водителем Седовым А.А. Правил дорожного движения и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля а/м2 - Стрепетовой Е.С., находившейся на заднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени с левосторонним гемипарезом, ушибленная рана теменно-височной области слева. Травма головы у Стрепетовой Е.С. являлась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью Стрепетовой Е.С. находится в прямой причинной связи с противоправными действиями Седова А.А., который, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 6.2, 9.1, 10.1, 13.3 Правил дорожного движения.

Из указанного приговора также следует, что гражданский иск потерпевшей по делу Стрепетовой Е.С. не заявлялся и судом не рассматривался.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленных суду доказательств, в частности медицинской карты стационарного больного № 9332 следует, что в связи с полученными в ДТП, произошедшем по вине ответчика травмами Стрепетова Е.С. проходила стационарное лечение в нейрохирургическом отделении МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в период с 15.11.2009 по 11.12.2009 года. Согласно заключенным договорам на оказание платных медицинских услуг от 18, 25 и 30 ноября 2009 года, 04 и 12 декабря 2009 года, а также контрольно-кассовым чекам стоимость средств, затраченных ею на лечение, составила 25662 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В период последующего амбулаторного лечения Стрепетова Е.С. приобрела в соответствии с медицинскими рекомендациями медикаменты: церетон, мексидол, новокаин, цераксон, фезам, кортексин, эмоксепин, шприцы на сумму 5432,08 руб., что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного № 12704132 поликлиники № 1 МУЗ «Городская больница № 6» товарными и контрольно-кассовыми чеками.

Кроме того, истица понесла расходы за составление акта медицинского освидетельствования по медицинским документам, составившие согласно квитанции от 15.12.2009 года № 061359 380 руб.

Данные суммы, определяющие размер ущерба, причиненного Стрепетовой Е.С. вследствие преступления, совершенного ответчиком, также должны быть взысканы с последнего.

В силу п. 5 ст. 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Трудовым договором, заверенной копией трудовой книжки подтверждается, что 09.11.2009 года Стрепетова Е.С. была принята на работу в ООО на должность .... Из справки ООО от 09.04.2010 года № 118 следует, что на основании представленных ею листков нетрудоспособности ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 15.11.2009 года по 05.03.2010 года в сумме 9640 руб.

Сведениями о размере ее заработной платы за период работы в ООО с марта по август включительно 2010 года подтверждается, что за указанный период времени доход Стрепетовой Е.С. по месту работы составил 58114 руб. Соответственно, размер неполученного ею заработка за время нетрудоспособности следует определить в сумме 9685,66 руб. (58114 руб./6). Поскольку размер исковых требований ограничен 9316 руб., то именно эта сумма подлежит взысканию в пользу истицы в возмещение утраченного ею по вине ответчика заработка.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Тяжкая степень вреда здоровью, причиненного потерпевшей Стрепетовой Е.С., установлена вступившим в законную силу приговором суда. Представленными доказательствами подтверждается длительность и сложность пройденного истицей лечения, высокая степень физических страданий потерпевшей.

Материальное положение ответчика Седова А.А., достигшего дд.мм. года совершеннолетия в настоящее время осложнено отсутствием у него постоянной работы. Однако следует учесть, что ответчик трудоспособен и не лишен возможности улучшить свое материальное положение. Семейное положение ему в этом не препятствует, лиц, которых он по закону обязан содержать, Седов А.А., согласно его объяснению, не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, по убеждению суда размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в 80000 руб. находится в соответствии с требованиями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, является разумным и справедливым.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица второго участника ДТП – водителя автомобиля а/м2 государственный регистрационной знак ... Е.С. в данном случае нет.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

По смыслу вышеизложенного, при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, данные лица вправе требовать возмещения причиненного вреда как от всех владельцев источников повышенной опасности совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В этой связи, предъявление Стрепетовой Е.С. иска к одному Седову А.А. и его рассмотрение в пределах заявленных ею требований без привлечения к участию в деле Е.С. закону не противоречит и чьих-либо прав не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Стрепетовой Е.С. с Седова А.А. в возмещение материального ущерба 40790,08 руб., компенсацию морального вреда 80000 руб.

Взыскать государственную пошлину по делу с Седова А.А. в размере 1623,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова