Дело № 2-2333/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 сентября 2010 года город Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В., при секретаре Никитиной Е.Ю., с участием представителя истца Бильсон, Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кускичева В.В. к Сидорову М.Н. о взыскании задолженности по договорам займа,
У с т а н о в и л:
Кускичев В.В. обратился в суд с иском к Сидорову М.Н. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указал, что 01.09.2009 года между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 200000 рублей. В соответствии с п. 1.2 данного договора на сумму займа установлены проценты в размере 5% в месяц, что составляет 10000 руб. Договор заключен сроком на 3 месяца. Общая сумма процентов по договору составляет 30000 руб. П. 2.1 договора предусмотрен срок возврата суммы долга и процентов до 01.12.2009 года. До настоящего времени возврат суммы займа ответчиком не произведен. Сумма задолженности составляет 230000 руб. П. 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку из расчета 1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма начисленной неустойки за 168 дней просрочки оплаты задолженности составляет 115000 руб.
03.09.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 450000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, сроком действия – 3 месяца. Общая сумма процентов по договору составляет 67500 руб. В установленный договором срок – до 03.12.2009 года сумма займа и процентов ответчиком не возвращена. Сумма задолженности составляет 517500 руб. Сумма неустойки из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за 166 дней составляет 258750 руб.
06.10.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 350000 руб., размер процентов за пользование займом определен 5% в месяц, срок действия договора – 3 месяца. В установленный договором срок – до 06.01.2010 года сумма займа и процентов ответчиком не возвращена. Сумма задолженности составляет 402500 руб. Сумма неустойки за 132 дня составляет 201250 руб.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 01.09.2009 года - 230000 руб. и неустойку за нарушение срока возврата долга – 115000 руб., сумму задолженности по договору от 03.09.2009 года в размере 517500 руб. и неустойку – 258750 руб., сумму задолженности по договору займа от 06.10.2009 года в размере 402500 руб. и неустойку – 201250 руб.
В судебном заседании представитель истца Бильсон Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик до настоящего времени долг не вернул. Возможность заключения мирового соглашения между истцом и ответчиком в настоящее время исключается.
Ответчик Сидоров М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежаще, представил заявление о том, что09.09.2010 года истец и ответчик намеревались заключить мировое соглашение по настоящему делу, в качестве погашения задолженности по вышеназванным договорам займа в общей сумме 1 000 000 руб. ответчик предлагает истцу принадлежащий Сидорову М.Н.земельный участок площадью 1800 кв.м, оцененный заявителем в 2 600 000 руб. Ответчик ходатайствует о предоставлении ему разумного срока для совершения необходимых действий, связанных с межеванием земельного участка и оформлением необходимых технических документов с целью последующего заключения мирового соглашения. Кроме того, ответчик ссылается на занятость в другом судебном процессе его представителя и просит отложить судебное разбирательство на другое число.
Статьей 167 ГПК РФ предусмотрена возможность отложения судебного заседания в том случае, если лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд по причинам, признанным судом уважительными. Также суду предоставляется право, а не обязанность отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Ответчик не представил данных об уважительности причин собственной неявки в судебное заседание, а также сведений, подтверждающих уважительность неявки его представителя. В связи с этим, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении заявленного спора, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что в предусмотренной ст. 808 ГК РФ письменной форме между Кускичевым В.В. (займодавец) и Сидоровым М.Н. (заемщик) 01.09.2009 года, 03.09.2009 года, 06.10.2009 года были заключены договоры займа, в соответствии с которыми истец обязался передать ответчику денежные средства, а последний принял на себя обязанность возвратить суммы займа по истечении срока займа или досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размере 5% в месяц от заемной суммы (пункты 1.1, 1.2 нижеприведенных договоров).
В пункте 2.1 договоров стороны определили сроки их действия, по истечении которого суммы займа должны быть возвращены займодавцу, в этот же день должны быть полностью уплачены проценты на суммы займа.
Суммы займа, процентов за пользование заемными средствами и сроки их возврата составили по договорам:
от 01.09.2009 года - сумма займа 200000 руб., процентов 30000 руб., срок возврата 01.12.2009 года;
от 03.09.2009 года - сумма займа 450000 руб., процентов 67500 руб., срок возврата 03.12.2009 года;
от 06.10.2009 года – сумма займа 350000 руб., проценты 52500 руб., срок возврата 06.01.2010 года.
В пункте 1.4 договоров стороны предусмотрели, что подписание заемщиком настоящих договоров подтверждает фактическое получение им сумм займа в полном объеме, поэтому находящиеся у истца подлинные договоры займа подтверждают факт передачи денежных средств заемщику.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Суд полагает доводы истца, указывающие на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, убедительными по следующим основаниям.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В пункте 1.5 вышеназванных договоров стороны определили, что сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу.
Ответчик не представил допустимых доказательств исполнения своих обязательств по договору займа. Поэтому суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, составят по договорам:
от 01.09.2009 года: 200000 руб. + 30000 руб. = 230000 руб.;
от 03.09.2009 года - 450000 руб. + 67500 руб. = 517500 руб.;
от 06.10.2009 года: 350000 руб. + 52500 руб. = 402500 руб., а всего 1 150 000 руб.
В содержание пунктов 3.1 вышеназванных договора займов стороны включили условие о том, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных договорами, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка уплачивается со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 1.3 настоящего договора.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Истцом взыскиваются проценты за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами за периоды, исчисляемые с даты, следующей за днями оплаты, установленными договорами, и до 18.05.2010 года.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Соответственно размер неустойки составит по договорам:
от 01.09.2009 года: 200000 руб.* 1%*168 = 336000 руб.;
от 03.09.2009 года - 450000 руб. * 1%*166= 747000 руб.;
от 06.10.2009 года: 350000 руб. * 1%*132 = 462000 руб.
Истец просит взыскать неустойку в размере соответственно: 115000 руб., 258750 руб., 201250 руб.
В силу п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Поскольку стороны при заключении договора определили порядок начисления и размер процентов в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату займа, ответчик, начиная с даты, следующей за днем оплаты, установленным договором, несет ответственность в соответствии с условиями данного соглашения, поэтому обязан уплатить истцу неустойку, подлежащую начислению только на сумму займа.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в данном случае является чрезмерно высокий процент неустойки; сопоставимый с суммой основной задолженности, отсутствие данных о каких-либо значительных для истца последствиях нарушения ответчиком обязательства, длительность неисполнения обязательств.
С учетом перечисленных обстоятельств суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика до 0,01% за каждый день просрочки от суммы невозвращенных заемных средств.
Таким образом, размер неустойки по договорам составит:
от 01.09.2009 года: 200000 руб.* 0,01%*168 = 3360 руб.;
от 03.09.2009 года - 450000 руб. * 0,01%*166= 7470 руб.;
от 06.10.2009 года: 350000 руб. * 0,01%*132 = 4620 руб., а всего 16710 руб.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных по делу судебных расходов. Сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины взыскивается с Сидорова М.Н. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (67,6%) - в сумме 11373,70 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кускичева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Сидорова М.Н. в пользу Кускичева В.В. в счет возврата задолженности по договорам займа 1 150 000 руб., неустойку 16710 руб., расходы по уплате госпошлины 11373,70 руб., всего 1 178 083,70 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.В.Парфенова