Дело № 2-2076/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» сентября 2010 года
Московский районный суд гор. Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Шкилёвой Е.В.,
С участием представителя истца Андреянова А.Л. – Ребенок А.М.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреянова А.Л. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска, в исковом заявлении истец сослался на следующие обстоятельства.
... 2010 года между истцом, Андреяновым А.Л., и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор страхования, по которому был застрахован принадлежащий ему на праве собственности а/м по рискам Ущерб и Хищение. ... 2010 года управляя вышеуказанным автомобилем не справился с управлением и съехал в кювет. ... 2010 года им было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в ОАО «ВСК». Сотрудниками ОАО «ВСК» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного а/м который проводился сотрудниками ООО 1 В нарушении пункта 9.8.5 Правил страхования 01 июня 2010 года на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 333 852 руб. В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение явно не достаточно для восстановления транспортного средства ему пришлось обратиться в независимую оценочную организацию ООО 2 сотрудники которой произвели осмотр поврежденного транспортного средства и расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с отчетом ... сумма ремонта составила 487 277 руб. Реальный ущерб нанесенный ему повреждением его автомобиля составил 487 277 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ОАО «ВСК» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 153425 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 руб., судебные расходы по выдачи доверенности в размере 600 руб. и госпошлину в размере 4600 руб.
В судебном заседании представитель истца Андреянова А.Л. по доверенности Ребенок А.М. поддержал исковые требования по приведенным в исковом заявлении доводам. Соглашается с выводами судебной автотехнической экспертизы, однако, настаивает на удовлетворении предъявленных истицей требований в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «ВСК», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял, о причинах неявки представителя Общество суд в известность не поставило, не просило об отложении разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает предъявленный иск подлежащим удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как видно из материалов дела, ... 2010 года между истцом и ОАО «Военно-страховая компания», Тверской филиал, был заключен договор добровольного имущественного страхования, по которому был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности а/м по риску Автокаско (Ущерб+Хищение) на срок с 11.03.2010 года по 10.03.2011 года. Вариантом возмещения ущерба согласно договора страхования является возмещение в денежной форме. Страховая сумма определена в 1100000 руб.
Факт заключения договора подтверждается страховым полисом ....
В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
Согласно полиса, данный договор заключен на условиях Правил № 30/3 от 07.10.2003 года.
Факт заключения договора страхования на приведенных выше условиях сторонами по делу не оспаривался. Процедура заключения договора страхования, достижение сторонами договоренности относительно условий соответствуют требованиям ст. ст. 942-945, 947 ГК РФ.
В силу п. 0.14, 0.14.1 Правил страхования, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при страховом случае возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) – в пределах денежных сумм, определенных договором (страховых сумм) – причиненные вследствие страхового случая убытки, вызванные повреждением либо утратой (уничтожением, пропажей) застрахованного имущества.
В соответствии с п. 0.15 Правил страхования, страховое событие – предусмотренное Правилами или договором событие, с наступлением которого в период действия договора возникает обязанность Страховщика возместить убытки, причиненные вследствие наступления упомянутого события в соответствии с договором страхования.
В судебном заседании подтвердился факт ДТП, которое произошло ... 2010 года в ... час. ... мин. ... с участием а/м где истец управляя данным автомобилем не справился с управлением и съехал в кювет.
... 2010 года истцом было подано в Тверской филиал ОАО «ВСК» заявление на возмещение вреда по риску «Автокаско».
В соответствии с п. 2.4.1 Правил страхования, заявленное Андрияновым А.Л. событие – повреждение застрахованного имущества вследствие дорожно-транспортного происшествия, подпадает под риск «Ущерб», на случай наступления которого ОАО «ВСК» обязалось произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 9.8.1 Правил страхования, Страховщик при получении заявления и подтверждающих факт наступления события, вызвавшего причинение вреда объектам страхования, обязан провести осмотр застрахованного имущества и составить акт осмотра в течение 3-х рабочих дней по месту стоянки транспортного средства, если невозможно безопасное и безаварийное движение ТС к месту проведения осмотра.
На основании п. 9.8.3 Правил страхования, Страховщик обязан принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда объектам страхования, в случае повреждения имущества, страховым в течение 5-ти рабочих дней после предоставления страхователем документов, в том числе, подтверждающих факт наступления события, вызвавшего причинения вреда застрахованному имуществу (справок органа ГИБДД, протокол по делу об административном правонарушении).
Из представленных ответчиком материалов страхового дела следует выполнение Андреяновым А.Л. своих обязанностей согласно п.п. 9.1.2-9.1.4 Правил страхование, а именно - истцом вместе с заявлением на выплату были предоставлены страховщику подтверждающие факт наступления описываемых им событий причинения вреда застрахованному имуществу документы – справка о ДТП от ...2010 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Во исполнение требований п. 9.8.1 Правил страхования, в связи с поступившим заявлением Андреянова А.Л., ОАО «ВСК» организовало осмотр застрахованного а/м инженером-экспертом ООО 3 о чем был составлен акт ... от ...2010г.
Согласно Отчета ... от ... 2010 года ООО 1 итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного а/м в результате ДТП о состоянию на дату оценки ... 2010 года составляет без учета износа 328152,00 руб.
... 2010 года ОАО «ВСК» составлен страховой акт ..., в соответствии с которым принято решение о выплате наличным расчетом по заявлению Андреянова А.Л. возмещение ущерба ТС в размере 328152 руб. и дополнительных расходов 3700 руб., а всего 331852 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истец обратился в суд в связи с тем, что полагает выплаченное страховое возмещение не покрывающим причиненные ему ДТП убытки. В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет ... от ... 2010 года, выполненный ООО 2 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м на дату оценки ... 2010 года, которым полная стоимость ремонта автомобиля определена в размере 487277 руб.
По убеждению суда представленные истцом и ответчиком отчеты не отвечают признакам допустимости доказательств, достоверно подтверждающих стоимость восстановительного ремонта а/м в результате ДТП от ... 2010 года. Оценка ущерба в обоих случаях проведена не на дату события, а на дату оценки. Отчеты составлялись оценщиками, в отношении которых не представлено свидетельств, подтверждающих право осуществлять деятельность независимого эксперта в области автотехники (техники). Оценщиком ООО 1 поврежденный автомобиль не был осмотрен, к отчету не представлены документы, подтверждающие квалификацию и стаж работы оценщика.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, которую провел по поручению суда эксперт ООО 4 ФИО 1, стоимость восстановительного ремонта а/м , рассчитанная на основании наиболее вероятного перечня ремонтных воздействий для устранения повреждений данного транспортного средства, полученных в ДТП ... 2010 года, по ценам Тверского региона на дату происшествия составляет 450000 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, поскольку обстоятельств, порочащих выводы эксперта и ставящих под сомнение обоснованность произведенных расчетов, по делу не усматривается. Квалификация эксперта ФИО 1 подтверждена дипломами о профессиональном образовании, он является членом саморегулируемой организации оценщиков, организации – ФИО 5 и его деятельность застрахована в установленном законом порядке. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе рассмотрения дела не установлено. Перечень работ по ремонту АТМС определен на основании акта осмотра транспортного средства, соответствует рекомендациям завода-изготовителя, стоимость восстановительного ремонта определена по сложившимся в Тверском регионе на дату оценки ценам.
В связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что размер реального материального ущерба, который был причинен истцу в результате рассматриваемого ДТП, следует определить на основании заключения судебной атвотехнической экспертизы в размере 450000 рублей.
Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 118 148,00 руб. (450000-331852).
Разрешая требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
Подтверждены документально расходы истца по оплате услуг оценщика ООО 2 в сумме 3500 руб., по уплате госпошлины при предъявлении иска в сумме 4600 руб., на оплату услуг представителя в размере 27000 руб., на оформление доверенности представителю - 600 руб.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, ГПК РФ все понесенные истцом расходы признаются судебными. Вместе с тем, они подлежат возмещению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Оценив обстоятельства дела, степень участия в нем представителя, результаты рассмотрения дела, суд признает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными на сумму 15600 руб., которая и подлежит возмещению ответчиком. Всего к возмещению ответчиком должны быть присуждены расходы в размере 21 837,00 руб.
Судом установлено, что в счет предоплаты судебной экспертизы стороны по делу сумм не вносили, в связи с чем, полная стоимость судебной экспертизы в размере 8000 руб. на основании ст. 96 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет и возмещению эксперту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Тверского филиала в пользу Андреянова А.Л. недоплаченное страховое возмещение в размере 118 148 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 21 837 рублей 00 копеек, а всего 139 985 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска Андреянову А.Л. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Тверского филиала в федеральный бюджет в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 8000 рублей.
Оплатить за счет средств федерального бюджета эксперту ООО 4 ФИО 1 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей через Московский районный суд города Твери в течения десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: