Дело № 2-2430/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Пержуковой Л. В.,
при секретаре Зайцевой Ю.Н.,
с участием представителя истца Кобеняк Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Лундовских Р.В. о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Лундовских Р.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 54675 руб. 00 коп. и пени в размере 1397 руб. 40 коп., указав в его обоснование, что на имя ответчика, являющегося согласно ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога, зарегистрированы транспортные средства: а/м 1, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с.; а/м 2, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с.; а/м 3, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с. В соответствии с ч.2 ст. 361 НК РФ и ст. 1 закона Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. В соответствии со ст. 362 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области исчислила на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, сумму транспортного налога. Налоговое уведомление № … о подлежащей уплате сумме налога было направлено ответчику … года. Своевременно налог не уплачен. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени. В связи с неуплатой налога ответчиком истец требованием от … года № … предложил ему погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу и пени в срок до … г. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено.
В судебном заседании представитель истца отказался от искового требования о взыскании задолженности по транспортному налогу в связи с его оплатой ответчиком после подачи иска, исковое требование о взыскании пени поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что на момент рассмотрения дела пени ответчиком не погашены.
Отказ истца в лице его представителя от искового требования о взыскании задолженности по транспортному налогу был принят судом, и производство по делу в части этого требования определением суда от 08 сентября 2010 года было прекращено.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту его регистрации на момент рассмотрения дела. В его адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем, она была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.
Согласно ст.ст. 12-14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, который установлен НК РФ и законом субъекта РФ, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
На территории Тверской области транспортный налог вводится, а также определяются его ставки, порядок и сроки уплаты законом Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области».
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Зарегистрированные на имя ответчика в установленном законодательством РФ порядке транспортные средства: а/м 1, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с.; а/м 2, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с.; а/м 3, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с. согласно ст. 358 НК РФ являются объектами налогообложения по транспортному налогу.
В соответствии с ч. 2 ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» ответчику за 2009 год был начислен транспортный налог на зарегистрированные на его имя транспортные средства с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы. В соответствии со ст. ст. 52, 362 НК РФ налоговым органом составлено и направлено в адрес плательщика уведомление на уплату транспортного налога.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке в срок, установленный уведомлением - 15 апреля 2010 года, свою обязанность по уплате транспортного налога не выполнил, поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 НК РФ истцом в его адрес было направлено требование об уплате налога, в котором предлагалось в срок до … г. погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога (в подтверждение обстоятельств истцом представлены требование и реестр заказной корреспонденции об отправлении требования об уплате налога). Данное требование ответчиком не было исполнено.
Порядок направления уведомлений и требований об уплате транспортного налога установлен Налоговым Кодексом РФ и был соблюден налоговым органом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате транспортного налога составляла 54675 руб. 00 коп. Данный расчет сомнений в своей правоте у суда, поскольку при расчете налоговым органом были использованы законно установленные ставки и данные о транспортных средствах.
Судом установлено, что ответчик 03 августа 2010 года, то есть с нарушением срока уплаты, уплатил транспортный налог.
Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно п.3 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Поскольку судом установлена просрочка уплаты данного налога ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16 апреля 2010 года по 21 июля 2010 года в размере 1397 руб. 40 коп. является обоснованным. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с законом и у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лундовских Р.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области пени за просрочку уплаты налога в размере 1397 руб. 40 коп.
Взыскать с Лундовских Р.В. госпошлину по делу в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий