Дело № 2-2169/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,
При секретаре Ляпуновой Т.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислова С.М. к Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области о признании незаконным п.2 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном поощрении», взыскании ежемесячного денежного поощрения и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кислов С.М. обратился в суд с иском к Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области о признании незаконным п.2 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном поощрении», взыскании ежемесячного денежного поощрения в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Свои требования Кислов С.М. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом начальника Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О денежном поощрении», из которого следовало, что он лишен ежемесячного денежного поощрения за непрофессиональный подход к выполнению служебных проверок за май месяц 2010 года. Сумма ежемесячного денежного поощрения составляет <данные изъяты>. Основанием для принятия решения о лишении его ежемесячного денежного поощрения явилось обращение заместителя начальника департамента - руководителя управления охотопользования и рыболовства ФИО1 к начальнику Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области. Из данного обращения следовало, что он, т.е. Кислов С.М. халатно отнесся к проведению служебных проверок по двум случаям нарушений правил охоты в охотхозяйствах Весьегонского района. Это привело к поверхностному изучению обстоятельств произошедшего, искажению фактов нарушений и оправдательным выводам- в представленных служебных записках.
Считает, что выводы, изложенные в обращении ФИО1, не соответствуют действительности, надуманы, основаны на правовой безграмотности и незнании правил охоты. Это заключается в следующем:
1. В управление охотопользования и рыболовства департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области действительно поступили две докладные записки от ведущего специалиста - эксперта отдела охотопользования Краснохолмского лесничества ФИО2, в которых говорилось об охоте на глухаря в охотничьих угодьях Тверьохотобъединения «Егерь», и тушах животных, найденных в охотничьих угодьях Тверьохотобъединения «Егерь». Им, т.е. Кисловым С.М., была проведена проверка обоих фактов, указанных в докладных записках, но никакого нарушения производства охоты, предусмотренных Типовыми правилами охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988 года № 1, не выявлено. Не были выявлены также нарушения иных норм правовых документов, определяющих требования к проведению охоты.
2. Из обращения ФИО1 и формулировки приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О денежном поощрении» следует, что он лишен ежемесячного денежного поощрения за халатное отношение к проведению проверок, непрофессиональный подход к выполнению служебных проверок. Между тем, в Департаменте управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области отсутствуют разработанные критерии проведения служебных проверок по фактам проведения охоты. Халатность, или небрежное отношение к выполнению служебных обязанностей необходимо доказать путем проведения служебной проверки. Проверка по данному случаю не проводилась, объяснение с него никто не спрашивал. Правовые последствия проведенных проверок документально не установлены.
3. В соответствии с пунктом 10 Положения об отдельных дополнительных выплатах работникам департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, утвержденного приказом начальника департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области от 28.11.2007 года № 98-к, определен перечень условий, при которых работнику денежное поощрение не осуществляется.
Перечень случаев невыплаты денежного поощрения окончательный и дополнительному толкованию не подлежит. Считает, что в соответствии с утвержденным перечнем его не имели право лишать ежемесячного денежного поощрения за май 2010 года.
Приказ начальника департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О денежном поощрении» нанес ему моральный вред, причинил нравственные страдания, а незаконное обвинение его в отсутствие профессионализма при производстве проверок по докладным запискам ведущего специалиста - эксперта отдела охотопользования Краснохолмского лесничества ФИО2 повергли его в депрессию. Выдвинутые в отношении его обвинения в неправильном применении и незнании правил охоты, то есть - в отсутствии профессионализма, унижают его честь и достоинство.
В судебное заседание истец Кислов С.М., будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, не явился. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, не явился. Письменных возражений против иска в суд не представил.
Исследовав документы, суд считает, что иск Кислова С.М. подлежит удовлетворению частично.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Кислов С.М. назначен на должность государственной гражданской службы Тверской области заведующего <данные изъяты> Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области.
Приказом Департамента №-к от ДД.ММ.ГГГГ Кислов С.М. переведен на должность государственной гражданской службы Тверской области заведующего <данные изъяты> департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области.
Оплата труда государственных гражданских служащих регулируется Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.52 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим гарантируется право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.
Условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты) в силу ч.3 ст.24 Закона определяются служебным контрактом и являются его существенным условием.
Согласно служебного контракта Кислову С.М. было установлено денежное содержание, которое, в том числе, состоит из ежемесячного денежного поощрения, размер и порядок которого определяется законом Тверской области «Об оплате труда государственных гражданских служащих Тверской области» и правовым актом губернатора Тверской области
Как установлено судом, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области утверждено положение об отдельных дополнительных выплатах лицам, замещающим государственные должности Тверской области в департаменте управления природными ресурсами и охраны окружающей среды.
Вышеуказанное Положение в соответствии с законом Тверской области от 09.12.2005 года №145-ЗО «Об оплате труда государственных гражданских служащих Тверской области» определяет порядок и условия выплаты государственным гражданским служащим департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области ежемесячного денежного поощрения.
Согласно данного Положения ежемесячное денежное поощрение выплачивается гражданскому служащему ежемесячно за фактически отработанное время в минимальном размере, установленным в соответствии с приложением №3 к закону Тверской области от 09.12.2005 года №145-ЗО «Об оплате труда государственных гражданских служащих Тверской области», за исключением пунктов 5, 7 и 10 данного Положения. При ненадлежащем исполнении обязанностей по занимаемой должности, за невыполнение разовых поручений и заданий гражданский служащий может быть лишен ежемесячного денежного поощрения. Оценка результатов служебной деятельности гражданских служащих производится по следующим показателям: исполнение должностного регламента, выполнение заданий и поручений начальника департамента, соблюдение служебной дисциплины и правил внутреннего служебного распорядка департамента. Ежемесячное денежное поощрение не осуществляется: при наличии дисциплинарного взыскания- за тот учетный период, в котором был допущен дисциплинарный проступок; при увольнении за виновное поведение (подпункты 2-9 пункта 1 ст.37 ФЗ ««О государственной гражданской службе Российской Федерации»)- за тот учетный период, в котором имело место виновное поведение; при принятии начальником департамента, с учетом результатов аттестации, решения о несоответствии замещаемой должности гражданской службы или соответствии при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации – соответственно до принятия решения о соответствии занимаемой должности или до успешного завершения профессиональной переподготовки или повышения квалификации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента был издан приказ №-к «О денежном поощрении», в соответствии с которым Кислов С.М. был лишен ежемесячного денежного поощрения за непрофессиональный подход к выполнению служебных проверок за май 2010 года.
Однако, учитывая действующее Положение об отдельных дополнительных выплатах лицам, замещающим государственные должности Тверской области в департаменте управления природными ресурсами и охраны окружающей среды, оснований для лишения Кислова С.М. ежемесячного денежного поощрения не имелось. В приказе отсутствует ссылка на то, какие именно служебные проверки за май 2010 года Кислов С.М. выполнил непрофессионально. Каких-либо доказательств того, что в Департаменте имеются разработанные критерии проведения служебных проверок, ответчиком не представлено.
Между тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным п.2 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном поощрении» и взыскании ежемесячного денежного поощрения в размере <данные изъяты> т.к. согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальника Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области пункт 2 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Кроме того, принято решение о выплате ежемесячного денежного поощрения за май месяц 2010 года Кислову С.М.
Требования истца о возмещении морального вреда, причиненного п.2 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ежемесячного денежного поощрения, подлежат удовлетворению частично.
В силу ст.237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему выплачивается денежная компенсация.
Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу. При этом суд учитывает, что оспариваемый приказ отменен самим ответчиком.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п.1 ст.333.36 от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.
Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области в пользу Кислова С.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кислову С.М. в иске к Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области о признании незаконным п.2 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном поощрении» и взыскании ежемесячного денежного поощрения в размере <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: