Дело № 2-2428/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Пержуковой Л. В.,
при секретаре Зайцевой Ю.Н.,
с участием представителя истца Кобеняк Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Колобковой И.С. о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Колобковой И. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 8646 руб. 67 коп. и пени в размере 312 руб. 57 коп., указав в его обоснование, что на имя ответчика, являющегося согласно ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога, зарегистрированы транспортные средства: а/м 1, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с.; а/м 2, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с. В соответствии с ч.2 ст. 361 НК РФ и ст. 1 закона Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. В соответствии со ст. 362 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области исчислила на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, сумму транспортного налога. Налоговое уведомление № … о подлежащей уплате сумме налога было направлено ответчику … года. Своевременно налог не уплачен. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени. В связи с неуплатой налога ответчиком истец требованием от … года № … предложил ему погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу и пени в срок до … г. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено.
В судебном заседании представитель истца отказался от искового требования о взыскании задолженности по транспортному налогу в связи с его оплатой ответчиком после подачи иска, исковое требование о взыскании пени поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что на момент рассмотрения дела пени ответчиком не погашены.
Отказ истца в лице его представителя от искового требования о взыскании задолженности по транспортному налогу был принят судом, и производство по делу в части этого требования определением суда от 08 сентября 2010 года было прекращено.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту его регистрации на момент рассмотрения дела. Судебное извещение ответчик получил, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по существу иска не представил.
С учетом мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.
Согласно ст.ст. 12-14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, который установлен НК РФ и законом субъекта РФ, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
На территории Тверской области транспортный налог вводится, а также определяются его ставки, порядок и сроки уплаты законом Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области».
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Зарегистрированные на имя ответчика в установленном законодательством РФ порядке транспортные средства: а/м 1, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с.; а/м 2, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с. согласно ст. 358 НК РФ являются объектами налогообложения по транспортному налогу.
В соответствии с ч. 2 ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» ответчику за 2009 год был начислен транспортный налог на зарегистрированные на его имя транспортные средства с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы. В соответствии со ст. ст. 52, 362 НК РФ налоговым органом составлено и направлено в адрес плательщика уведомление на уплату транспортного налога.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке в срок, установленный уведомлением - 15 апреля 2010 года, свою обязанность по уплате транспортного налога не выполнил, поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 НК РФ истцом в его адрес было направлено требование об уплате налога, в котором предлагалось в срок до … г. погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога (в подтверждение обстоятельств истцом представлены требование и реестр заказной корреспонденции об отправлении требования об уплате налога). Данное требование ответчиком не было исполнено.
Порядок направления уведомлений и требований об уплате транспортного налога установлен Налоговым Кодексом РФ и был соблюден налоговым органом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате транспортного налога составляла 8646 руб. 67 коп. Данный расчет сомнений в своей правоте у суда, поскольку при расчете налоговым органом были использованы законно установленные ставки и данные о транспортных средствах.
Судом установлено, что ответчик 03 сентября 2010 года, то есть с нарушением срока уплаты, уплатил транспортный налог.
Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно п.3 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Поскольку судом установлена просрочка уплаты данного налога ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16 апреля 2010 года по 31 августа 2010 года в размере 312 руб. 57 коп. является обоснованным. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с законом и у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Колобковой И.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области пени за просрочку уплаты налога в размере 312 руб. 57 коп.
Взыскать с Колобковой И.С. госпошлину по делу в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий