о признании незаконными действий ответчика по прекращению горячего водоснабжения жилищного фонда и запрете незкаонного ограничения поставки тепловой энергии и виде горячего водоснабжения в будущем



Дело № 2-1742/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2010 года

Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю. Н.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Твери Гнусарева В. Н., представителя ответчика Мосиевского А. А., представителей третьего лица администрации г. Твери Федяева С. Н. и Снурницына А. Е., представителя третьего лица МУП «ТДЕЗ» Сивец Ю. С., представителя третьего лица ОАО «ТКС» Колодинской Ю. К., представителя третьего лица ООО «Мастеровой» Муравьева С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Твери в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Тверьэнергогаз» о признании незаконными действий ответчика по прекращению горячего водоснабжения жилищного фонда и запрете незаконного ограничения поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в будущем,

у с т а н о в и л:

Прокурор Московского района г. Твери в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к ООО «Тверьэнергогаз» о признании незаконными действий ответчика по отключению жилищного фонда от горячего водоснабжения и запрете ограничения поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в будущем. Иск мотивирован тем, что с 13 по 17 мая 2010 года ООО «Тверьэнергогаз» прекратило подачу горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные на территории Московского района г. Твери: …, путем приостановления работы водогрейной котельной, вызванного прекращением подачи газа на котельную в связи с неоплатой ООО «Тверьэнергогаз» потребленных энергоресурсов. … года ООО «Тверьэнергогаз» заключило договоры аренды № … и № …, предметами которых являются помещение водогрейной котельной, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Тверь, …, и ее оборудование. Действия ответчика, связанные с прекращением поставки тепловой энергии исполнителям коммунальных услуг и фактическим прекращением подачи горячей воды в жилые дома, являются незаконными и грубо нарушающими права и интересы граждан. Управляющие вышеперечисленными домами компании: МУП «ТДЕЗ», ООО «Реформа 1028», ООО «Мастеровой», ООО «УК Московского района г. Твери» для собственных нужд энергию, получаемую от ответчика, не используют. Большинство граждан, не получивших в указанный период времени услугу по горячему водоснабжению, добросовестно ее оплачивают, а исполнители коммунальных услуг являются лишь посредниками между ответчиком и гражданами. Применяя к спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей, истец исходит из того, что услуга по горячему водоснабжению должна быть предоставлена потребителю соответствующей по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном ими порядке. В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилые помещения коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Приостановление либо ограничение их предоставления потребителям, полностью выполнившим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается. В отношении граждан, проживающих в указанных выше жилых домах, данные нормы были нарушены. Субъект предпринимательской деятельности, каковым является ответчик, не может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по причине отсутствия у него необходимых денежных средств. Отсутствие договорных отношений между ООО «Тверьэнергогаз» и гражданами не может служить основанием для нарушения прав и законных интересов последних.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными действия ответчика по прекращению горячего водоснабжения вышеперечисленных жилых домов и запретить ответчику незаконное ограничение поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в будущем.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены МУП «ТДЕЗ», ООО «УК Московского района г. Твери», ООО «Реформа 1028», ООО «Мастеровой», ООО «Тверьрегионгаз».

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Твери Гнусарев В. Н. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика был подан письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он просил суд отказать прокурору в удовлетворении иска в связи с ниже приведенным. Водогрейная котельная и тепловые сети, обслуживаемые ОАО «ТКС», имеют значительный износ, и администрация г. Твери, как их собственник, не принимает должных мер для приведения их в надлежащее состояние. … года ответчик письмами № … и № … уведомлял начальника департамента ЖКХ администрации г. Твери и начальника диспетчерской службы города об остановке работы водогрейной котельной в связи с тем, что многочисленные порывы магистральных трубопроводов в полной мере не устранены, следствием чего являются большие потери теплоносителя, которые в свою очередь могут привести к разрушению единственного работающего котлоагрегата. С … года ООО «Тверьрегионгаз» из-за неплатежей потребителей принудительно ввело ограничение среднесуточной нормы поставки газа на 100%, что также способствовало остановке котельной. Не смотря на существующую задолженность потребителей пос. … за тепловую энергию, ООО «Тверьэнергогаз» за счет других потребителей погасило задолженность за потребленный газ перед ООО «Тверьрегионгаз» и 17 мая 2010 года при возобновлении подачи газа на котельную немедленно начало производить поставку тепловой энергии своим потребителям. Договорные отношения между ответчиком, МУП «ТДЕЗ», ООО «Мастеровой», ООО «Реформа 1028», ООО «УК Московского района г. Твери» регулируются ст.ст. 539, 548, 544 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 05 января 1998 года № 1, которым предусмотрена обязанность управляющих компаний по принятию мер по обеспечению добросовестных граждан коммунальными услугами. Однако они такую обязанность не исполнили надлежащим образом. Ответчик при отсутствии договорных отношений с гражданами не располагает сведениями о гражданах, являющихся добросовестными плательщиками. При том, что организациями, оказывающими коммунальные услуги населению, являются МУП «ТДЕЗ», ООО «Мастеровой», ООО «Реформа 1028», ООО «УК Московского района г. Твери», к правоотношениям между ответчиком и гражданами нормы законодательства о защите прав потребителей не применимы. Не являясь исполнителем по договору, ответчик не несет ответственности перед потребителем-гражданином за нарушение обязательств исполнителя, установленных законом «О защите прав потребителей». Надлежащими ответчиками по данному делу являются исполнители коммунальных услуг, каковыми являются вышеперечисленные управляющие компании. Ресурсоснабжающая организация исполнителем коммунальных услуг быть не может.

В судебном заседании представитель ответчика Мосиевский А. А. поддержал ранее представленный письменный отзыв, кроме того, пояснил, что как на момент прекращения горячего водоснабжения, так и в настоящее время водогрейная котельная работает в аварийном режиме, утечки по теплосетям превысили все допустимые нормы (норматив 6 кубов, фактически – 22 куба). По состоянию на 13 мая 2010 года у управляющих компаний перед ответчиком имелась задолженность по оплате тепловой энергии, в настоящее время такая задолженность перед ответчиком имеется у ООО «Мастеровой». В связи с отсутствием тарифа на транспортировку тепловой энергии у ОАО «ТКС» отсутствует заинтересованность в проведении работ по ремонту теплосетей. В водогрейной котельной предусмотрен резервный вид топлива – мазут, однако он отсутствует, поскольку емкости для него нуждаются в ремонте. Кроме того, данные емкости в аренду ответчику не передавались. В котельной работает только один котел, второй закрыт по предписанию Ростехнадзора по Тверской области.

Представитель третьего лица на стороне ответчика МУП «ТДЕЗ» Сивец Ю. С. иск поддержал, пояснив суду, что в указанный в иске период времени жителям многоквартирных домов, указанных в исковом заявлении, с которыми МУП «ТДЕЗ» заключило договоры об управлении многоквартирным домом, по вине ответчика не была предоставлена услуга по горячему водоснабжению. Большое количество граждан обращалось в управляющую компанию с просьбой дать объяснения об отсутствии данной услуги. Последняя должна предоставляться гражданам бесперебойно, чего в указанный период не было сделано.

Представители третьего лица администрации г. Твери Снурницын А. Е. и Федяев С. Н. полностью поддержали заявленный прокурором иск. При этом Снурницын А. Е. пояснил, что ответчиком не было принято должных мер по недопущению прекращения поставки горячего водоснабжения как в правоотношениях в ООО «Тверьрегионгаз», так и в правоотношениях с управляющими компаниями, несвоевременно оплачивающими поставку тепловой энергии в виде горячего водоснабжения. Федяев С. Н. пояснил, что споры между хозяйствующими субъектами, в том числе и в части исполнения договорных обязательств, связанных с оплатой денежных средств, не должны сказываться на правах граждан на бесперебойное предоставление им коммунальных услуг.

Представители третьего лица на стороне ответчика ООО «Тверьрегионгаз», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее третьим лицом был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому между ООО «Тверьрегионгаз» (Поставщик), ОАО 1 и ООО «Тверьэнергогаз» (Покупатель) … года был заключен долгосрочный договор поставки и транспортировки газа № …. Согласно п. 2.1 указанного договора Поставщик обязался поставлять, ГРО – транспортировать, а Покупатель – принимать природный газ с … года по … года и оплачивать оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги, тариф за услуги по транспортировке природного газа. Право поставщика на прекращение поставки или транспортировки газа определено ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 февраля 1998 года № 162, Порядком прекращения или ограничения подачи электрической или тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05 января 1998 года № 1, а также предусмотрено п. 3.11 вышеприведенного долгосрочного договора, в том числе в случае неоднократного нарушения порядка и сроков оплаты за поставленный газ, за снабженческо-сбытовые услуги или за его транспортировку. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал природный газ ООО «Тверьрегионгаз». Задолженность на момент приостановления поставки природного газа составила 9497410, 25 руб. Процедуре отключения газа предшествовали предупреждения поставщиком потребителя (ответчика) и органов местной исполнительной власти. Так, ответчику и Главе администрации г. Твери были направлены письма: от … года - о необходимости погашения задолженности, от … года – о введении ограничения среднесуточной нормы поставки газа до 50% с 10 часов … года, от … года – о полном прекращении поставки газа с 10 часов … года. Водогрейная котельная, эксплуатируемая ответчиком, предусматривает наличие резервного топлива, следовательно, при его наличии ответчик мог осуществлять горячее водоснабжение жилых домов даже при прекращении поставки газа.

Представитель третьего лица ОАО «ТКС» Колодинская Ю. К. оставляя разрешение заявленного иска на усмотрение суда, пояснила суду, что по имеющейся в оперативном журнале ОАО «ТКС» информации отсутствие горячего водоснабжения в жилых домах, перечисленных в исковом заявлении, было связано только с прекращением подачи газа в водогрейную котельную, обслуживаемую ответчиком, а не с какими-либо технологическими причинами, как на то указывает представитель ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Мастеровой» Муравьев С. П. поддержал заявленный прокурором иск, пояснив суду, что на момент отключения горячего водоснабжения в период с 13 мая по 17 мая 2010 года данная организация являлась управляющей по отношению к дому № … п. … в г. Твери. При этом подтвердил задолженность организации по оплате тепловой энергии перед ООО «Тверьэнергогаз», указав, что последний платеж был осуществлен …. В настоящее время в отношении ООО «Мастеровой» введена процедура банкротства.

Представители третьих лиц ООО «Реформа 1028» и ООО «УК Московского района г. Твери», извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили. Представитель ООО «УК Московского района г. Твери» письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга потребителей.

Исследовав в судебном заседании перечень жилых домов пос. … и пос. … г. Твери, в которых с 13 мая по 17 мая 2010 года была прекращена подача тепловой энергии в виде горячего водоснабжения, и имеющиеся в материалах дела адресные списки их жителей, суд приходит к выводу о том, что поданным иском защищается потенциально большой круг лиц, оказавшихся в одной юридическо-фактической ситуации, определить численность которых затруднительно и не представляется возможным.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что прокурором Московского района г. Твери в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ правомочно подан иск в защиту неопределенного круга потребителей.

В силу закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Граждане, проживающие в жилом доме №. . по …, в пос. … дома №№…, в пос. … дома №. . и № … пос. … и пос. … г. Твери, являются потребителями тепловой энергии, поставляемой ООО «Тверьэнергогаз». Большинство из них добросовестно оплачивают коммунальные услуги, в том числе услугу по горячему водоснабжению. Из изложенного следует, что на взаимоотношения граждан-потребителей и ООО «Тверьэнергогаз» как на ресурсоснабжающую организацию распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, включающего в себя ГК РФ, закон РФ «О защите прав потребителей» и изданные в соответствии с ним иные правовые акты.

Согласно разделу 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее -Правила), под коммунальными услугами надлежащего качества следует понимать коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным, и техническим требованиям к режиму, объеме и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства РФ, а также требованиям договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что … года между ООО «Тверьэнергогаз», именуемым далее энергоснабжающей организацией, и МУП «ТДЕЗ», именуемым далее абонентом, был заключен договор на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде. Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство подавать МУП «ТДЕЗ» тепловую энергию через присоединенную сеть на объекты жилого фонда согласно Приложению № … к договору, в состав которого входят вышеперечисленные дома п. …, п. … и дом № … по ул. … г. Твери. МУП «ТДЕЗ» обязалось принимать, оплачивать данную энергию, соблюдать режим ее потребления на условиях, предусмотренных данным договором, соблюдать иные условия договора. Границей эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание систем теплоснабжения стороны определили внешнюю границу стены объекта жилого фонда абонента (п. 5. 1 договора). Выработка тепловой энергии в горячей воде осуществлялась ответчиком на водогрейной котельной, по адресу: г. Тверь, …, принятой им в аренду на основании договора аренды нежилого помещения № …, заключенного между департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери и ответчиком … года сроком на 5 лет. Договоры с таким же предметом ООО «Тверьэнергогаз» заключило 02 декабря 2008 года с ООО «УК Московского района г. Твери», 05 декабря 2008 года с ООО «Мастеровой», 01 февраля 2009 года с ООО «Реформа 1028» в отношении многоквартирных домов, находящихся в их управлении на основании договоров об управлении многоквартирными домами, копии которых представлены в дело.

10 октября 2008 года между ООО «Тверьрегионгаз» (Поставщик), ОАО «Тверьоблгаз» (ГРО) и ООО «Тверьэнергогаз» (Покупатель) был заключен договор поставки и транспортировки газа. Получаемый ответчиком по данному договору газ согласно дополнительному соглашению от 27 ноября 2009 года к данному договору использовался для выработки в водогрейной котельной, расположенной по адресу: г. Тверь, …, тепловой энергии в горячей воде и подачи ее в последующем потребителям.

Судом установлено, что … года по причине наличия задолженности ООО «Тверьэнергогаз» по оплате газа по договору от … года на основании п. 3. 11 договора подача газа в водогрейную котельную была прекращена, ввиду чего ООО «Тверьэнергогаз» прекратило отпуск тепловой энергии в горячей воде для жителей указанных выше жилых домов.

П. 9 раздела П Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг, к каковым, в том числе относится услуга по горячему водоснабжению, должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилые помещения коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Согласно п. 8 данных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным актам РФ. Из этого следует, что ресурсоснабжающая организация, каковой является ответчик, также должна была обеспечить бесперебойную поставку тепловой энергии в горячей воде управляющим организациям кроме случаев, предусмотренных п. 10 Правил (ремонтные, профилактические работы, работы по подключению новых потребителей, стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации).

По условиям п. 5.6 договоров, заключенных ответчиком с управляющими организациями, энергоснабжающая организация (ответчик) вправе ограничить или прекратить подачу тепловой энергии с обязательным предварительным предупреждением абонента (управляющих организаций) не менее, чем за трое суток, в случаях, предусмотренных законодательством.

Доказательства предварительного предупреждения ответчиком управляющих организаций о прекращении подачи тепловой энергии в период с … года суду не представлены.

Суд полагает установленным, что единственной причиной прекращения горячего водоснабжения вышеперечисленных многоквартирных домов явилось прекращение транспортировки газа ООО «Тверьрегионгаз» в связи с наличием у ответчика задолженности за отпущенный газ. Указанный вывод суда основан на копиях писем ООО «Тверьрегионгаз» от … года, от … 2010 года, от … 2010 года, письма и.о.главы администрации Московского района г. Твери от … года в адрес прокурора Московского района г. Твери, письменными объяснениями представителя ООО «Тверьрегионгаз». Из факсограммы от … 2010 года № …следует, что после достижения договоренности действие факсограммы от … года № … об ограничении подачи газа для ООО «Тверьэнергогаз» было отменено. При этом наличие у ресурсоснабжающей организации задолженности перед поставщиком газа в качестве основания для правомерного прекращения горячего водоснабжения жилищного фонда законом и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства из договоров с управляющими организациями по отпуску им тепловой энергии в горячей воде, используемой фактически для нужд населения, проживающего в вышеперечисленных многоквартирных домах, ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

В силу ст. 546 ГК РФ и п. 8 Правил отказ ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией (организацией, снабжающей тепловой энергией), от исполнения договоров с управляющими организациями в одностороннем порядке не может быть допущен в отношении граждан.

С учетом изложенного суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика об отсутствии ответственности последнего перед гражданами по мотивам отсутствия договорных отношений с ними.

Рассматривая вопрос об ответственности ООО «Тверьэнергогаз» за ненадлежащее исполнение указанного выше обязательства, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ являться основанием для освобождения его от ответственности. Иные причины для прекращения подачи горячего водоснабжения в вышеперечисленные жилые дома судом не установлены. Ссылки представителя ответчика на аварийное состояние теплосетей как на причину остановки работы водогрейной котельной, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку 18 мая 2010 года после возобновления поставки газа в связи с погашением ответчиком задолженности по договору от … года горячее водоснабжение было возобновлено, при этом доказательства выполнения в период с … года работ на теплосетях, аварийность которых, по мнению представителя ответчика, явилась одной из причин прекращения горячего водоснабжения, не представлены, а из оперативного журнала ОАО «ТКС», выписка из которого представлена в настоящее дело, следует, что в период времени с … года сообщений об авариях на теплосетях, обслуживающих водогрейную котельную, находящуюся в аренде у ответчика, не поступало.

Наличие задолженности по договорам на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде перед ООО «Тверьэнергогаз» привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц управляющих организаций, чья ответственность перед потребителями за ненадлежащее качество поставленной им услуги по горячему водоснабжению не является предметом разбирательства по настоящему делу, также в силу ст. 546 ч. 1 ГК РФ не может являться основанием для прекращения подачи тепловой энергии в горячей воде в адрес неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного суд полагает, что действия ответчика по прекращению отпуска тепловой энергии в виде горячей воды для нужд горячего водоснабжения неопределенного круга потребителей надлежит признать незаконными, то есть нарушающими чужие субъективные права при отсутствии на то законных оснований.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав. Защите в судебном порядке согласно ст. ст. 2, 3 ГПК РФ подлежат нарушенные либо оспариваемые права. Право неопределенного круга потребителей на бесперебойное горячее водоснабжение жилых домов, в которых они проживают, как было установлено судом, было восстановлено 18 мая 2010 года. Требование о запрете ООО «Тверьэнергогаз» в дальнейшем незаконно ограничивать поставку тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в жилищный фонд п. … и п. … г. Твери предъявлено на будущее, т.е. истцом выбран способ защиты права вопреки закону. Кроме того, требования нормативных актов, определяющих правила предоставления коммунальных услуг гражданам, обязательны и подлежат исполнению в т.ч. и энергоснабжающими (ресурсоснабжающими) организациями, повторного возложения на них данной обязанности в судебном порядке не требуется. На основании изложенного суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден подлежит взысканию с ответчика на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия ООО «Тверьэнергогаз», выразившиеся в прекращении отпуска тепловой энергии в виде горячей воды для нужд горячего водоснабжения жителей многоквартирных домов пос. Химинститута и пос. Власьево г. Твери, находящихся в управлении МУП «ТДЕЗ», ООО «Реформа 1028», ООО «Мастеровой», ООО «УК Московского района г.Твери», в период с 13 мая 2010 года по 17 мая 2010 года.

Взыскать с ООО «Тверьэнергогаз» госпошлину по делу в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска к ООО «Тверьэнергогаз» прокурору Московского района г. Твери отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий