Дело № 2-2351\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г.Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Никитиной Е.Ю., с участием представителя истца Смирнова В.В., третьего лица, не заявляющего собственных требований на предмет спора Стропилина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.Д. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Морозова Н.Д. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 04.05.2009 года заключила с ответчиком договор страхования на условиях «автокаско» в отношении автомобиля а/м1 государственный регистрационный знак №. 18.12.2009 года у <адрес> при невыясненных обстоятельствах было разбито левое водительское зеркало заднего вида указанного автомобиля. После представления ответчику всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов, истец был направлен на станцию технического обслуживания для ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с п. 8 договора страхования. Однако ремонт не был проведен в связи с наличием у ответчика задолженности перед организацией, выполняющей ремонт. Сумма ремонта автомобиля составила согласно справке ООО 3 13360 руб.
19.02.2010 года на <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением Смирнова В.В., в результате которого автомобиль а/м1 получил повреждения. Страховщик вновь направил истца для проведения ремонта автомобиля на станцию техобслуживания, а также в ООО 1 для оценки стоимости его восстановительного ремонта. Ремонт транспортного средства не был выполнен по причине задолженности страховой компании перед ремонтной организацией. Стоимость ремонта – 17675 руб. подтверждается справкой ООО2
15.03.2010 года у <адрес> Смирнов В.В., управляя автомобилем а/м1, во время парковки при движении задним ходом совершил наезд на бордюр, повредив задний бампер автомобиля. Ремонт транспортного средства по направлению страховщика вновь не был проведен по вышеуказанной причине. Стоимость его согласно заказ-наряду ООО2 оставляет 26571 руб. Всего в результате трех страховых случаев истец понес убытки на сумму 58306 руб. Не получив ответ на претензию, истец обратился в суд, требуя взыскать с ответчика указанную сумму, а также начисленные на нее проценты за пользование денежными средствами за период с 16.04.2010 года по 29.07.2010 года в размере 1502,38 руб.
В судебном заседании представитель истца Смирнов В.В. поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, а также представил письменное заявление об увеличении взыскиваемой суммы процентов за пользование денежными средствами по день вынесения судебного решения до 2161,31 руб. Кроме того, представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части выплаты страхового возмещения до суммы 8820 руб., согласившись в этой части с заявлением ответчика.
Представители ответчика ОСАО «Россия», а также третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика поступило заявление, согласно которому им не оспаривается задолженность по выплате страхового возмещения по страховым событиям: от 18.12.2009 года – в сумме 8820 руб.; от 19.02.2010 года – в сумме 16675 руб.; от 15.03.2010 года – 26571 руб. Истец представляет справку от ООО 3 о стоимости запасных частей и работ по замене зеркала заднего вида, накладки зеркала в сборе, однако при осмотре автомобиля сотрудниками страховщика н18.12.2009 года не было выявлено повреждения накладки зеркала заднего вида, согласно данным интернет-магазинов запчастей стоимость накладки зеркала не превышает 1000 руб.
Третье лицо, не заявляющее собственных требований на предмет спора Стропилин А.Н. не оспаривал своей вины в ДТП, произошедшем 19.02.2010 года на <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля а/м2 государственный регистрационный знак № и автомобиля а/м1 под управлением Смирнова В.В. Гражданская ответственность Стропилина А.Н. в момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.
Выслушав доводы представителя истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В судебном заседании установлено, что 04.05.2009 года между Морозовой Н.Д. и ОСАО «Россия» в г.Твери путем вручения страховщиком страхователю полиса № № был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях «Автокаско». Согласно названному договору объектом страхования являлся принадлежащий истцу автомобиль а/м1 государственный регистрационный знак №, № года выпуска. Страховая стоимость автомобиля определена в размере 590000 руб. На эту же сумму автомобиль был застрахован на срок с 05.05.2009 года по 04.05.2010 года. В качестве выгодоприобретателя в договоре указан АКБ ООО 4 в случае утраты или гибели транспортного средства; в случае повреждения транспортного средства – страхователь.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства 69 ск № и копией страхового полиса № № от 05.05.2009 года.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
Согласно п.п. 4.2, 4.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007 года № 83, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем, именуемым «автокаско», признается повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, а также противоправных действий.
В период действия договора страхования, а именно 18.12.2009 года у <адрес> неустановленное лицо повредило наружное левое зеркало заднего вида указанного автомобиля.
19.02.2010 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля а/м2 государственный регистрационный знак № принадлежащего Стропилину А.Н. и под его управлением и застрахованного автомобиля а/м1 под управлением Смирнова В.В., в результате чего транспортное средство истца получило повреждения переднего бампера, передней и задней правой двери, заднего правого крыла.
15.03.2010 года у <адрес> Смирнов В.В., управляя автомобилем а/м1, во время парковки при движении задним ходом совершил наезд на бордюр, повредив задний бампер автомобиля.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2009 года, протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2009 года, материалом проверки по факту ДТП от19.02.2010 года и копией справки о ДТП от 15.03.2010 года, не оспариваются ответчиком.
ОСАО «Россия» обоснованно, на основании п. 4.2.2 Правил страхования, признало все три вышеназванных случая страховыми, утвердив страховые акты соответственно: по первому страховому случаю – 23.04.2010 года № № на сумму 8820 руб.; по второму страховому случаю - 14.04.2010 года № № на сумму 17675 руб.; по третьему страховому случаю – 13.04.2010 года № № на сумму 26571 руб.
Сумма страхового возмещения в первом случае определена страховщиком на основании калькуляции, не превышает суммы ремонта, связанного с заменой зеркала заднего вида, указанной в справке ООО 3 13360 руб., признается истцом и ответчиком, в связи с чем у суда нет оснований ставить под сомнение ее обоснованность.
В последующих двух страховых случаях размер подлежащего выплате страхового возмещения подтвержден заказ-нарядами ООО2 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сторонами не оспаривался.
Статьей 56 ГПК РФ на стороны в гражданском процессе возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору страхования и выплаты страхового возмещения, в связи с чем страховое возмещение по трем страховым случаям в общей сумме 53066 руб. (8820 руб.+17675 руб.+ 26571 руб.) подлежит взысканию с него в пользу истца, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг ООО 1 по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 700 руб., куда истец был направлен страховщиком в ходе рассмотрения заявления о наступлении страхового случая. Данные расходы, подтвержденные актом от 18.03.2010 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру, также подлежат возмещению ответчиком.
Обязательство страховщика произвести страховую выплату является денежным и подлежит исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 10.2.2.Правил страхования ОСАО «Россия», которым установлена обязанность страховщика не позднее 18 рабочих дней после получения от страхователя всех необходимых документов признать факт наступления страхового случая, о чем составить страховой акт, и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения. Указанная в акте сумма страхового возмещения должна быть выплачена не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта (п. 10.2.3 Правил страхования).
С учетом даты представления истцом необходимые, предусмотренных п. 10.1.9 Правил страхования для выплаты страхового возмещения документов (в первом случае - 28.12.2009 года, во втором случае - 17.03.2010 года, в третьем – с 19.03.2010 года), срок выплаты страхового возмещения по трем страховым случаям наступил, соответственно, 05.02.2010 года, 21.04.2010 года, 22.04.2010 года. Дата представления истцом заказ-наряда ООО2 не имеет значения для решения вопроса о начислении процентов, так как обязанность истца по представлению данного документа в страховую компанию Правилами страхования не предусмотрена, а определение размера ущерба и страховой выплаты является обязанностью страховщика
Так как обязательство страховой компанией в установленный срок не выполнено, за просрочку его исполнения согласно п. 1 ст. 395 ГК начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, составляющей на день предъявления иска 7,75 процентов годовых (Указание ЦБР от 31 мая 2010г. N2450-У. Сумма процентов составит:
- с 06.02.2010 года по 17.09.2010 года: 8820 руб.*7,75%/360*222 дня = 421,52 руб.;
- с 22.04.2010 года по 17.09.2010 года: 17675 руб.*7,75%/360*147 дней = 559,34 руб.
- с 23.04.2010 года по 17.09.2010 года: 26571 руб.*7,75%/360* 146 дней = 835,14 руб., а общая сумма процентов = 1816 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу Морозовой Н.Д. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,4%) подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по уплате госпошлины -1866,54 руб. В связи с уменьшением размера исковых требований на основании подп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 50,36 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Морозовой Н.Д. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Морозовой Н.Д. невыплаченное страховое возмещение в сумме 53066 руб., стоимость экспертизы 700 руб., проценты за пользование денежными средствами - 1816 руб., судебные расходы 1866,54 руб., а всего – 57448,54 руб.
Возвратить Морозовой Н.Д. госпошлину в сумме 50,36 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Парфенова