Дело № 2-2309/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Багаевой В.Н.
при секретаре Акуловой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Такси-пилот» к Шмелеву А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
ООО «Такси-пилот» обратилось в суд с иском к Шмелеву А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 2009 года на шоссе с участием принадлежащего ООО «Такси-пилот» автомобиля г.н.69 под управлением водителя Шмелева А.Б. на основании договора аренды транспортного средства от 2009 года автомобиль истца был поврежден. Шмелев А.Б. скрылся с места ДТП. Согласно экспертному заключению ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля г.н.69 с учетом износа деталей составила 00 руб. 00 коп.. Кроме этого, в 2009 году между Шмелевым А.Б. и генеральным директором ООО «Такси-пилот» было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 2009 года. По соглашению ответчик должен был возместить ущерб в размере 00 рублей в срок до сентября 2009 года, а в случае невыполнения данного условия выплатить полную сумму ущерба в размере 00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 00 рублей, сумму долга по соглашению о добровольном возмещении ущерба в размере 00 рублей и 00 рублей, а всего 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 рублей.
В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально измененным исковым требованиям, от остальной части исковых требований отказалась.
Ответчик Шмелев А.Б. в судебном заседании признал исковые требования о возмещении ущерба в размере 00 рублей, с остальной частью иска не согласен.
Третье лицо Арбузов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что в августе 2009 года около 17 час. 45 мин. на шоссе в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г.н. 69, принадлежащего ООО «Такси-пилот», под управлением водителя Шмелева А.Б., и автомобиля г.н. МС – 69 под управлением Л.З.А.. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Шмелевым А.Б. п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Шмелев А.Б. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Автомобиль г.н. 69 принадлежит на праве собственности Арбузову А.Б., на основании договора аренды автомобиля без экипажа от января 2009 года передан ООО «Такси-пилот». Шмелев А.Б. управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства от 2009 года, заключенного между ним и ООО «Такси-пилот». Согласно п. 4 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение арендованного транспортного средства произошли в результате наступления обстоятельства, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями договора аренды.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль г.н. 69 поврежден. По экспертному заключению от 2009 ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила 00 рублей.
Представитель истца ООО «Такси-пилот» в судебном заседании настаивает на взыскании в счет возмещения ущерба 00 руб. 00 коп., от остальной части исковых требований отказался.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять отказ истца от части исковых требований и прекратить производство по делу в данной части иска.
Ответчик признал измененные исковые требования в части взыскания в счет возмещения ущерба 00 руб. 00 коп.. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 00 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 1447 руб. 00 коп.. Сумма расходов подтверждена платежным поручением.
Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет 00 руб. 00 коп.. Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 00 руб. 00 коп., размер государственной пошлины определяется как 00 рублей + 00 руб. 00 коп. (3% от суммы, превышающей 00 рублей, т.е. от 00 руб. 00 коп.) =00 руб. 00 коп..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 00 рублей, в обоснование ходатайства представлены договор возмездного оказания услуг от 2010 года и расходный кассовый ордер от 2010 года на сумму 00 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и сложность, количество проведенных судебных заседаний, ценность подлежащего защите права, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 00 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шмелева А.Б. в пользу ООО «Такси-пилот» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 00 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп., а всего 00 руб. 00 коп.. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Принять отказ ООО «Такси-пилот» от иска к Шмелеву А.Б. о взыскании суммы долга по соглашению о добровольном возмещении ущерба в размере 00 рублей и 00 рублей.
Производство по иску ООО «Такси-пилот» к Шмелеву А.Б. о взыскании суммы долга по соглашению о добровольном возмещении ущерба в размере 00 рублей и 00 рублей прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Н.Багаева