Дело № 2-1476/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Багаевой В.Н.
при секретаре Акуловой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Неклюдову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Неклюдову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что в 2008 году между ООО «Русфинанс Банк» и Неклюдовым Н.В. заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 000000 руб. 00 коп. на срок до 2015 года на приобретение по договору купли-продажи автомобиля. Исполнение обязательства обеспечено договором залога автомобиля. Заемщик обязался погашать кредит по графику платежей ежемесячно в срок до 30(31) числа с уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате кредита. В связи с чем, банк просит досрочного взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 000000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит установить первоначальную продажную цену для залогового имущества согласно заключению экспертизы.
Ответчик Неклюдов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.
Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что в 2008 году Неклюдов Н.В. заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор и получил по нему кредит на покупку автомобиля в сумме 000000 руб. 00 коп. со сроком погашения до 2015 года.
По заявлению Неклюдова Н.В. от 2008 года ООО «Русфинанс Банк» перечислило денежные средства в размере 000000 рублей на счет ООО за автомобиль по договору купли-продажи автомобиля от 2008 года и страховую премию в размере 00000 руб. 00 коп. на счет ОСАО по договору страхования КАСКО. Таким образом, автомобиль приобретен Неклюдовым Н.В. на кредитные средства, в 2008 году зарегистрирован на имя ответчика.
На основании п. 20 кредитного договора в целях обеспечения выданного кредита в 2008 году между сторонами заключен договор залога автомобиля, согласно которому при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Залоговая стоимость имущества определена в размере 000000 рублей.
Согласно п. 10 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в размере 00000 руб. 00 коп..
В период действия кредитного договора Неклюдов Н.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносил предусмотренные графиком платежи в счет погашения кредита.
В соответствии с п. 26 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае несоблюдения заемщиком условий кредитного договора по погашению части кредита и уплате процентов.
Поскольку заемщиком не вносились предусмотренные графиком платежи, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованны.
Задолженность по кредитному договору от 2008 года составляет 000000 руб. 00 коп.. Сумма задолженности подтверждена расчетом и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из исследованных в судебном заседании документов следует, что в период действия кредитного договора со дня его заключения до момента обращения истца в суд с иском - с 2008 года по 2010 год ответчиком 14 раз не вносились текущие платежи.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 2010 года, проведенной экспертом, рыночная стоимость автомобиля составляет 0000000 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять выводам оценщика, поскольку оценка была произведена по поручению суда независимым и квалифицированным оценщиком специализированной организации, имеющим соответствующее образование. Эксперт – оценщик был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Рыночная стоимость автомобиля определена с применением всех возможных методов расчета – затратного, доходного и сравнительного. Доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, участниками процесса суду не представлено. Кроме того, ответчик уклонился от проведения экспертизы с его участием, был извещен о необходимости представить автомобиль на осмотр, однако автомобиль в распоряжение эксперта не представил.
Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества; требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной цены реализации согласно заключению эксперта.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 00000 руб. 00 коп.. Сумма расходов подтверждена платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Неклюдова Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 2008 года в размере 00000000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 руб. 00 коп., а всего 000000 руб. 00 коп..
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества от 2008 года имущество – автомобиль, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХWB, двигатель № A, кузов № ХWB, цвет василек, г.н. 69, с начальной ценой реализации в 000000 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Твери, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Н.Багаева.