Дело № 2-2712/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Оленине Ю.Ю., с участием представителя истца Шилова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Поцелуеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Поцелуеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что 31.08.2005 года заключило с ответчиком смешанный договор с выдачей заемщику кредитной карты «Универсальная» (договор содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора). Существенные условия договора: лимит задолженности 24000 руб. (погашение осуществляется ежемесячными платежами в размере, не менее 7% от общей суммы задолженности), процентная ставка по кредиту – 3 % в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу, ежемесячная комиссия за несвоевременное (или неполное) внесение минимального платежа по кредитному договору – 1% от общего размера задолженности по кредитному договору, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более, чем на 90 дней (п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг) – 2500 руб., штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более, чем на 90 дней (п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг) - 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
В соответствии с п. 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг ответчик обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги истца на условиях, предусмотренных договором. В случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательство по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения банку (п. 9.5 Правил).
По состоянию на 07.05.2010 года общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 60451,44 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 16802,17 руб., текущая задолженность по основному долгу - 0 руб., просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу – 24689,68 руб., ежемесячная комиссия за несвоевременное (или неполное) внесение минимального платежа по кредитному договору (в размере 1% от общего размера задолженности) – 13700 руб., штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более, чем на 90 дней (п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг) – 2500 руб., штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более, чем на 90 дней (п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг) - 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий – 2759,59 руб. Указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины – 2013,54 руб. истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца – Шилов А.Г.исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Дата заключения кредитного договора с ответчиком 07.09.2005 года - в день выдачи ему кредитной карты. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту его регистрации на момент рассмотрения дела. В его адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем, она была возвращена в суд за истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2005 года Поцелуев А.О. обратился к истцу с заявлением на оформление кредитной карты и предоставлении ему по карте кредитного лимита в 24000 руб. Из содержания данного заявления, копия которого имеется в материалах дела, следует, что его необходимо рассматривать как оферты об открытии банковского счета, об оформлении кредитной карты, о выдаче кредита путем установления кредитного лимита по карте.
Согласно п. 17 данного заявления Поцелуев А.О. 07.09.2005 года получил указанную в нем кредитную карту, в чем собственноручно расписался.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ).
Поскольку письменное предложение Поцелуева А.О. о предоставлении ему кредита путем выдачи карты с установленным кредитным лимитом было принято истцом 07.09.2005 года, выдавшим клиенту карту и ПИН-код, следует признать, что предусмотренная ст. 808 ГК РФ письменная форма договора займа была соблюдена, а после заключения данного договора у ответчика возникло обязательство по возврату займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения договора и возврата банку полученных в кредит денежных средств не представил. Согласно письменному расчету истца по состоянию на 07.05.2010 года, Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также памяткой клиента по пользованию кредитной картой «Универсальная», Поцелуев имеет просроченную задолженность по основному долгу – 16802,17 руб., текущую задолженность по основному долгу - 0 руб., просроченным процентам, начисленным на задолженность по основному долгу – 24689,68 руб., ежемесячной комиссии за несвоевременное (или неполное) внесение минимального платежа по кредитному договору (в размере 1% от общего размера задолженности) – 13700 руб. Ему также начислен штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более, чем на 90 дней (п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг) – 2500 руб., штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более, чем на 90 дней (п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг) - 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий – 2759,59 руб. Общая сумма задолженности составляет 60451,44 руб.
Выпиской из лицевого счета ответчика подтверждается, что до настоящего времени задолженность не погашена, ее сумма, включая задолженность по основному долгу, просроченным процентам, начисленным на задолженность по основному долгу, ежемесячной комиссии за несвоевременное (или неполное) внесение минимального платежа по кредитному договору увеличилась до 58714,20 руб.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, вышеуказанная сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче иска государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2013,54 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить.
Взыскать с Поцелуева А.О. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 60451,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2013,54 руб., а всего 62464,98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В.Парфенова