Дело № 2-2299/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Багаевой В.Н.
при секретаре Рапицкой Н.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой О.М. к Волкову М.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Никонорова О.М. обратилась в суд с иском к Волкову М.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указала, что в 2008 году в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М под управлением собственника Котова К.А. и автомобиля Х под управлением собственника Волкова М.С.. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Волковым М.С. п. 10.1 Правил дорожного движения. В момент дорожно-транспортного происшествия истец находилась в качестве пассажира в автомобиле М, ударилась о лобовое стекло автомобиля, была доставлена в нейро-хирургическое отделение городской больницы, с августа 2008 года по сентябрь 2008 года находилась на стационарном лечении, с сентября 2008 года по сентябрь 2008 года – на амбулаторном лечении. Согласно акту исследования (освидетельствования) от сентября 2008 года истцу причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, у истца были частые головные боли, ухудшилось зрение, истец переживала за состояние здоровья, в период лечения не могла вести нормальный образ жизни, появилась боязнь автотранспортных средств. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 00000 рублей.
В судебном заседании истец Никонорова О.М. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик Волков М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту регистрации и месту жительства. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения.
Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Котов К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц ЗАО «Макс» и ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В судебном заседании установлено, что в 2008 году в 22 час. 40 мин. в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М, под управлением собственника Котова К.А. и автомобиля Х под управлением собственника Волкова М.С..
Из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Волкова М.С. следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Волковым М.С. п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что водитель не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящий у тротуара автомобиль М. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля М Никонорова О.М. с диагнозом сотрясение головного мозга доставлена в нейро-хиругрическое отделение городской больницы г.Твери.
С августа 2008 года по сентябрь 2008 года Никонорова О.М. находилась на лечении в стационаре МУЗ, с сентября 2008 года по сентября 2008 года – на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства.
Согласно акту исследования (освидетельствования) от сентября 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия Никоноровой О.М. причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга.
Волков М.С., являясь собственником транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, несет ответственность за вред, причиненный при управлении источником повышенной опасности.
Причинение потерпевшей легкого вреда здоровью подтверждено представленными доказательствами, свидетельствующими о перенесенных физических страданиях, неудобствах, обусловленных ограничениями и невозможностью вести полноценный образ жизни, нарушением привычного уклада жизни.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 00000 рублей является разумным и справедливым.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 100 рублей. Сумма расходов подтверждена квитанцией и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Волкова М.С. в пользу Никоноровой О.М. компенсацию морального вреда в размере 00000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а всего 00000 рублей.
Взыскать с Волкова М.С. государственную пошлину по делу в размере 100 рублей.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Твери, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Н.Багаева