о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени



Дело № 2-2658/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2010 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Пержуковой Л.В.,

при секретаре Зайцевой Ю. Н.,

с участием представителя истца Фаизовой М. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда «Содружество» к Кондратьеву Д.Э. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Тверской Негосударственный Пенсионный Фонд (далее-ТНПФ) «Содружество» обратилось в суд с иском к Кондратьеву Д. Э. о взыскании долга по договору займа в размере 117195 руб. 29 коп. и процентов за пользование суммой займа в сумме 28432 руб. 47 коп. Заявленные требования мотивированы следующим. … года стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчик получил заем в сумме 135000 руб. По условиям п. 1.3 указанного договора ответчик обязан был уплачивать за пользование полученными денежными средствами проценты из расчета 16% годовых от суммы займа. Согласно п. 2.2 договора уплата процентов за пользование займом должна была производиться ежемесячно по графику в соответствии с приложением к указанному договору, являющимся неотъемлемой частью договора. На настоящий момент за ответчиком числится задолженность по указанному договору в размере 145627 руб. 76 коп, из них сумма основного долга - 117195 руб. 29 коп. и проценты за пользование займом – 28432 руб. 47 коп. … года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате указанной задолженности в срок до … года, однако ответчиком сумма займа и проценты не были погашены.

В судебном заседании представитель истца Фаизова М.Т. поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, поскольку на момент судебного разбирательства ответчик не погасил ни сумму займа, ни проценты.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Телефонограммой сообщил, что явиться в судебное заседание не может, поскольку находится в командировке, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу иска им суду представлено не было.

С учетом мнения представителя суд счел правильным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа возложена на истца.

Судом установлено, что … года истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили возмездный договор займа № … (копия имеется в материалах дела), по условиям которого истец передал в долг ответчику 135000 руб. с уплатой 16 процентов годовых за пользование заемными денежными средствами (п. 1.3 договора) с обязательством возврата суммы долга и процентов ежемесячно в размерах согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью данного договора (п. 2.2 договора). График платежей был подписан сторонами, а его копия представлена в дело и была исследована в судебном заседании. Последний платеж согласно графику должен был быть совершен ответчиком до … года.

Доказательства, порочащие либо ставящие под сомнение заключение договора займа и передачу денег от займодавца – истца заемщику – ответчику суду, не представлены.

В силу изложенного суд полагает установленным наличие заемных правоотношений между сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из копий карточек счета … контрагента Кондратьева Д. Э. и объяснений представителя истца следует, что обязательства по уплате суммы основного долга не исполнялись ответчиком после … года до настоящего времени.

С учетом изложенного и исходя из графика платежей суд полагает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком сроков для возврата сумм займа, что предоставляет право займодавцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Исходя из копий карточек счета контрагента Кондратьева Д. Э. и согласно объяснениям представителя истца по состоянию на … года невозвращенная ответчиком сумма долга составила 117195 руб. 29 коп., а проценты за пользование заемными средствами - 28432 руб. 47 коп.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по возврату долга в сумме 117195 руб. 29 коп. и уплате процентов за пользование сумой займа, суду не представлено.

Оснований для прекращения долгового обязательства ответчицы перед истцом, предусмотренных Главой 26 «Прекращение обязательств» ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, размер которых был согласован сторонами как при заключении договора займа, так и при подписании ими графика платежей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6112 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кондратьева Д.Э. в пользу Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда «Содружество» долг по договорк займа в размере 117195 руб. 29 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 28432 руб. 47 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6112 руб. 55 коп., всего в сумме 151740 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий