об обязании возвратить оригинал паспорта транспортного средства

Дело № 2-2605/2010

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2010 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В., при секретаре Токаревой М.И., с участием представителя истца Винокуровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкого С.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК» об обязании возвратить оригинал паспорта транспортного средства,

У с т а н о в и л:

Легкий С.С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ярославского филиала ОО «Тверской» об обязании возвратить оригинал паспорта транспортного средства, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор Залога № № к кредитному договору № № от 22.08.2006 года. Во исполнение обязательств по кредитному договору он уплатил банку: проценты – 253050,20 руб., сумму основного долга – 899999,74 руб., ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета – 189000 руб., всего -1342049,94 руб., то есть сумма кредита оплачена им полностью и в срок. Согласно п.3.4.1. Договора Залога №, по истечении срока действия договора Залогодержатель обязуется незамедлительно вернуть оригинал ПТС Залогодателю. На заявление о возврате оригинала ПТС Банк ответил отказом, в связи с тем, что за ним числится задолженность по вышеуказанному кредитному договору. На протяжении всего срока действия кредитного договора истец добросовестно выполнял условия договора, оплачивая ежемесячно суммы, указанные в графике осуществления заемщиком платежей по возврату кредита, не позднее 22 числа каждого месяца. На претензию истца банк также ответил отказом. Легкий С.С. полагает, что банк незаконно удерживает оригинал Паспорта транспортного средства автомобиля а/м1а/м1 и просит обязать Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (отрытое акционерное общество) Ярославский филиал ОО «Тверской» возвратить его истцу.

Решением Московского районного суда г.Твери от 08.06.2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03.08.2010 года данное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Винокурова Ю.С. исковые требования поддержала, пояснив, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.07.2010 года было отменено решение Московского районного суда г.Твери от 04.06.2010 года по гражданскому делу по иску Легкого С.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора и возврате неосновательно удержанных денежных средств в сумме 189000 руб.; признаны недействительными условия кредитного договора от 22.08.2006 года №, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; ОАО АКБ «РОСБАНК» обязано выплатить Легкому С.С. неосновательно удержанные в виде комиссии денежные средства в размере 189000 руб. Данная сумма, уплаченная истцом за период действия кредитного договора, во исполнение определения суда была выплачена банком Легкому С.С., после чего по расчету истца его задолженность перед банком по кредитному договору составила 2050 руб. Эту сумму истец заплатил банку 05.10.2010 года, в связи с чем банк обязан возвратить ему оригинал паспорта транспортного средства.

Представитель ответчика представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив одновременно два варианта расчета суммы задолженности Легкого С.С. по кредитному договору: в соответствии с условиями договора, а также с учетом признания недействительным условия кредитного договора в части взимания с истца комиссии за ведение ссудного счета.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 22.08.2006 года между Легким С.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» подписаны запрос на предоставление кредита в рублях по программе «Автоэкспресс-кредит» на поддержанные ТС, кредитный договор №, Приложение № 1 к данному кредитному договору – график осуществления заемщиком платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии банка за ведение ссудного счета по кредитному договору. Таким образом, между Легким С.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор, в соответствии с которым в тот же день ОАО АКБ «РОСБАНК» открыл на имя заемщика Легкого С.С. банковский специальный счет №, предоставил ему денежные средства на приобретение автомобиля а/м1 и уплату страховых премий в размере 900000 руб., которые перечислил на счет ... и ... филиал г. Твери.

Заемщик Легкий С.С. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п.1.2 кредитного договора). Согласно п. 2.2 кредитного договора заемщик обязался уплатить банку предусмотренные кредитным договором и тарифами банка комиссии за открытие и ведение счетов, а также ссудного счета. Пунктом 2.2.1 кредитного договора предусмотрено, что размер комиссии за каждую операцию, а также комиссии за ведение ссудного счета устанавливается в соответствии с тарифами банка (если иной размер комиссии специально не предусмотрено кредитным договором). Пунктом 3.3 кредитного договора сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета определена в размере 4500 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.07.2010 года по кассационной жалобе Легкого С.С. на решение Московского районного суда г.Твери от 04.06.2010 года по гражданскому делу по иску Легкого С.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора и возврате неосновательно удержанных денежных средств признаны недействительными условия кредитного договора от 22.08.2006 года №, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; на ОАО АКБ «РОСБАНК» возложена обязанность выплатить Легкому С.С. неосновательно удержанные денежные средства в сумме 189000 руб.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что сумма уплаченной за период действия кредитного договора комиссии за ведение ссудного счета в размере 189000 руб. во исполнение определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.07.2010 года была перечислена банком истцу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 4.1 кредитного договора от 22.08.2006 года № предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета подлежат возврату в соответствии с Графиком, приведенным в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью и устанавливающим дату платежа – 22 число соответствующего месяца.

В пункте 4.3. кредитного договора стороны определили, что обязательства заемщика по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета считаются исполненными при наличии на открытом в банке текущем счете заемщика в валюте кредита денежных средств, достаточных для исполнения соответствующих обязательств, и при наличии у банка возможности их списания.

Данное условие договора истец осуществлял ненадлежаще, не обеспечив ежемесячно к вышеуказанному сроку наличие на его текущем счете суммы в размере установленного Графиком платежа. Как следует из представленных истцом квитанций по внесению платежей в погашение задолженности по кредиту, выписки из лицевого счета 40817810865500421025, открытого на имя Легкого С.С., денежные средства Легкий С.С. вносил через третьих лиц - ФГУП Почта России, Сберегательный банк РФ, что не обеспечило поступление денежных средств на его счет в ОАО АКБ «РОСБАНК» своевременно, не позднее 22 числа каждого месяца.

Утверждение истца о том, что его обязанность состояла в перечислении суммы ежемесячного платежа 22 числа каждого месяца не соответствует вышеназванному условию кредитного договора и ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением заемщиком обязательства по своевременному внесению на свой счет в банке предусмотренных договором платежей, на основании п. 7.1 договора, банком начислялась неустойка из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности по договору.

На основании п. 7.4. договора банк самостоятельно устанавливал очередность погашения своих требований к заемщику, а именно в первую очередь денежные средства направлялись в погашение начисленной неустойки, во вторую - начисленных на кредит процентов, в третью - ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, и в последнюю - в погашение основной суммы кредита.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был произведен расчет внесенных Легким С.С. ежемесячно сумм с учетом признания судом недействительным условия кредитного договора о взимании с истца комиссии за ведение ссудного счета. Из данного расчета следует, что в случае распределения поступавших от Легкого С.С. денежных средств так как предусмотрено п. 7.4 кредитного договора, то есть в счет неустойки, начисленных на кредит процентов, а также в погашение основной суммы кредита, но без отнесения части платежей на погашение комиссии за ведение ссудного счета, задолженность с его стороны отсутствовала, напротив, размер излишне уплаченных денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета составил бы 186953,12 руб.

Оснований ставить под сомнение произведенный расчет у суда не имеется, поскольку он подробно отражает даты поступления и размер внесенных истцом сумм, а также их распределение по видам платежей в соответствии с условиями договора, лишь незначительно отличается (на 276,05 руб.) от собственного аналогичного расчета представителя истца, признается последней в судебном заседании.

В связи с тем, что во исполнение решения суда банк возвратил Легкому С.С. сумму комиссии за ведение ссудного счета в полном объеме - 189000 руб., за Легким С.С. оставалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам – 2046,88 руб. (189000 руб. - 186953,12 руб.).

Приходным кассовым ордером от 05.10.2010 года № подтверждено, что истец полностью погасил имевшуюся у него перед банком задолженность, уплатив банку 2050 руб. и полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 8.1. кредитного договора обязательство заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля.

Материалами дела подтверждается, что 22.08.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога №.

Пунктом 5.1.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в течение пяти дней с даты заключения кредитного договора передать в банк на хранение оригинал паспорта транспортного средства приобретаемого на кредитные средства и передаваемого в залог автомобиля до момента полного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Как видно из акта приема-передачи, 05.09.2006г. Легкий С.С. передал ОАО АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Паспорт транспортного средства №.

В соответствии с п. 7.4 договора залога, его действие прекращается надлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Поскольку обязательство по полному возврату кредита Легким С.С. исполнены, имеются основания для возложения на ОАО АКБ «РОСБАНК» обязанности возвратить истцу паспорт транспортного средства на автомобиль а/м1.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Легкого С.С. удовлетворить.

Обязать Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Ярославский филиал ОО «Тверской» возвратить Легкому С.С. паспорт транспортного средства № автомобиля а/м1.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова