Дело № 2-2708/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Пержуковой Л. В.,
при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием истца Осипова А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Осипова А.Н. к Никитину А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Осипов А. Н. обратился в суд с иском к Никитину А. А. о взыскании долга по договорам займа в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., и судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы следующим. … года ответчик взял у истца в долг 150000 руб. со сроком возврата – … года. До настоящего времени сумма займа им не возвращена. На неоднократные требования истца о возврате долга просил об отсрочке, а затем стал уклоняться от встреч, истец претерпевал нравственные страдания по поводу не возврата долга, постоянного переноса его срока ответчиком и последующего его исчезновения. В связи с изложенным истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании истец заявленный иск поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту его регистрации на момент рассмотрения дела. В его адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем, она была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая мнение истца, суд счел правильным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Судом достоверно установлено, что … года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику 150000 руб. сроком на 1 месяц, исчисляемый с … года, то есть с обязательством возврата – не позднее … года. Истец свои обязательства выполнил и передал деньги ответчице, что подтверждается исследованной в судебном заседании подлинной долговой распиской от … года.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком обязательства не были выполнены, сумма долга в указанный срок и до настоящего времени не была возвращена. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу обязательства кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Оснований для прекращения обязательства по договору от … года, предусмотренных Главой 26 «Прекращение обязательств» ГК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга, равной 150000 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.
Рассматривая заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы долга, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Как было приведено выше, ответчиком обязательство по возврату истцу денежных средств не исполнено, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата долга является обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата долга, исчисленных за 701 день просрочки исполнения обязательства (просрочка на момент рассмотрения дела составляет 720 дней).
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.
Методика расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлена ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, данными Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
При этом при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Суд, исходя из заявленного истцом периода просрочки исполнения обязательства, составляющего 701 день, полагает, что при исчислении суммы процентов подлежит применению установленная ЦБ РФ как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрении дела ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.
Проценты по ст. 395 ГК РФ, исчисляемые следующим образом: 7,75% : 360 дней х 150000 руб. х 701 день, составят 22636 руб. 38 коп., что соразмерно нарушению обязательства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
Поскольку заявленное истцом требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения его имущественного права, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению в силу закона.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
Поскольку заявленное истцом требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения его имущественного права, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению в силу закона.
На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина по делу, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 4652 руб. 73 коп.
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Никитина А.А. в пользу Осипова А.Н. долг по договору займа, заключенному … года, в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22636 руб. 38 коп., всего в сумме 172636 руб. 38 коп.
Осипову А.Н. в удовлетворении остальной части иска к Никитину А.А. отказать.
Взыскать с Никитина А.А. госпошлину по делу 4652 руб. 73 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий