о растожрении договора социального найма, признании права пользования

Дело № 2 – 1700/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года г.Тверь

при секретаре Беляковой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова А.Н. к Шевяковой А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шевяковой В.С., отделу Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Шевяковой А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шевяковой В.С. к Новожилову А.Н. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Новожилов А.Н. обратился в суд с иском к Шевяковой А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шевяковой В.С., отделу Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери о признании Шевяковой А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма квартиры 71 в г.Твери в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета, о признании несовершеннолетней Шевяковой В.С. не приобретшей право пользования квартирой 71 в г.Твери и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что в 1980 году заключил брак с Н.Е.А., в 1989 году брак расторгнут, от брака имеют дочь Новожилову А.А. (после заключения брака Шевякова А.А.). С 1986 года по 2006 год Шевякова А.А. была зарегистрирована в квартире 2 в г.Твери, в которой в настоящий момент проживает со своей семьей. Спорная квартира была предоставлена в 1961 году родителям истца по договору найма. Истец вместе с родителями вселился в квартиру и проживает в ней до настоящего времени. В 1993 году умер отец истца Н.Н.П., в 2006 году умерла мать истца Н.И.Н.. При жизни Н.И.Н. ответчик Шевякова А.А. иногда проживала в спорной квартире без регистрации по месту жительства, добровольно выехала из квартиры. После смерти родителей истец по просьбе Шевяковой А.А. в 2006 году зарегистрировал ее в спорной квартире с условием не проживания в спорной квартире, но с условием оплаты коммунальных услуг за себя и истца. В 2008 году в спорной квартире зарегистрирована дочь Шевяковой А.А. - Шевякова В.С., 2008 года рождения, которая никогда в спорную квартиру не вселялась, не проживала, проживает вместе с родителями в квартире 2 в г.Твери; в спорной квартире никогда не было вещей ребенка. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире, задолженность по оплате составляет более 65000 рублей. Шевякова А.А. с мужем и двумя несовершеннолетними детьми постоянно проживает в квартире 2 в г.Твери, принадлежащей на праве собственности Шевяковой А.А. и ее несовершеннолетнему сыну по 1/2 доле каждому. Ответчику также на праве собственности принадлежит квартира 11 в Калининском районе Тверской области. Регистрация ответчика и ее несовершеннолетней дочери в спорной квартире ограничивает права истца по владению и пользованию квартирой, право на бесплатную передачу квартиры в собственность, накладывает дополнительное бремя на ее содержание.

Шевякова А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шевяковой В.С. обратилась в суд со встречным иском к Новожилову А.Н. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой 71 в г.Твери. В обоснование иска Шевякова А.А. указала, что при ее рождении в 1981 году ее семья проживала в квартире 6 в г.Твери. В 1989 году ее родители Новожилов А.Н. и Н.Е.А. расторгли брак, отец ушел жить по другому адресу. С 1998 года по 2003 год Шевякова А.А. проживала в спорной квартире с бабушкой Н.И.Н., вела в ней совместное хозяйство. Новожилов А.Н. в это время в квартире не проживал. В 2003 году Шевякова А.А. временно выехала из спорной квартиры, в 2006 году вселилась вместе с мужем Шевяковым С.В.. В 2006 году Н.И.Н. умерла. Новожилов А.Н. вернулся проживать в спорную квартиру, с его согласия Шевякова А.А. зарегистрирована в спорной квартире. Истец злоупотреблял спиртными напитками, совместное проживание с ним стало невозможным. Шевякова А.А. с мужем переехали в другую квартиру, продолжали поддерживать отношения с истцом. Приходили в квартиру, передавали деньги на оплату коммунальных услуг. В 2008 году Новожилов А.Н. зарегистрировал брак, отношения с ним испортились. Истец перестал общаться с Шевяковой А.А., забрал у нее ключи. Шевякова А.А. просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Шевяковой В.С. право пользования спорной квартирой, обязать Новожилова А.Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери.

В судебном заседании истец Новожилов А.Н. и его представитель поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, встречные исковые требования не признали, пояснили, что не оспаривают факт вселения и периодического проживания ответчика в спорной квартире небольшой промежуток времени. Шевякова А.А. некоторое время периодически проживала в спорной квартире с бабушкой Новожиловой И.Н., затем заключила брак и добровольно выехала из квартиры для совместного проживания с семьей в квартире 2 в г.Твери. После смерти Н.И.Н. истец оказался в тяжелой жизненной ситуации, не мог оплачивать коммунальные услуги, по настоятельной просьбе ответчика зарегистрировал ее в спорной квартире. Однако совместно с истцом ответчик в квартире не проживала, общее хозяйство с ним не вела, так как имела свою семью. Несовершеннолетняя дочь ответчика Шевякова В.С. никогда в квартиру не вселялась, вместе с родителями проживает в квартире 2 в г.Твери. Препятствий в пользовании квартирой у ответчика не было, ключи от квартиры у нее были. Истец потерял ключи, попросил у ответчика ключи, чтобы сделать дубликат, с тех пор ответчик не требовала у истца ключи. Входная дверь в квартире и замки не менялись. После выезда из спорной квартиры ответчик в квартиру не вселялась, приходила, чтобы решить вопрос об оформлении квартиры на нее либо на ее несовершеннолетнюю дочь, или приватизации квартиры только на свою несовершеннолетнюю дочь, оплату коммунальных услуг не производит, образовалась задолженность, которую истец не может погасить, вещей ответчика в квартире нет. Истец заключил брак с Т.Е.А., вместе с ней проживает в спорной квартире, не может зарегистрировать свою супругу в спорной квартире. Истец и его представитель считают, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, с ней должен быть расторгнут договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, несовершеннолетняя дочь ответчика не приобрела право пользования жилым помещением, в связи с чем, ответчик с несовершеннолетней дочерью подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Ответчик Шевякова А.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования подержали по изложенным в заявлении доводам, пояснили, что с 1998 года по 2003 год ответчик проживала с бабушкой в спорной квартире без регистрации по месту жительства. Письменного согласия членов семьи нанимателя на ее вселение в квартиру не было. В 2003 году ответчик заключила брак, проживала с супругом в спорной квартире до конца 2003 года, до рождения сына, затем переехали в квартиру 2 в г.Твери. В 2006 году заболела бабушка, за ней был необходим уход, ответчик переехала в спорную квартиру и проживала до весны 2006 года. Затем ответчик периодически приходила в спорную квартиру, чтобы взять вещи и навестить отца, не было препятствий для пользования квартирой до того, как истец заключил повторный брак. В 2008 году ответчик отдала истцу ключи от входной двери, когда он потерял ключи, истец обещал сделать дубликат, ключи до сих пор не отдал. Периодическое проживание ответчика в спорной квартире было связано с ремонтом в квартире 2 в г.Твери. Несовершеннолетняя дочь ответчика Шевякова В.С. с рождения постоянно проживает в квартире 2 в г.Твери. С 2006 года по 2008 год ответчик передавала истцу деньги за оплату коммунальных услуг, доказательств передачи денег нет, неизвестно, как истец распорядился деньгами. Первоначально в судебном заседании ответчик пояснила, что у нее нет необходимости постоянно проживать в спорной квартире, хочет пользоваться квартирой, хранить в ней свои вещи, пользоваться квартирой во время отключения воды в квартире 2 в г.Твери, а также ей необходимо проживать в спорной квартире в связи с ремонтом квартиры 2 в г.Твери, а с октября 2010 года по окончании отпуска по уходу за ребенком у ответчика возникла необходимость проживания в спорной квартире, поскольку квартира находится недалеко от работы.

Представитель ответчика отдела Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери и представитель третьего лица МУП «Тверская дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Территориального отдела социальной защиты населения г.Твери в судебном заседании в своем заключении считает, что удовлетворение исковых требований Новожилова А.Н. нарушит права несовершеннолетнего.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, заключение представителя Территориального отдела социальной защиты населения г.Твери, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатную квартиру 71 в г.Твери на условиях договора социального найма занимает Новожилов А.Н..

Ранее в квартире проживали и были зарегистрированы родители истца Н.Н.П., умер в 1993 году, и Н.И.Н., умерла в 2006 году.

В квартире вместе с истцом зарегистрированы по месту жительства в 2006 году - его дочь Шевякова А.А., в 2008 году – внучка Шевякова В.С.

С 1985 года по 2006 год Шевякова А.А. была зарегистрирована и проживала в квартире 2 в г.Твери, с 1998 года по 2003 год периодически проживала в спорной квартире с Новожиловой И.Н. без регистрации по месту жительства. При этом письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение Шевяковой А.А. в спорную квартиру не было.

На основании ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, Шевякова А.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку не являлась членом семьи нанимателя Новожиловой И.Н., не было получено письменное согласие нанимателя и члена его семьи Новожилова А.Н. на вселение ответчика в спорное жилое помещение.

В период проживания в спорном жилом помещении Шевякова А.А. сохраняла право пользования квартирой 2 в г.Твери, в которой имела регистрацию по месту жительства.

В 2003 году Шевякова А.А. заключила брак с Шевяковым С.В., после рождения в 2003 году сына семья переехала в квартиру 2 в г.Твери. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от октября 2004 года указанная квартира передана в собственность Шевяковой А.А. и несовершеннолетнего Ш.М.С. по 1/2 доле каждому.

После смерти нанимателя спорной квартиры Н.И.Н. в 2006 году с согласия нового нанимателя квартиры Новожилова А.Н. в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована Шевякова А.А. с условием не проживания в квартире и оплаты коммунальных услуг за себя и истца. С 2006 года по 2008 год Шевякова А.А. периодически появлялась в квартире, однако представленными доказательствами, показаниями свидетелей не подтверждается постоянное проживание ответчика в спорном жилом помещении совместно с нанимателем квартиры в качестве члена его семьи. Истец не оспаривает факт вселения и периодического проживания ответчика в спорной квартире. Ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в связи с созданием семьи, проживает с семьей в квартире 2 в г.Твери, с момента выезда из спорной квартиры с ней должен быть расторгнут договор социального найма жилого помещения.

После выезда из спорной квартиры ответчик в квартиру не вселялась, приходила к истцу с требованием о продаже квартиры или оформлении ее в собственность несовершеннолетней дочери.

Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика Шевякова В.С., которая в спорную квартиру не вселялась, с рождения проживает вместе со своими родителями по месту их жительства в квартире 2 в г.Твери. Указанная квартира является ее постоянным местом жительства Право пользования жилым помещением несовершеннолетней производно от права пользования жилым помещением ее родителей. При рождении дочери ответчик постоянно проживала в квартире 2 в г.Твери. Поскольку при регистрации несовершеннолетней в спорном жилом помещении ответчик утратила право пользования этим жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, несовершеннолетняя Шевякова В.С. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель М.М.З. пояснил, что проживает в квартире, расположенной этажом ниже спорной квартиры, видел ответчицу при жизни бабушки, после смерти бабушки ответчицу не встречал. Около 8-10 лет назад видел ответчицу на улице, она приезжала с мужем на машине. Мать истца перед смертью болела около двух месяцев, ходила с трудом, но сама себя обслуживала. М.М.З. приходил в спорную квартиру, общался с матерью истца при ее жизни, затем с истцом, никого больше в квартире не видел, ни дочь истца, ни маленького ребенка; ответчицу видел только на улице или около подъезда. Детских вещей и детской мебели в квартире нет. С 2006 года в спорной квартире проживает истец с женой.

Свидетель С.М.С. пояснила, что с 2002 года по 2009 год проживала в квартире, расположенной рядом со спорной квартирой. В спорной квартире проживали Н.И.Н. и Шевякова А.А.. Затем Шевякова А.А. заключила брак, проживала в спорной квартире до рождения первого ребенка, потом переехала в другое место, приходили в спорную квартиру, навещали бабушку до ее смерти. С.М.С. не знает, где проживала Шевякова А.А. с семьей после рождения первого ребенка. Перед смертью Н.И.Н. болела, ходила с трудом, обслуживала себя, ей помогала соседка. С.М.С. не знает, почему Шевякова А.А. не могла попасть в квартиру, у нее были ключи от квартиры, в квартиру Шевякова А.А. заходила. Ответчица не могла попасть в подъезд дома, так как не работал домофон, по какой причине, неизвестно. Свидетель не может пояснить, была ли дочь ответчика Виктория в спорной квартире.

Свидетель Д.С.Е. пояснила, что знакома с истцом с весны 2006 года, его жену Т.Е.А. знает более 20 лет; с 2006 года после смерти бабушки в спорной квартире проживает истец с женой Т.Е.А., в квартире находятся их вещи; детских вещей и каких-либо других вещей в квартире нет, ремонт в квартире не производился. Ответчицу никогда не видела, не знала, что у истца есть дочь, впервые увидела ее в суде. Ответчица никогда не приходила в квартиру.

Свидетель А.Г.А. пояснил, что с февраля 2008 года по 2008 год работал участковым отдела милиции № 2, дом находился на его участке. В период работы на участке свидетель в спорной квартире не был, не может пояснить, были ли обращения и жалобы граждан на проживающих в квартире лиц; обращения и жалобы в архиве отдела милиции не нашли; с 2009 года работает старшим участковым на другом участке; в квартире был в сентябре 2010 года по просьбе мужа ответчицы для установления лиц, проживающих в квартире.

Свидетель Т.Е.А. пояснила, что знакома с истцом около 30 лет, с апреля 2006 года проживает с ним в спорной квартире, в 2008 году заключили брак. Кроме них в квартире никто не проживает, ответчица с ребенком в квартире не проживала. В квартире находится мебель матери истца, детских вещей в квартире нет. С апреля 2006 года ответчица два раза приходила в спорную квартиру со своим мужем. После рождения дочери они требовали, чтобы истец продал квартиру, купил себе однокомнатную квартиру, остальные деньги отдал им, затем просили подарить квартиру их несовершеннолетней дочери.

Свидетель Ш.С.В. пояснил, что после знакомства в октябре 2002 года с ответчицей и заключения брака вместе с Шевяковой А.А. проживал в спорной квартире до начала 2004 года. В декабре 2003 года у них родился ребенок. Поскольку бабушка ответчицы болела, маленький ребенок ей мешал, Шевяковы вынуждены были выехать в квартиру 2 в г.Твери. В ноябре-декабре 2005 года вернулись в спорную квартиру, проживали до начала 2008 года. Новожилов А.Н. стал появляться в квартире в состоянии алкогольного опьянения, с 2006 года стал постоянно проживать. Когда в квартире присутствовал истец, Шевяковы уходили в квартиру 2 в г.Твери. В 2008 году отношения между истцом и ответчиком испортились, Шевякова А.А. отдала ключи истцу и не могла попасть в квартиру. Второй ребенок в спорной квартире не проживал. Со слов ответчицы знает, что она давал истцу деньги за квартиру, при передаче денег не присутствовал. В 2008-2010 годах Шевяковы приходили в спорную квартиру, чтобы взять вещи, в квартиру не смогли попасть.

К пояснениям свидетеля Ш.С.В. суд относится критически, поскольку он является близким родственником ответчика, заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания противоречивы, непоследовательны, свидетель путается в датах и событиях, в их последовательности. Однако из показаний Ш.С.В. следует, что ответчица некоторое время проживала в спорной квартире, выехала из спорной квартиры в связи с созданием семьи до рождения дочери Шевяковой В.С., постоянно проживает с семьей в другом жилом помещении, несовершеннолетняя дочь ответчика в спорной квартире не проживала.

Свидетель А.Г.А. в рассматриваемый период времени в спорной квартире не был, обстоятельства проживания либо не проживания в квартире каких-либо лиц пояснить не может. Жалобы граждан в отделение милиции на проживающих в квартире лиц, которые могли бы свидетельствовать о неправомерном поведении истца и невозможности совместного с ним проживания ответчика и ее несовершеннолетней дочери отсутствуют.

Свидетель С.М.С. подтвердила проживание в спорной квартире Шевяковой А.А. до рождения первого ребенка и переезде в другое место, не проживание несовершеннолетней Шевяковой В.С. в квартире, наличие у Шевяковой А.А. ключей от квартиры и отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением.

Свидетели М.М.З., Д.С.Е. и Т.Е.А. подтвердили, что ответчик не проживала в спорной квартире с весны 2006 года, намерения об использовании квартиры для постоянного проживания не выразила, несовершеннолетняя дочь ответчика в квартиру не вселялась.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик отсутствует в жилом помещении длительный период времени, с новой семьей проживает в другом жилом помещении, которое в течение этого периода времени является его фактическим постоянным местом жительства; выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер; препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинятся, ответчик не выразил намерение вселиться в спорную квартиру; обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, содержанию жилого помещения не исполняет. Действия ответчика свидетельствуют о его добровольном отказе в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Доводы ответчика о вынужденном выезде из спорной квартиры и невозможности проживания в ней, о конфликтных отношениях с истцом в связи с злоупотреблением им спиртными напитками, который препятствовал ее вселению и проживанию в спорной квартире, не подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и свидетелей. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней, в том числе и с несовершеннолетней дочерью.

Ответчиком не представлены доказательства несения расходов по содержанию спорной квартиры в добровольном порядке. После обращения истца в суд ответчик оплатила часть задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2006 года по январь 2008 года в размере 9500 рублей при общей сумме задолженности более 65000 рублей. Данные обстоятельства в полной мере не свидетельствуют о выполнении ответчиком своих обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Судом не установлены препятствия в пользовании ответчиком и ее несовершеннолетней дочерью спорным жилым помещением, их нуждаемости в спорном жилом помещении. Ранее с требованием о предоставлении ключей ответчик не обращалась, никаких действий по вселению в спорную квартиру не предпринимала. Ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих требований о вселении в спорное жилое помещение вместе с несовершеннолетней дочерью и препятствия истца при их вселении.

При наличии таких обстоятельств суд считает необходимым признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения, признать несовершеннолетнюю дочь ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, в удовлетворении встречного иска о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шевякову А.А. утратившей право пользования квартирой 71 в г.Твери, расторгнуть с Шевяковой А.А. договор социального найма квартиры 71 в г.Твери.

Признать Шевякову В.С. не приобретшей право пользования квартирой 71 в г.Твери.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери снять Шевякову А.А. и Шевякову В.С. с регистрационного учета по адресу: г.Тверь, кв.71.

Взыскать с Шевяковой А.А. в пользу Новожилова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шевяковой А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шевяковой В.С. к Новожилову А.Н. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой 71 в г.Твери, передаче ключей от входной двери отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий