Дело № 2-2414/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Багаевой В.Н.
при секретаре Комаровой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Мухину Н.С. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Мухину Н.С. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что в апреле 2009 года в 16 час. 00 мин. у дома 197 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено под управлением С.Н.Ю. и автомобиля ГАЗ под управлением Мухина Н.С.. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Мухиным Н.С. п. 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Мухина Н.С. застрахована в СК «ГСА». Автомобиль Рено застрахован в ОСАО «Россия», которое выплатило страхователю страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 282648 руб. 46 коп. на основании экспертного заключения ООО ЭЮА «НП». К истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах 120000 рублей – к Российскому Союзу Страховщиков, в пределах 162648 руб. 46 коп. – к причинителю вреда Мухину Н.С.. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 162648 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4452 руб. 97 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Мухин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения.
Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Фенин Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он является собственником автомобиля ГАЗ, передал автомобиль в пользование Мухину Н.С., который управлял данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на основании доверенности на право управления автомобилем.
Третье лицо Самарина Н.Ю., представители третьих лиц Российского Союза Страховщиков, ООО «ГСА», ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что в мае 2008 года между Самариной Н.Ю. и ОСАО «Россия» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Рено по страховому случаю Автокаско на срок с мая 2008 года по май 2009 года с выдачей страхового полиса. По договору страхования выгодоприобретателями указаны Самарина Н.Ю. и ЗАО «ЮниКредитБанк».
В апреле 2009 года в 16 час. 00 мин. у дома 197 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено под управлением собственника Самариной Н.Ю. и автомобиля ГАЗ, принадлежащего Фенину Ю.В., под управлением водителя Мухина Н.С..
Из материала проверки ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Мухиным Н.С. п. 13.9 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что при выезде со второстепенной дороги на главную он не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. За данное нарушение Мухин Н.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей. Мухин Н.С. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, не отказывался от уплаты административного штрафа, что подтверждается постановлением-квитанцией от апреля 2009 года о наложении административного штрафа.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено получил механические повреждения. В апреле 2009 года Самарина Н.Ю. обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, произведен осмотр автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «ЭЮА «НП» от апреля 2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено без учета износа на заменяемые детали составила 363610 рублей, с учетом износа – 341447 рублей, стоимость полезных остатков автомобиля – 149862 рубля.
В июле 2009 года ОСАО «Россия» утвержден акт о страховом случае, произведен расчет страхового обеспечения, согласно которому признан подлежащим возмещению ущерб в размере 282648 руб. 46 коп..
В ноябре 2009 года ОСАО «Россия» произведено возмещение ущерба в указанном размере путем перечисления страхового возмещения платежным поручением выгодоприобретателю ЗАО «ЮниКредитБанк».
Собственником автомобиля ГАЗ, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, является Фенин Ю.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Мухин Н.С. управлял автомобилем на основании доверенности на право управления транспортным средством от ноября 2008 года.
Мухин Н.С. является лицом, ответственным за причинение вреда в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем ГАЗ застрахована ООО «ГСА».
На основании приказа Федеральной службы страхового надзора от января 2009 года отозвана лицензия на осуществление страхования страховой организации ООО «ГСА».
В июле 2010 года Российский Союз Автостраховщиков оплатил регрессную претензию ОСАО «Россия» в размере 120000 рублей.
Поскольку выплаченное Российским Союзом Автостраховщиков страховое возмещение недостаточно для полного возмещения ущерба, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с Мухина Н.С..
При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 162648 руб. 46 коп. (282648 руб. 46 коп. - 120000 руб. 00 коп. = 162648 руб. 46 коп.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 4452 руб. 97 коп.. Сумма расходов подтверждена платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мухина Н.С. в пользу ОСАО «Россия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 162648 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4452 руб. 97 коп., а всего 167101 руб. 43 коп..
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Твери, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий