Дело № 2-2776/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Комаровой Т.А., с участием истца Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к Сергееву О.Н. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ
Попов А.В. обратился в суд с иском к Сергееву О.Н. о взыскании денежных средств, указав, что 27.01.2010 года между ним и Сергеевым О.Н. в устной форме было заключено соглашение на оказание консультационных и иных услуг, касающихся деятельности ООО ... владельцем которого является ответчик. За оказанные услуги истцу было обещано денежное вознаграждение в размере 60000 руб. 09.02.2010 года после исполнения истцом всех обязательств Сергеев О.Н. в присутствии свидетеля Е.И., ссылаясь на то, что в настоящий момент не имеет возможности выполнить свои обязательства в части уплаты вышеуказанной суммы, обязался выплатить вознаграждение после сдачи строительных объектов ориентировочно до мая 2010 года, конкретная дата не оговаривалась. В подтверждение своего обязательства Сергеев О.Н. написал расписку о выплате Попову А.В. денежного вознаграждения в сумме 60000 руб. Однако до настоящего времени истец денег не получил. На его устные и письменные требования Сергеев О.Н. не отвечает. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика 60000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании Попов А.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что договор от 27.01.2010 года ответчик заключил с ним как физическое лицо от своего имени. ООО ... где ответчик является учредителем, осуществляло деятельность по капитальному ремонту многоквартирных домов. В соответствии с данным договором оказанные Поповым А.В. услуги включали подготовку проектно-сметной документации по капитальному ремонту для ООО ... и решение вопроса о переносе срока сдачи объектов, подлежащих ремонту, на март 2010 года. 09.02.2010 года все предусмотренные договором услуги Поповым А.В. были оказаны, поэтому именно в этот день Сергеев О.Н. написал истцу расписку с обещанием выплаты вознаграждения. Все условия договора сторонами оговаривались устно. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, помимо собственных объяснений, истец не имеет.
Ответчик Сергеев О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту его регистрации на момент рассмотрения дела, возвращенной в суд за истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не полежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются по основаниям, указанным истцом.
Статья 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
С учетом фактических обстоятельств, указанных в обоснование заявленных исковых требований, истец должен был доказать наличие договорных отношений с ответчиком, а также обязанности последнего по оплате оказанных истцом услуг в конкретном размере.
Согласно представленной истцом расписке от 09.02.2010 года Сергеев О.Н. обязался выплатить Попову А.В. денежное вознаграждение в сумме 60000 руб.
Однако доказательств, подтверждающих факт заключения с Поповым А.В. 27.01.2010 года договора на оказание услуг, предмет договора в виде конкретных услуг, их стоимость и срок выполнения, а также исполнения истцом взятых в соответствии с данным соглашением обязательств, суду не представлено.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку договор от 27.01.2010 года, на который ссылается истец в исковом заявлении, был заключен на сумму, более, чем в десять раз превышающую минимальный размер оплаты труда, равный 4330 руб., форма совершения данной сделки должна быть письменной.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом не представлено допустимых доказательств того, что 27.01.2010 года им был заключен с Сергеевым О.Н. договор об оказании услуг стоимостью 60000 руб.
В силу ст. 312 ГК РФ истец был праве при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Расписка Сергеева О.Н. с обещанием выплатить Попову А.В. вознаграждение в указанной сумме не содержит указания на наличие у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом определенных услуг.
Копия письма Сергеева О.Н. в адрес Е.И. от 31.09.2010 года с предложением вместо него рассчитаться с Поповым А.В. в счет обязательств ответчика по расписке от 09.02.2010 года, также не позволяет установить наличие вышеуказанных обстоятельств
В вязи с тем, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Попова А.В. к Сергееву О.Н. взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Парфенова