Дело № 2-2535/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» октября 2010 года
Московский районный суд гор. Твери в составе
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Шкилёвой Е.В.,
С участием представителя истца Верховых Е.В.,
Представителя ответчика Бабич Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Е.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л:
Истец Калугина Е.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что 10 мая 2009 между истицей и ОСАО «Россия» филиал в г. Твери в порядке был заключен договор страхования полис № ... принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля а/м 1. Страховая сумма по договору составляет 396 450 руб., в пределах которой страховщик обязался при наступлении страхового события возместить вследствие этого события убытки. Срок действия договора с 10 мая 2009 года по 09 мая 2010 года. В соответствии с условиями договора страхования Страховщик обеспечивает защиту от рисков «Автокаско». 05 ноября 2009 года в районе № ... часов № ... минут .... произошел наезд на стоящее а/м 1, в результате которого ТС повреждены: передний бампер, передняя противотуманная фара, передняя правая фара, возможны скрытые повреждения. 11.03.2009 года истица в соответствии с п. 10.1 Правил страхования уведомила ОСАО «Россия» о повреждениях ТС, предоставила комплект документов для принятия решения по выплате, согласовала ремонтное предприятие, которое будет выполнять ремонт ТС. 16.11.2009г. автомобиль был предоставлен для осмотра в ООО 1 после чего было выдано на ремонт автомобиля в ООО 2 В течение длительного времени истица обращалась в ООО 2 однако в марте 2010 года получила ответ, что по причине задолженности ОСАО «Россия» филиал в г.Твери перед ООО 2 ремонт автомобиля станцией невозможен. 27 марта 2010 года около № ... часов .... транспортное средство провалилось в яму и получило дополнительные повреждения правого порога. 28 марта 2010 года в связи с отказом ООО 2 в ремонте гарантийного ТС, истица обратилась в ОСАО «Россия» филиал в г.Твери о выплате страхового возмещения по обоим произошедшим страховым случаям наличными средствами. 09 апреля 2010 года около № ... час. .... в ТС ударило колесо транспортного средства, движущегося по полосе встречного направления, в результате чего были повреждены: переднее левое крыло, передняя левая дверь, левый порог, левая задняя дверь. Истица обратилась в ОСАО «Россия» филиал в г. Твери с заявлением о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами. Документы для принятия решения о выплате страхового возмещения в полном объеме по первому случаю предоставлены 16 ноября 2009 года, по второму – 29 марта 2010 года, по третьему - 16 апреля 2010 года. Однако ОСАО «Россия» нарушило установленные п.п. 10.2.2., 10.2.3. сроки для расчета суммы возмещения и ее выплаты страхователю. До настоящего времени выплаты страховых возмещений не осуществлены. Истица самостоятельно обратилась к независимому эксперту для определения суммы ущерба, а 9 июля 2010 года с письменной претензией к ОСАО «Россия» филиал в г. Твери о добровольной выплате страхового возмещения по всем страховым случаям и неустойки за просрочку осуществления возмещения, за каждый день просрочки по первому случаю начиная с 09.12.2009 г., по второму с 16.04.2010 г. и по третьему случаю с 10.05.2010 г. Ответчик обязан полностью выплатить сумму страхового возмещения, что составляет 78190 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, просрочки в их уплате на сумму этих средств. Размер процентов по первому случаю составит: 44740* 7,75% годовых/365дн. *226дн.=2 146, 91 руб.; по второму случаю 9800*7,75%/365дн.*95дн.=196, 68 руб.; по третьему 23650руб.*7,75%/365дн. *65дн.=326,40 руб., а всего 2 669,99 руб. Кроме того, истец просит возместить понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Верховых Е.В. поддержала предъявленный иск в полном объеме, сослалась на доводы, приведенные в исковом заявлении и уточнила размер требуемых истицей процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, просит взыскать проценты на день вынесения решения. По первому страховому случаю - 2 899 рублей 09 копеек; по второму - 358 рублей 65 копеек; по третьему - 712 рублей 78 коп. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 970 рублей 52 копейки. Полагает произведенную ОСАО «Россия» оценку размера ущерба по всем трем случаям заниженной. Автомобиль истицы новый, находится на гарантийном обслуживании в ООО 2 Договор страхования заключен истицей на условии ремонта транспортного средства на СТО. ОСАО «Россия» первоначально выдало истице направление именно на гарантийную станцию и только из-за наличия задолженности и неоплаты ремонта, он не был проведен. Считает, что истица вправе получить страховое возмещение в размере стоимости ремонта на гарантийной станции, а не по средним ценам СТО города Твери.
Представитель ответчика по доверенности Бабич Ю.А. иск признала частично. Страховщик не оспаривает факт заключения договора добровольного имущественного страхования с Калугиной и наступление трех страховых событий, по которым у ОСАО «Россия» имеется неисполненная обязанность выплаты страхового возмещения. Все заявления Калугиной рассмотрены, составлены страховые акты, однако размер ущерба, подлежащий выплате истице иной. При направлении страховщиком автомобилей на ремонт на СТО расчет производится по специальным ценам, которые ниже, чем при обращении на станцию физического лица. Поскольку у ОСАО «Россия» имеется задолженность перед ООО 2 автомобиль истицы не был принят на ремонт. Между ОСАО «Россия» и Калугиной было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения наличными. Размер такой выплаты в соответствии с Правилами страхования осуществляется на основании калькуляции страховщика, то есть по средним ценам СТО Тверского региона. В представленном истице Отчете завышена стоимость нормо-часа. Кроме того, по второму страховому событию из размера возмещения подлежит исключение работы по покраске бампера, поскольку согласно предстрахового акта, на бампере уже была царапина. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, находит их обоснованными, не оспаривает методику расчета их истцом, период просрочки, однако проценты должны быть начислены на суммы возмещений, которые определил страховщик. Судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Третьи лица Калугин Р.В., Шатов П.А., Жукова Е.А., ООО КРКА Фарта, ООО КБ «Юниаструм Банк» в рассмотрении дела участия не приняли. С учетом мнения лиц, принявших участие в рассмотрении дела и на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствии данных лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 10.05.2009 года между ОСАО «Россия» и Калугиной Е.Н. был заключен договор добровольного имущественного страхования, по которому был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности а/м 1, по риску Автокаско (Ущерб и Хищение) на сумму 396450 рублей на срок с 10.05.2009 года по 09.05.2010 года. Выгодоприобретателем по договору указано при наступлении страхового случая, выразившегося в утрате или гибели застрахованного имущества – КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).
Факт заключения договора подтверждается страховым полисом № ....
Согласно полиса, ущерб по риску «Автокаско» в случае повреждения ТС, исчисляется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика согласно Правилам ТС.
В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой выплаты; о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страхового полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему.
Как усматривается из страхового полиса № ..., данный документ содержит все существенные условия договора страхования и соответствует требованиям ст. 943 ГК РФ являются обязательными для сторон.
Согласно п. 4.2.2. Правил страхования, к страховому случаю по риску «Автокаско» относится повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, падения твердых тел, удар или столкновение с твердым телом.
Как видно из материалов дела, 05 ноября 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в № ... часов ...., застрахованный истицей а/м 1 был поврежден.
Факт ДТП подтверждается имеющимися в материалах дела копией справки о ДТП от 05.11.2009 года, материалами проверки по факту ДТП, проведенной ООО 3.
В соответствии с п. 4.2.2. Правил страхования повреждение или утрата ТС вследствие ДТП признается страховым событием по полису № ..., влекущими обязанность страховщика произвести выплату возмещения.
Согласно п.п. 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 Правил на Страховщике лежит обязанность после исполнения обязанностей Страхователем: проверить документы, полученные от Страхователя, признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения необходимых документов. Признание Страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого Страховщиком. Выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта.
Как видно из материалов дела, 12 ноября 2009 года Калугина Е.Н. подала в Управление по урегулированию убытков Филиала ОСАО «Россия» гор. Твери заявление о происшедшем событии по риску Ущерб, сообщив о наступлении события, приведшего к повреждению переднего бампера, передней противотуманной фары, передней фары правой, возможно скрытых повреждениях. В заявлении на выплату страхового возмещения истица просила перечислить его на расчетный счет СТО ООО 2 Одновременно истицей были предоставлены страховщику все необходимые для решения вопроса о выплате документы.
В этот же день автомобиль был осмотрен страховщиком с составлением акта от 12.11.2009 года, истице было выдано ОСАО «Россия» направление на проведение экспертной оценки в ООО 1, а 16.11.2009 года а/м 1 был осмотрен экспертом указанной организации, о чем составлен акт № ....
В судебном заседании подтвердилось, что ОСАО «Россия» 18.11.2009 года выдало истице направление в ООО 2 № .... Однако данный ремонт не был проведен СТО из-за задолженности ОСАО «Россия» перед автоцентром по договору о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ОСАО «Россия».
29.03.2010 года истица повторно обратилась в ОСАО «Россия» с заявление о выплате страхового возмещения наличными ввиду отказа в ремонте автомобиля. Согласно предварительного расчета от 29.03.2010 года, стоимость восстановительных работ аа/м 1 к согласованию со страховщиком определена в 44740,00 руб.
23.04.2010 года ОСАО «Россия» повторно осмотрело автомобиль истицы, составив дополнительный акт, в котором указано, что не подлежит устранению окраска переднего бампера. 20.05.2010 года страховщик утвердил страховой акт № ..., определив к выплате Калугиной Е.Н. 28498,07 руб. Установлено, что страховщиком размер ущерба определялся на основании заключения ООО 4.
До настоящего времени страховое возмещение по данному событию ОСАО «Россия» не выплатило Калугиной Е.Н., потому оно подлежит взысканию.
Кроме того, Калугина Е.Н. не согласилась с размером причитающегося страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту ООО 5 который на основании акта осмотра а/м 1 (дополнительного) от 23.04.2010 года экспертом ОСАО «Россия» произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, составил калькуляцию и пришел к заключению о том, что значение стоимости ремонта на дату оценки следует считать равным 44 740,00 руб., что выражено в представленном истицей отчете об оценке № ....
Суд признает обоснованными требование истицы о выплате ей страхового возмещения в указанной сумме, поскольку из материалов дела усматривается, что а/м 1 новый, находится на гарантийном обслуживании в ООО 2, куда в соответствии с условиями договора ОСАО «Россия» направляло истцу для ремонта. Довод ОСАО «Россия» о том, что ущерб должен быть рассчитан по средним ценам Тверского региона, и что договор не содержит обязательного условия о ремонте автомобиле в ООО 2 не принимается судом. Из страхового полиса усматривается, что при заключении договора стороны оговорили условие о ремонте ТС на СТО по правилам ТС. Суд расценивает данное условие как согласование ремонта у официального дилера а/м 1. Именно по вине ответчика ремонт не был проведен и истица вправе рассчитывать на возмещение ей убытков в размере, необходимом для восстановления застрахованного транспортного средства у официального дилера. Размер убытков по заключению эксперта соответствует стоимости предварительного заказ-наряда. Суд признает необоснованным исключение страховщиком из расчета возмещения работы по окраске ЛКП бампера, поскольку установлено, что с момента приобретения автомобиля истица страховала имущество только у данного страховщика и не получала возмещения для восстановления ЛКП бампера.
Кроме того, по данному страховому событию, в размер страхового возмещения должны быть включены понесенные истицей расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 2000 руб.
Материалами дела также подтверждается, что 27 марта 2010 года в № ... час. .... в гор. Твери, застрахованный истицей а/м 1 провалился в яму на дорожном покрытии, в результате чего повредился правый порог.
29 марта 2010 года истица обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о повреждении одного элемента и в соответствии с оговоркой К18 Правил страхования средств автотранспорта просила выплатить страховое возмещение за правый порог наличными. В этот же день а/м 1 был осмотрен страховщиком. 21 апреля 2010 года ОСАО «Россия» утвердило страховой акт № ..., которым признало событие страховым и определило к выплате истице на основании собственной калькуляции по программе AUTODEX сумму ущерба в размере 6008 руб.
Представителем ответчика не оспаривалось, что до настоящего времени сумма возмещения не выплачена истице. Также суд соглашается с доводами стороны истца о занижении ответчиком размера возмещения, и с тем, что сумма ущерба должна быть определена с учетом приведенных выше обстоятельств обслуживания истицей своего автомобиля по гарантии у официального дилера. Из калькуляции страховщика усматривается, что стоимость норма-часа намного ниже той, которая применяется на СТО ООО 2 Согласно Отчета об оценке № ... от 15.06.2010 года, выполненного оценщиком ООО 5 стоимость восстановительного ремонта а/м 1 по устранению повреждений порога определена в 9800 руб., которые и подлежат взысканию.
Кроме того, с ОСАО «Россия» подлежат взысканию в составе убытков по данному событию понесенные истицей расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 1500 руб.
Материалами дела также подтверждается, что 09 апреля 2010 года в № ... час. .... а/м 1 стал участником ДТП, в результате которого повредились: переднее левое крыло, передняя левая дверь, левый порог, левая задняя дверь.
В соответствии с п. 10.1.9. Правил страхования Калугина Е.Н. предоставила Страховщику ОСАО «Россия» необходимые для принятия решения о выплате документы, относящиеся к страховому событию, подав 14 апреля 2010 года заявление о происшедшем событии по риску Автокаско и необходимые для решения вопроса по выплате документы, просила выплатить возмещение наличными по калькуляции. В этот же день, а/м 1 был осмотрен страховщиком, и экспертом ФИО 1
27 апреля 2010 года ОСАО «Россия» утвердило страховой акт № ..., которым признало событие страховым и определило к выплате истице на основании заключения о специальной стоимости объекта оценки № ... экспертом ООО 4 в размере 14 480,00 руб.
Представителем ответчика не оспаривалось, что до настоящего времени сумма возмещения не выплачена истице. Также суд соглашается с доводами стороны истца о занижении ответчиком размера возмещения, и с тем, что сумма ущерба должна быть определена с учетом приведенных выше обстоятельств обслуживания истицей своего автомобиля по гарантии у официального дилера, по ценам ООО 2. Также суд признает необоснованно исключенным страховщиком из размера возмещения стоимость работ по окраске левого крыла. Учитывая, что истица повторно заключила договор страхования с той же компанией, указания на повреждения ЛКП в предстраховом осмотре правового значения не имеют, поскольку данное обстоятельство не отменяет обязанности страховщика произвести выплату в размере, необходимом для полного устранения последствий повреждения а/м 1 в ДТП от 09 апреля 2010 года.
Согласно Отчета об оценке № ..., выполненного оценщиком ООО 5., стоимость восстановительного ремонта а/м 1 по устранению повреждений, полученных в ДТП 09.04.2010 года, определена в 23650,00 руб., которые и подлежат взысканию.
Кроме того, с ОСАО «Россия» подлежат взысканию в составе убытков по данному событию понесенные истицей расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 1500 руб.
Всего, взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истицы подлежит страховое возмещение по трем событиям в сумме:
44740+2000+9800+1500+26350+1500=85 890 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поскольку пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ОСАО «Россия» до настоящего времени не исполнило свои обязательства перед истицей и не выплатило причитающиеся ей страховые возмещения по трем заявленным событиям, при этом истекли установленные Правилами страхования сроки выплаты, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ.
Суд соглашается с проведенным истцом расчетом процентов, указанные сроки нарушения представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Действуя в соответствии с требованиями п.п. 10.2.2. и 10.2.3 Правил страхования, ОСАО «Россия» было обязано:
• По заявлению от 12.11.2009 года не позднее 04.12.2009 года составить и утвердить страховой акт, либо направить письменный отказ в удовлетворении требований; не позднее 09.12.2009 года выплатить сумму страхового возмещения.
По данному событию подлежат начислению проценты: 44740руб.*7,75%/360дн. *301дн.=2 899 рублей 09 копеек.
• По заявлению от 29.03.2010 года не позднее 15.04.2010 года составить и утвердить страховой акт, либо направить письменный отказ в удовлетворении требований; не позднее 20.04.2010 года выплатить сумму страхового возмещения.
По данному событию подлежат начислению проценты: 9800 руб.*7,75%/360дн. *170дн.=358 рублей 65 копеек
• По заявлению от 14.04.2010 года не позднее 04.05.2010 года составить и утвердить страховой акт, либо направить письменный отказ в удовлетворении требований; не позднее 10.05.2010 года выплатить сумму страхового возмещения.
По данному событию подлежат начислению проценты: 23650 руб.*7,75%/360дн. *140дн.=712 рублей 78 коп.
Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 2 899,09+358,65+712,78=3 970 рублей 52 копейки, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истицей судебные расходы по рассылке уведомлений об осмотре автомобиля в размере 195,60 руб., по госпошлине в размере 2625,80 руб. Расходы на оплату услуг представителя подлежат присуждению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом степени его участия в деле, сложности дела, проведенной представителем досудебной и судебной работы и признаются понесенными истицей в сумме 11050,00 руб. разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калугиной Е.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Россия» в пользу Калугиной Е.Н. страховое возмещение в размере 83 190 рублей? проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 970 рублей 52 копейки, судебные расходы в размере 13 871 рубль 40 копеек, а всего 101 031 рубль 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: