Дело № 2-2040/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» октября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Шкилёвой Е.В.,
с участием представителя истца Коноваленко Е.В.,
представителя ответчика Маркова М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Калюжного А.В. к Михайлову Д.М. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
Калюжный А.В обратился в суд с иском к Михайлову Д.М. о взыскании долга по договору займа в размере 2 393 745 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 89.5 кв. м. расположенную по адресу: ..... с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 4 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец сослался на то, что 01 января 2010 года между ним и Михайловым Д.М. был заключен договор займа. В соответствии с пунктом 1 договора займа, Калюжный А.В. предоставляет Заемщику заем в сумме 1 870 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 5 процентов в месяц по математическим правилам указанным в пункте 2 договора займа, по требованию Заимодавца в срок не ранее 01 апреля 2010 года. Заем предоставлен Заемщику 01 января 2010 года, что подтверждается распиской от 01 января 2010 года. До настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены, что в соответствии с пунктом 3 договора займа, подтверждается наличием расписки у Заимодавца. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга и уплате процентов письмом с уведомлением от 01 июня 2010 года. На 01 июля 2010 года сумма основного долга и процентов составляет 2 393 746 рублей. Надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом: четырехкомнатной квартирой, общей площадью 89,5 кв. м, расположенной по адресу: ....., предмет залога принадлежит заемщику на праве собственности. Договор залога от 01.01.2010 года зарегистрирован в ООО 1. Пунктом 5.4. договора залога недвижимости предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств по договору займа. В соответствии с пунктом 4.4 договора залога недвижимости стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 4 000 000 рублей.
В ходе производства по делу истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1870000 руб. и проценты по Договору займа за период с 01.01.2010 года по день вынесения решения из расчета 5% в месяц на сумму, превышающую 330000 руб.
В судебном заседании истец участия не принял. Представитель истца Коноваленко Е.В. поддержала предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для продажи с торгов просит установить равной 4 212 400 руб., в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.
Ответчик Михайлов Д.М. участия в рассмотрении дела не принял. Представитель ответчика адвокат Марков М.В. исковые требования признал частично. Не оспаривает размер задолженности ответчика по договору займа перед истцом. Полагает, что размер начисленных за пользование займом процентов несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и что на такую сумму истцу ущерб не причинен. Ставка договорных процентов в несколько раз превышает установленную ЦБ РФ ставку рефинансирования и ставку коммерческих банков. Поэтому просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов. Соглашается с обоснованностью требования истца об обращении взыскания на заложенную ответчиком квартиру, первоначальная цена которой при ее продаже должна быть определена по заключению судебной оценочной экспертизы в размере 4 212 400 руб.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Материалами дела подтверждается, что 01 января 2010 года истец Калюжный А.В. и ответчик Михайлов Д.М. заключили договор займа о предоставлении Займодавцем Калюжным А.В. Заемщику Михайлову Д.М. 01 января 2010 года займа наличными в валюте РФ в сумме 1 870 000 рублей.
В соответствии с условиями договора, Заемщик обязался уплатить за пользование займом Займодавцу проценты из расчета 5% в месяц, на сумму, превышающую 330000 рублей. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы, подлежащей возврату, начиная со дня фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа и процентов за пользование займом включительно.
Договором определено, что право требовать полного исполнения обязательств по Договору у Займодавца возникает с 01 апреля 2010 года, с предоставлением Заемщику срока для исполнения требования 5 календарных дней.
В подтверждение заключения договора займа Заемщик передает подписанную им расписку, которая возвращается Займодавцем при принятии исполнения по требованию Заемщика и удостоверяет прекращение обязательств.
В обеспечение возврата займа на сумму 1 870 000 руб. Михайлов Д.М. передал в залог Калюжному А.В. принадлежащую на праве собственности четырехкомнатную квартиру общей площадью 89,5 кв.м., расположенную по адресу: ......
Подтверждением того, что заключенный договор займа состоялся, и денежные средства были переданы Займодавцем Заемщику, является расписка Михайлова Д.М. от 01.01.2010 года, по тексту которой следует о получении 1870000 руб. в долг с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 5% в месяц на сумму, превышающую 330000 руб. на остаток суммы подлежащей возврату за весь период фактического пользования займом, с обеспечением возврата займа квартиры ..... в г. Твери с исполнением обязательства по требованию Калюжного А.В. не ранее 01 апреля 2010 года. Для надлежащего оформления обеспечения возврата займа стороны подписали договор залога недвижимого имущества от 01.01.2010 года, который в установленном законом порядке зарегистрировали в ООО 1.
В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт подписания договора займа на приведенных условиях и заполнение расписки о получении денежных средств, заключение договора залога.
Подлинники договора займа, расписки и договора залога были представлены стороной истца, обозревались в судебном заседании.
Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Как видно из материалов дела, 01 июня 2010 года займодавец Калюжный А.В. направил в адрес заемщика Михайлова Д.М. требование о возврате основного долга и процентов по договору займа от 01 января 2010 года, в размере и сроки, предусмотренные договором. Стороной ответчика не оспаривалось, что обязательства по договору займа и требование Займодавца исполнены заемщиком Михайловым Д.М. не были. Кроме того, долговая расписка, передачей которой Займодавцем Заемщику должно быть удостоверено исполнение обязательства последним, продолжает храниться у Займодавца.
В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 1 870 000 рублей.
На основании ст. 809 ч.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Исходя из буквального толкования условий заключенного Калюжным А.В. и Михайловым Д.М. договора займа, стороны пришли к соглашению об уплате заемщиком процентов за пользование суммой займа в размере 5% в месяц, начисленных на сумму свыше 330000 руб. остатка невозвращенного долга. Проценты подлежат начислению за весь период со дня фактического предоставления займа по день окончательного возврата.
Расчет истца процентов ответчиком не оспорен. Проценты начислены в соответствии с условиями договора займа и на невозвращенную ответчиком часть долга. Вместе с тем, сторона ответчика просит снизить начисленные истцом проценты за пользование невозвращенным займом, считая, что их размер несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, на данную сумму истцу не причинен ущерб, а процентная ставка намного выше ставки рефинансирования Банка России и коммерческих банков. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Однако такие возражения не могут быть приняты судом. Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, равно как и норм, позволяющих уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.
Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика при заключении договора займа на данных условиях уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с чем, на Михайлове Д.М. лежит обязанность не только возвратить долг Калюжному А.В., но и уплатить договорные проценты. Данное условие договора не противоречит нормам ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Поэтому суду для отказа истцу в защите права необходимо установить и указать, какие конкретные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом и какой конкретно вред для ответчика они повлекли.
При рассмотрении дела в суде ответчик не приводил довод о злоупотреблении истцом правом. Исходя из материалов дела доказательств злоупотребления судом не установлено. Факт наличия в договоре займа от 01.01.2010 года условия о ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 5% на сумму свыше 330000 рублей (при сумме долга в 1870000 рублей проценты составляют 77000 руб. в месяц и 2483,87 руб. в день) нельзя отнести к таким обстоятельствам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о включении в договор этого условия по настоянию истца и невозможности заключения ответчиком договора займа с третьими лицами на иных условиях.
В связи с чем, Михайлов Д.М. вправе требовать с Калюжного А.В. уплаты процентов за весь период пользования заемными денежными средствами с 01.01.2010 года по день вынесения судом решения (9 месяцев 4 дня) в сумме 702935,48 руб. (693000+9935,48).
Всего задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 2 572 935,48 руб. (1870000+702935,48), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии со ст. ст. 50, 51 указанного выше Закона, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.01.2010 года стороны заключили договор залога недвижимого имущества (квартиры) от 01.01.2010 года, по условиям которого Залогодатель Михайлов Д.М. передал Залогодержателю Михайлову Д.М. на 1 год в обеспечение исполнения обязательства возникшего на основании Договора займа от 01.01.2010 года принадлежащую ему на праве собственности четырехкомнатную квартиру, общей площадью 89,5 кв.м., расположенной по адресу: ..... ....., кадастровый номер ......
Договором предусмотрено право Залогодержателя без дополнительного согласования обратить взыскание на Предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.
Соглашением сторон стоимость Предмета залога по договору составляет 4000000 руб.
Неисполнение заемщиком обязательств по возврату долга является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В ходе производства по делу ответчик оспорил размер рыночной стоимости заложенной им Калюжному А.В. квартиры по договору.
Суд приходит к убеждению, что начальная цена реализации заложенного имущества – квартиры ..... в гор. Твери должна быть определена на основании Отчета .....к, выполненного оценщиком ООО 2 ФИО 1 по поручению суда в размере 4 212 400 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять выводам оценщика, поскольку оценка была произведена и Отчет составлен в рамках судебной экспертизы независимым и квалифицированным оценщиком специализированной организации, имеющим соответствующее образование, являющимся членом ООО 3 Сторонами по делу выводы оценщика не оспаривались.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина по делу в размере 1281,68 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Михайлова Д.М. в пользу Калюжного А.В. задолженность по договору займа в размере 2 572 935 рублей 48 копеек, судебные расходы в сумме 20 168 рублей 00 копеек, а всего 2 593 103 рубля 48 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде четырехкомнатной квартиры, общей площадью 89,5 кв.м., расположенной по адресу: ....., кадастровый номер ....., установив начальную цену реализации в размере 4 212 400 рублей.
Взыскать с Михайлова Д.М. государственную пошлину по делу в размере 1 281 рубль 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: