Дело №2-2111/10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года
Московский федеральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Ипатова В.Е.,
при секретаре Коршуновой О.С.,
с участием представителя истца Семеновой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевой Ю.А. к Смирновой Е.А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Истец Кожевая Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Смирновой Е.А. о включении квартиру №… в доме №… в … в наследственную массу после смерти её мамы Павловой Е.Ф., умершей 15 мая 1996 года в г.Твери, признании за ней как за наследником по закону право собственности на данную квартиру и признании незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Государственной нотариальной конторой г.Твери …08.2002 года, р.№…, Смирновой Е.А.. Свои требования истец мотивировала тем, что 15 мая 1996 года в г.Твери умерла её мама Павлова Е.Ф.. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры №… дома №… в …. Завещания мама не оставила. Наследниками по закону 1-ой очереди являются она, Кожевая (до брака Наумова) Ю.А., и её брат Павлов В.М., который наследство после мамы не принял и на него не претендует. Квартира №… в доме №… в … была приобретена мамой у К. по договору купли-продажи квартиры от …12.1993 года. Данный договор удостоверен нотариусом Тверского нотариального округа В.. При этом в договоре были указаны основания, по которым данная квартира принадлежала на момент ее продажи К. на праве собственности: договор купли-продажи, удостоверенный В., нотариусом Тверского нотариального округа …1993 года, зарегистрированного в БТИ г.Твери …1993 года зар.№….
Договор купли-продажи от …1993 года её мама в силу состояния здоровья и образа жизни, который она вела, нигде не регистрировала, однако расчеты по договору были произведены в полном объеме, а квартира фактически передана в пользование мамы.
В дальнейшем по решению суда мама была лишена в отношении неё родительских прав, а её по постановлению Главы администрации Московского района г.Твери №… от …1995 года направили в детский дом. При этом за ней закрепили жилую площадь: кв.№… в доме №… в …. Однако основания, по которым за ней была закреплена именно эта жилая площадь, ей неизвестны.
После достижения совершеннолетия и окончания средней школы она
вернулась домой, и стала проживать в кв.№… д.№… в …. В дальнейшем, узнав, что мама умерла, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде кв.№… д.№… в …. Однако постановлением от …марта 2010 года об отказе в совершении шального действия нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что квартира №…, приобретенная матерью при её жизни, на сегодняшний день принадлежит на праве собственности ответчику Смирновой Е.А.. Из Выписки из ЕГРП от …02.2009 года следует, что данная квартира принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Государственной нотариальной конторой г.Твери …08.2002 года, р.№….
Полагает, что данное свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано Смирновой Е.А. ошибочно, поскольку с декабря 1993 года квартира принадлежала на праве собственности её маме, а до этого - другому лицу - К. При жизни мама никому эту квартиру не дарила, не продавала, и не завещала. Поэтому Смирнова Е.А. не могла принять спорную квартиру в наследство, поскольку та не могла принадлежать наследодателю Смирновой Е.А..
В судебном заседании представитель истца Семенова И.В. отказалась от иска в части признания незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное Государственной нотариальной конторой г.Твери …08.2002 года, р.№…, Смирновой Е.А.. Также представитель истца уточнила в порядке статьи 39 ГПК предмет исковых требований, изложив его в следующем виде: включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Павловой Е.Ф., умершей 15 мая 1996 года, имущество в виде квартиры №… дома №… в … и признать за Кожевой Ю.А. право собственности на квартиру №… дома №… в … в порядке наследования по закону после смерти Павловой Е.Ф., умершей 15 мая 1996 года. Определением Московского районного суда гор.Твери от 06 сентября 2010 года судом был принят отказ истца от иска в части признания незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное Государственной нотариальной конторой г.Твери …08.2002 года, р.№…, Смирновой Е.А. и принято к производству заявление об изменении предмета иска.
В судебное заседание истец по делу не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием её представителя Семеновой И.В..
В судебном заседании представитель истца Семеновой И.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования истца поддержала, изложив свои доводы в обосновании исковых требований так, как они изложены в исковом заявлении.
Ответчик Смирнова Е.А., надлежащим образом под расписку уведомленная о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе судебного заседания 06 сентября 2010 года ответчик измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования признала в полном объеме, представила в суд письменное заявление с признанием иска, указав, что положения ст.ст.173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Павлов В.М., извещенное о месте и времени рассмотрения дела не явилось, возражений по иску не представило.
Выслушав представителя истца, обозрев заявление о признании иска, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, так как заявление о признании им иска было сделано в ходе судебного заседания, тогда же судьей ей было разъяснено положение ст.198 ГПК РФ в соответствии с которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признании иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принято судом.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кожевой Ю.А. удовлетворить.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Павловой Е.Ф., умершей 15 мая 1996 года, имущество в виде квартиры №… дома №… в ….
Признать за Кожевой Ю.А. право собственности на квартиру №… дома №… в … в порядке наследования по закону после смерти Павловой Е.Ф., умершей 15 мая 1996 года.
По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 15 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его объявления.
Федеральный судья: