Дело № 2-3159/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Пержуковой Л. В.,
при секретаре Зайцевой Ю.Н.,
с участием представителя истца Кобеняк Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Жукову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Жукову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 5010 руб. 00 коп. и пени в размере 181 руб. 11 коп., указав в его обоснование, что на имя ответчика, являющегося согласно ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога, зарегистрировано транспортное средство: а/м 1, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с. В соответствии с ч.2 ст. 361 НК РФ и ст. 1 закона Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. В соответствии со ст. 362 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области исчислила на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, сумму транспортного налога. Налоговое уведомление № … о подлежащей уплате сумме налога было направлено ответчику … года. Своевременно налог не уплачен. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени. В связи с неуплатой налога ответчиком налоговая инспекция требованием от … года № … предложила ему погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу и пени в срок до 21 мая 2010 г. До настоящего времени им требование не исполнено.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность по налогу и пени ответчиком не погашены.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту его регистрации на момент рассмотрения дела. В его адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем, она была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.
Согласно ст.ст. 12-14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, который установлен НК РФ и законом субъекта РФ, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
На территории Тверской области транспортный налог вводится, а также определяются его ставки, порядок и сроки уплаты законом Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области».
Зарегистрированное на имя ответчика, являющегося в силу ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога, в установленном законодательством РФ порядке в течение налогового периодов – 2009 г. транспортное средство а/м 1, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с. согласно ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения по транспортному налогу.
В соответствии с ч. 2 ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» ответчику за 2009 год был начислен транспортный налог на зарегистрированное на его имя транспортное средство с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы. В соответствии со ст. ст. 52, 362 НК РФ истцом было направлено в адрес плательщика уведомление на уплату транспортного налога.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке в срок, установленный уведомлением - 15 апреля 2010 года, свою обязанность по уплате транспортного налога не выполнил, поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, в котором предлагалось в срок до 21 мая 2010 г. погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога (в подтверждение обстоятельств истцом представлены требование и реестр заказной корреспонденции об отправлении требования об уплате налога). Данное требование ответчиком не было исполнено.
Порядок направления уведомлений и требований об уплате транспортного налога установлен НК РФ и был соблюден налоговым органом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате транспортного налога составляет 5010 руб. 00 коп. Данный расчет не вызывает сомнений в своей правоте у суда, поскольку при расчете налоговым органом были использованы законно установленные ставки и данные о транспортных средствах.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства неоплаты налога в установленные законом сроки, ответчиком суду не представлено.
Поскольку судом установлена просрочка уплаты данного налога ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 181 руб. 11 коп. является обоснованным в силу п. 2 ст. 57 НК РФ. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ и у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Жукова С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в размере 5010 руб. 00 коп. и пени за просрочку уплаты налога в размере 181 руб. 11 коп., всего в сумме 5191 руб. 11 коп.
Взыскать с Жукова С.В. госпошлину по делу в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий