Дело № 2-3232/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Пержуковой Л. В.,
при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием представителя истца Кобеняк Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Румянцевой В.Р. о взыскании в бюджет задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,
У с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Румянцевой В.Р. о взыскании в бюджет задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 10882 руб. 00 коп., и пени, начисленных за несвоевременную уплату налога, в сумме 227 руб. 07. коп., которые по требованию налогового органа ответчиком добровольно в установленный срок не были уплачены.
В обоснование заявленных требований истец указал, что … года налоговым агентом ООО 1 в налоговый орган была представлена справка о доходах физического лица - ответчика формы 2-НДФЛ № за … год. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила 10882 руб. 00 коп.
В соответствии ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны начислить и удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму задолженности налогоплательщика. В соответствии с вышеизложенными правилами налоговый агент ООО 1 представил справку, в которой указал сумму исчисленного налога в размере 10882 руб. 00 коп. и сумму удержанного налога в размере 0 руб. 00 коп., тем самым сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила 10882 руб. 00 коп. Налоговым уведомлением № … срок уплаты налога был разбит на два срока, т.е. до … года и до … года. По сроку уплаты на … года сумма задолженности составила 10882 руб.. В соответствии со ст. ст. 69-70 НК налоговая инспекция требованием от … года № … предложила ответчику погасить числящуюся задолженность в срок до … года и требованием от … года № … предложила ответчику погасить числящуюся задолженность в срок до … года. До настоящего времени налогоплательщиком требование не исполнено. По состоянию на … года сумма пени, начисленных за несвоевременную уплату налога, составила 227 руб. 07 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, в полном объеме подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что на момент рассмотрения дела предъявленная к взысканию задолженность ответчиком не погашена.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту его регистрации на момент рассмотрения дела. В его адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем она была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 207 НК РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по данному виду налога для физических лиц, указанных в п. 1 ст. 207 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ.
Как установлено в судебном заседании, … года налоговым агентом ООО 1 в налоговый орган была представлена справка о доходах физического лица – ответчика за … год формы 2-НДФЛ № …. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила 10882 руб. 00 коп. Налоговым уведомлением № … уплата налога была разбита на два срока по 5441 руб.
Судом установлено, что ответчик своевременно свою обязанность по уплате налога в сумме 10882 руб. 00 коп. не выполнил, поэтому налоговым органом в его адрес были направлены требования, в которых предлагалось в сроки до … г. и в срок до … года погасить числящуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц.
Порядок направления требования об уплате налога в соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ соблюден налоговым органом.
Однако ответчиком требование об уплате задолженности по налогу не было исполнено. Задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 10882 руб. 00 коп. (по сроку уплаты согласно налоговому уведомлению до 08 апреля 2010 года) в бюджет не была перечислена.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства неоплаты налога в установленные законом сроки, ответчиком суду не представлено.
В силу изложенного требование о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, составляющей 10882 руб. 00 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно п.3 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Поскольку в судебном заседании подтвердился факт неуплаты ответчиком налога в установленный срок, требование налогового органа о взыскании с ответчика пени в размере 227 руб. 07 коп. также подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет пени у суда сомнений не вызывает, поскольку он произведен с соблюдением требований ст. ст. 57, 75 НК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Румянцевой В.Р. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 10882 руб. 00 коп., и пени за просрочку уплаты данного налога в размере 227 руб. 07 коп., всего в сумме 11109 руб. 07 коп.
Взыскать с Румянцевой В.Р. госпошлину по делу в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий