Дело № 2-2908\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г.Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Никитиной Т.А., с участием представителя ответчика Пархоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Чижову А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «Макс») обратилось в суд с иском к Чижову А.А., в котором просит взыскать с ответчика 100755 руб. 00 коп. – возмещение ущерба, причиненного ДТП; 3215 руб. 10 коп. – расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований истец указал, что 20.03.2009г. в 17-30 в Тверской области в результате нарушения водителем Чижовым А.А. ПДД произошло ДТП с участием автомобиля а/м1 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля а/м2 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Михальчук А.В. Автомобиль а/м2 был застрахован в ЗАО «МАКС». Исполняя обязательства по договору, истец выплатил страховое возмещение страхователю в размере 220755 руб. 00 коп. На момент ДТП гражданская ответственность Чижова А.А. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое признало страховой случай и выплатило истцу в добровольном порядке 120000 руб. Разницу между полученным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 100755 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчика.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих собственных требований на предмет спора, привлечены Михальчук А.В., Кузнецов А.В., ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Русфинанс Банк».
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чижов А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю – Пархоменко Е.А., которая, действуя в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, иск признала в полном объеме.
Третьи лица Михальчук А.В., Кузнецов А.В., ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Русфинанс Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса и их представителей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что 18.10.2008г. между ЗАО «Макс» и Михальчук А.В. путем вручения страховщиком страхователю полиса № заключен договор страхования автотранспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования являлся принадлежащий Михальчук А.В. автомобиль а/м2 VIN № в качестве выгодоприобретателя определен ООО «Русфинанс Банк». В число страховых рисков, предусмотренных договором, входили «ущерб и хищение». Данный автомобиль был застрахован на сумму 304600 руб. на срок с 18.10.2008 года по 17.10.2009 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства 69 СХ 334639 о регистрации транспортного средства CHEVROLET AVEO государственный регистрационный знак С 921 НА69, страхового полиса от 18.10.2008г. №.
В период действия договора страхования, 20.03.2009г., на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля а/м1 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кузнецову А.В., под управлением Чижова А.А. и автомобиля а/м2 государственный регистрационный знак № под управлением собственника Михальчук А.В. Причиной ДТП явилось нарушение Чижовым А.А. п. 13.9 Правил дорожного движения.
Обстоятельства ДТП и его причина подтверждены материалом проверки по факту ДТП, в том числе справкой и схемой ДТП от 20.03.2009 года, объяснениями Михальчук А.В. и Чижова А.А., а также копией постановления-квитанции о привлечении Чижова А.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за нарушение правил проезда перекрестка.
В результате ДТП автомобиль а/м2 получил технические повреждения. Экспертным заключением ООО № 09№ от 08.06.2009г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа определена в размере 301889 руб. 29 коп., рыночная стоимость после ДТП - 61000 руб.
В соответствии с п. 10.21 Правил страхования наземного транспорта № 09.07, утвержденных страховщиком, при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает его действительную (страховую) стоимость на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится страховщиком на условиях «полная гибель», то есть в размере страховой суммы, установленной договором, за вычетом износа застрахованного транспортного средства, стоимости остатков транспортного средства, оставшихся у страхователя, а также ранее произведенных выплат (при установлении единой страховой суммы).
На основании данного положения Правил страхования страховщик произвел расчет суммы страхового возмещения: 304600 руб. (страховая сумма) – 7,5% (износ за период действия договора страхования – 61000 руб. (рыночная стоимость автомобиля после ДТП). Правильность произведенного расчета признавалась ответчиком, оснований ставить ее под сомнение суд не находит.
Согласно страховому акту от 08.06.2009 года ЗАО «МАКС» признало случай страховым, определив к выплате страховое возмещение в сумме 220755 руб. 00 коп. Данную сумму ЗАО «МАКС» выплатило путем перечисления ООО «Русфинансбанк» на счет Михальчук А.В. в погашение кредита, что подтверждается копией платежного поручения № от 13.10.2009г., письма ООО «Русфинансбанк» от 29.004.209 года с указанием реквизитов для зачисления суммы страхового возмещения.
Поскольку гражданская ответственность Чижова А.А. в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО ВВВ №, последнее в ответ на требование истца, перечислило ЗАО «МАКС» в порядке суброгации 120000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 18.02.2010г.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика, составляющую 100755 руб. возлагается на ответчика.
Требование истца о добровольном возмещении убытков в размере 100755,00 руб. Чижовым А.А. не исполнено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с него в пользу ЗАО «МАКС».
На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 3215 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Чижова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 100755 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 3215 руб. 10 коп., всего 103970 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Парфенова