Дело № 2-2614/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.
При секретаре Шкилёвой Е.В.
С участием представителя истца Кобеняк Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери
гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Зарембо Е.М. о взыскании задолженности по земельному налогу,
У с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Зарембо Е.М. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 1203 руб. 86 коп., пени в размере 44 руб. 51 коп. В обоснование заявленных требований указав, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ..... В соответствии с гл. 31 НК РФ Зарембо Е.М. начислен земельный налог за 2009 г. в размере 1203 руб. 86 коп. по сроку уплаты до 01.02.2010 г., направлено налоговое уведомление №... и требование №.... До настоящего времени ответчиком задолженность по земельному налогу в бюджет не перечислена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
В судебном заседании представитель истца Кобеняк Д.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Зарембо Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и по месту регистрации на момент рассмотрения дела. В адрес ответчика налоговым органом направлялись требования об уплате платежей, судом – копии искового заявления, прилагаемых доказательств, определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденция суда ответчиком получена не была, поскольку она не явилась в почтовое отделение, в связи с чем корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая конкретные обстоятельства, такое поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление им правом истца на доступ к правосудию. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, он обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговые ставки, налоговые льготы, снижение налоговой базы, порядок и сроки уплаты налога на территории города Твери определены Положением «О земельном налоге», утвержденным решением Тверской городской Думы от 03 ноября 2005 года № 106 (в редакции решений Тверской городской Думы от 23 декабря 2005 г. № 126 и от 10 октября 2006 г. № 193).
В соответствии со ст. 358 НК РФ и п. 2.1 п. 2 указанного выше Положения объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования г. Тверь.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются в том числе, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, на праве постоянного бессрочного пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
Как установлено в судебном заседании, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №..., что подтверждено выпиской из ЕГРП от .... 2010 г. С учетом изложенного и в силу положений ст. 388 НК РФ он является налогоплательщиком земельного налога.
Согласно п.п. 6.2 п. 6 Положения физические лица, не являющиеся предпринимателями, уплачивают земельный налог на основании направленных налоговыми органами налоговых уведомлений в следующие сроки: не позднее 15 сентября года, являющегося налоговым периодом, - авансовый платеж (1/2 годовой суммы налога); - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, - окончательная сумма налога.
25 ноября 2009 года в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №... на уплату земельного налога за 2009 год в размере 1203 руб. 86 коп. по сроку уплаты не позднее 01 февраля 2010 года.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке свою обязанность по уплате земельного налога в размере 1203 руб. 86 коп. не выполнил, поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 НК РФ налоговым органом 20 апреля 2010 года в адрес ответчика было направлено требование №... об уплате налога, в котором предлагалось в срок до 03 мая 2010 г. погасить числящуюся задолженность по земельному налогу в размере 1203 руб. 86 коп. и пени за просрочку уплаты налога в размере 44 руб. 51 коп. в подтверждение обстоятельств истцом представлено требование и выписка из списков заказных писем).
Порядок направления уведомлений и требований об уплате земельного налога, установленный НК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ соблюден налоговым органом.
Однако ответчиком требование об уплате налога не было исполнено. Задолженность по земельному налогу за 2009 г. и пени в бюджет не перечислены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате земельного налога составляет 1203 руб. 86 коп.
Данный расчет не вызывает сомнений в своей правоте у суда, поскольку при расчете налоговым органом были использованы законно установленные ставки и данные о земельных участках, собственником которого является ответчик. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства неоплаты налога в установленные законом сроки, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, истец произвел расчет законно установленных пени, подлежащих начислению за просрочку уплаты налогоплательщиком земельного налога.
Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно п.3 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Поскольку в судебном заседании подтвердился факт неуплаты ответчиком земельного налога в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 44 руб. 51 коп., расчет которых произведен в соответствии с законодательством и сомнений у суда не вызывает, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зарембо Е.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по тверской области задолженность по земельному налогу в размере 1203 руб. 86 коп. и пени за просрочку уплаты налога в размере 44 руб. 51 коп., всего в сумме 1248 руб. 37 коп.
Взыскать с Зарембо Е.М. государственную пошлину по делу в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: