Дело № 2- 2825/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Парфеновой Т.В., при секретаре Никитиной Е.Ю., с участием представителя истца Кобеняк Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Шедякову Р.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Шедякову Р.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 5520 руб. 00 коп. и пени в размере 199 руб. 54 коп., в обоснование указав, что на имя ответчика, являющегося согласно ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога, зарегистрированы транспортные средства: моторная лодка г.р.з. № с мощностью двигателя 6 л.с.; а/м1 г.р.з. № с мощностью двигателя 124 л.с., а/м2 г.р.з. № с мощностью двигателя 136 л.с. В соответствии с ч.2 ст. 361 НК РФ и ст. 1 закона Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. В соответствии со ст. 362 НК РФ Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области исчислила на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, сумму транспортного налога. Налоговое уведомление № 64074 от 26.02.2010г. о подлежащей уплате сумме налога было направлено ответчику. Своевременно налог не уплачен. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени. В связи с неуплатой налога налоговая инспекция требованием от 28 апреля 2010 года № 19901 предложила ему погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу и пени в срок до 21 мая 2010 г. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность по налогу и пени ответчиком не погашены.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту его регистрации на момент рассмотрения дела. В его адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем, она была возвращена в суд за истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.
Согласно ст.ст. 12-14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, который установлен НК РФ и законом субъекта РФ, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
На территории Тверской области транспортный налог вводится, а также определяются его ставки, порядок и сроки уплаты законом Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области».
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Зарегистрированные на имя ответчика в установленном законодательством РФ порядке транспортные средства:
- моторная лодка г.р.з. № с мощностью двигателя 6 л.с.;
- а/м1 г.р.з. № с мощностью двигателя 124 л.с.,
- а/м2 г.р.з. №, согласно ст. 358 НК РФ являются объектом налогообложения по транспортному налогу.
В соответствии с ч. 2 ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» ответчику за 2009 год был начислен транспортный налог на зарегистрированные на его имя транспортные средства с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы. В соответствии со ст. ст. 52, 362 НК РФ налоговым органом составлено и направлено в адрес плательщика уведомление на уплату транспортного налога.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке в срок установленный уведомлением - 15 апреля 2010 года свою обязанность по уплате транспортного налога не выполнил, поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 НК РФ истцом в его адрес было направлено требование об уплате налога, в котором предлагалось в срок до 21 мая 2010 г. погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога (в подтверждение обстоятельств истцом представлены требование и реестр заказной корреспонденции об отправлении требования об уплате налога). Данное требование ответчиком не было исполнено.
Порядок направления уведомлений и требований об уплате транспортного налога установлен Налоговым Кодексом РФ и был соблюден налоговым органом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате транспортного налога составляет 5520 руб. 00 коп. Данный расчет не вызывает сомнений в своей правоте у суда, поскольку при расчете налоговым органом были использованы законно установленные ставки и данные о транспортных средствах.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства неоплаты налога в установленные законом сроки, ответчиком суду не представлено.
Поскольку судом установлена просрочка уплаты данного налога ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 199,54 руб. является обоснованным в силу п. 2 ст. 57 НК РФ. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шедякова Р.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в размере 5520 руб. 00 коп. и пени за просрочку уплаты налога в размере 199 руб. 54 коп., всего в сумме 5719 руб. 54 коп.
Взыскать с Шедякова Р.И. госпошлину по делу в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.В. Парфенова