Дело № 2-3434/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» ноября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,
При секретаре Догадаевой Ю.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Штягиной О.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
Установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Штягиной О.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., а также пени в сумме <данные изъяты>., которые по требованию налогового органа ответчиком добровольно в установленный срок не была уплачены.
Как следует из искового заявления, на Штягину О.Н. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>
В силу положений ст. 357 НК РФ ответчик, на которого зарегистрированы транспортные средства, признается плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 361 ч. 2 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В соответствии со ст. 362 НК РФ истец исчислил на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, сумму транспортного налога.
Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направлено налогоплательщику. Своевременно плательщиком налог не уплачен.
Требованием об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция предложила налогоплательщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся согласно лицевого счета задолженность по транспортному налогу.
На момент подачи иска налогоплательщиком требование не исполнено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования и просил взыскать с Штягиной О.Н. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты>., в том числе налог в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчик Штягина О.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Судебную повестку ответчик не получила. Она не явилась в почтовое отделение, потому судебная повестка возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая конкретные обстоятельства, поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать извещенным ответчика о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в ее отсутствие.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в подтверждение исковых требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Как установлено в судебном заседании, за Штягиной О.Н. в 2009 году числились зарегистрированными транспортные средства: <данные изъяты>
В силу положений ст. 357 НК РФ Штягина О.Н. является налогоплательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 361 ч.2 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» Штягиной О.Н. был начислен транспортный налог на зарегистрированные в органах ГИБДД на ее имя транспортные средства с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы за 2009 год.
В соответствии со ст. ст. 52, 362 НК РФ налоговым органом составлено и направлено в адрес плательщика уведомление на уплату транспортного налога.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке свою обязанность по уплате транспортного налога не выполнил.
В связи с чем, в соответствии с требованиями налогового (ч. 1 ст. 45 НК РФ) законодательства, налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу (в подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены требование и реестр заказной корреспонденции об отправлении требования об уплате налога).
Порядок направления уведомлений и требований об уплате транспортного налога, установленный Налоговым Кодексом РФ, соблюден налоговым органом.
Однако должником требование об уплате налога не исполнено. Задолженность по транспортному налогу в бюджет не перечислена.
Согласно представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Штягиной О.Н. по уплате транспортного налога составляет <данные изъяты>., а также пени за просрочку уплаты налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Данный расчет не вызывает сомнений у суда, поскольку при расчете налоговым органом были использованы законно установленные ставки и данные о транспортных средствах, собственником которых указан ответчик в регистрирующем органе – ГИБДД. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства неоплаты Штягиной О.Н. налога в установленные законом сроки, ответчиком не представлено.
Кроме того, истец произвел расчет законно установленных пени, подлежащих начислению за просрочку уплаты налогоплательщиком транспортного налога.
Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Поскольку в судебном заседании подтвердился факт неуплаты Штягиной О.Н. транспортного налога в установленный срок, законом в данном случае предусмотрено начисление пеней, требование налогового органа о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
На основании изложенного, ст. 48 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 246, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Штягиной О.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Штягиной О.Н. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: