о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата заемных денежных средств и компенсации морального вреда



Дело № 2-3501/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года

Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Зайцевой Ю. Н.,

с участием представителя истца Бабец Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Владимирова Ю.К. к Дубкову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата заемных денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Владимиров Ю. К. обратился в суд с иском к Дубкову А. В. о взыскании долга по договору займа в размере 580000 руб., процентов за просрочку возврата долга, рассчитанных за 462 дня в размере 52462 руб. 19 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. Иск мотивирован тем, что … между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец в присутствии ФИО 1 и ФИО 2 передал ответчику в долг 580000 руб. с обязательством возврата не позднее … года. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. За 462 дня просрочки возврата долга (с … года по … года) истец рассчитал проценты в размере 52462 руб. 19 коп. Отказом возвратить долг ответчик обострил болезнь истца, ввиду чего последний просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи в размере 30000 руб. и по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, поручив его ведение дела своему представителю Бабец Т. В., которая в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что со слов истца ей известно, что истец передал сумму займа ответчику в день написания им расписки. Денежные средства ответчик просил в долг на личные нужды. Истец и ответчик до заключения данного договора были знакомы, ответчик арендовал у истца транспортные средства. Правоотношения из договора аренды не были связаны с правоотношениями, возникшими в связи с заключением сторонами договора займа. До настоящего времени ответчик истцу сумму долга не возвратил.

Ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке по месту его регистрации заказной с уведомлением почтовой корреспонденцией. … года с мобильного телефона № … он сообщил о том, что о рассмотрении дела он извещен, что подтверждает и соответствующее почтовое уведомление. Письменных возражений по существу иска ответчик не представил, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил.

С учетом мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа возложена на истца.

Истцом в подтверждение договора займа и его условий представлена долговая расписка ответчика Дубкова А. В. от … года, согласно которой … года он взял в долг у Владимирова Ю. К. 580000 руб. с обязательством возврата не позднее … года. Данной распиской подтверждается, что истец свои обязательства выполнил и передал деньги ответчику.

Ответчиком не представлено доказательств, порочащих и ставящих под сомнение заключение договора займа и передачу денег от займодавца – истца заемщику – ответчику.

В силу изложенного суд полагает установленным наличие заемных правоотношений между сторонами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу обязательства кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно объяснениям представителя истца ответчик сумму займа не возвратил до настоящего времени, что подтверждает и нахождение у истца долговой расписки ответчика.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга ответчиком, последним суду не представлено.

Оснований для прекращения долгового обязательства ответчицы перед истцом, предусмотренных Главой 26 «Прекращение обязательств» ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы долга, равной 580000 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

Как было установлено выше, ответчиком обязательство по возврату истцу суммы займа не исполнено, ввиду чего требование истца о взыскании с него процентов за просрочку возврата долга является обоснованным. Просрочка за период с … года по … года составляет 426 дней просрочки, ставка рефинансирования ЦБ РФ как на день подачи иска, так и на день вынесения решения составляет 7, 75%. Истцом с учетом этих данных расчет процентов, равных 52462 руб. 19 коп., произведен правильно, и не доверять ему у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Поскольку заявленное истцом требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения его имущественного права, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению в силу закона.

Разрешая требование о возмещении ответчиком истцу, понесенных им расходов на оплату услуг представителя, составляющих 30000 руб., суд, исходя из участия представителя истца в одном судебном заседании, с учетом оказания им услуг по составлению искового заявления по данному делу и претензии, направленной в адрес ответчика, принимая во внимание категорию данного дела и степень его сложности, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по оформлению доверенности, выданной его представителю, в размере 600 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Дубкова А.В. в пользу Владимирова Ю.К. в счет возврата долга по договору займа 580000 руб., проценты за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 52462 руб. 19 коп., в счет возмещения судебных расходов 7600 руб., всего в сумме 640062 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска к Дубкову А.В. Владимирову Ю.К. отказать.

Взыскать с Дубкова А.В. госпошлину по делу в размере 9524 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий