Дело № 2-1907/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» октября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Шкилёвой Е.В.,
С участием представителя истца Гуськовой М.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
Гражданское дело по иску Зверевой И.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л:
Зверева И.В. обратилась в суд с указанным иском к ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала, сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
.... 2009 года в страховой компании «Россия» в порядке добровольного страхования ущерба был застрахован а/м 1 принадлежащий Зверевой И.В. на праве собственности (Полис страхования средств автотранспорта .... от ....2009 г.).
.... в .... час. .... минут .... произошло ДТП с участием а/м 1 под управлением Бойков О.М. Из под колес двигающейся в попутном направлении фуры внезапно вылетела покрышка и попала в переднюю часть автомобиля истца, причинив тем самым значительные механические повреждения. Выехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили, что водитель а/м 1 Бойко О.М. ПДД не нарушал. ....2009 года Зверева И.В. обратилась в Тверской филиал ОСАО «Россия» с заявлением о страховом событии и пакетом необходимых документов. В соответствии с п.п. 10.2.2., 10.2.3. Правил Зверева И.В. должна была получить страховое возмещение в срок не позднее ....2010 г. Однако выплата до сих пор Страховщиком не произведена, но и отказа в выплате страхового возмещения истец также не получала. Действия Страховщика нарушают действия Федерального законодательства и условия заключенного с ответчиком договора страхования. Автомобиль Зверевой И.В. является гарантийным. Согласно Заказ-наряду № .... от .... предоставленной ООО 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 27390 руб., стоимость запасных частей и расходных материалов составляет 213522 руб. По направлению страховщика ООО 2 была произведена экспертиза причиненного автомобилю истца ущерба, согласно экспертному заключению № .... износ ТС на момент ДТП составляет 8,33%. Стоимость запасных частей и расходных материалов, при условии приобретения их в ООО 1 с учетом износ на заменяемые детали составляет 213552 руб. х 8,33% = 195735,62 руб. ....2010 года ОСАО «Россия» направила в адрес ООО 1 письмо, в котором просило предоставить информацию о дате прибытия ТС на осмотр, а также некоторую иную информацию. ООО 1 предоставило ОСАО «Россия» Акт приема-передачи автотранспортного средства от заказчика к исполнителю с указанием требуемой страховщиком информации. ....2010 года в адрес ОСАО «Россия» была направлена Претензия с требованием произвести страховую выплату. Ответа на данную претензию Зверева И.В. не получала. Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (195735,62 + 26930) составил 7 925,61 руб.
В связи с чем, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 223125,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7925,61 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя, выдачу доверенности, по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца Зверевой И.В. по доверенности Гуськова М.В. поддержала предъявленный иск в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Кроме того пояснила, что по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, которая подтвердила обоснованность выдвинутых Зверевой И.В. требований и опровергла возражения ОСАО «Россия» о том, что двигатель не мог повредиться в результате заявленного Зверевой И.В. события – ДТП от ....2009 года. Экспертом рассчитана стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных в результате события от ....2009 года. Истица полностью согласна с заключением судебной экспертизы и просит по ней определить суд и взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение. Поскольку ОСАО «Россия» незаконно удерживало причитающуюся Зверевой И.В. сумму страхового возмещения, просит начислить на нее и взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ....2010 года по ....2010 года. Кроме того, истица понесла судебные расходы, оплатив услуги представителя и госпошлину, которые также подлежат возмещению ответчиком.
Представитель ОСАО «Россия», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ответчиком представлено заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела на другую дату, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе. Учитывая, что ответчик по делу – организация, которая обладает штатом сотрудников, деятельность которой в обязательном порядке должна строиться с учетом принципа взаимозаменяемости отсутствующих членов трудового коллектива, суд признал причины неявки представителя ответчика неуважительными и счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствии. В ходе разбирательства по делу, ранее, представитель ответчика частично признал иск. ОСАО «Россия» не оспаривают факт наступления страхового события, влекущего за собой обязанность осуществить выплату страхового возмещения страхователю Зверевой И.В. и что такая обязанность ОСАО «Россия» не была исполнена. Считают, что не подлежат возмещению заявленные истицей к возмещению затраты на ремонт двигателя а/м 1. Страховщик предполагает, что повреждение двигателя не связано с указанными Зверевой И.В. событиями происшествия.
Третье лицо по делу Бойко О.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принял, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии данного лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что между истцом Зверевой И.В. и ответчиком ОСАО «Россия» в лице филиала г. Твери ....2009 года был заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта № .... принадлежащего истцу на праве собственности а/м 1 по риску «Автокаско», что подтверждается полисом. По настоящему договору выгодоприобретателем является Сбербанк России (ОАО). Страховая сумма и страховая стоимость автомобиля сторонами определены в 570 000 руб. (полное страхование), договор заключен на срок с ....2009 года по ....2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой выплаты; о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страхового полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему.
Как усматривается из страхового полиса № .... от ....2009 года, данный документ содержит все существенные условия договора страхования и соответствует требованиям ст. 943 ГК РФ являются обязательными для сторон.
Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования, а именно .... в .... часов .... минут .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 1, под управлением водителя Бойко О.М., принадлежащей на праве собственности Зверевой И.В., выразившее в том, что из-под колес двигающейся в попутном направлении фуры в направлении а/м 1 внезапно вылетела покрышка и попала в переднюю часть автомобиля Зверевой И.В. В результате чего, застрахованный истицей автомобиль получил значительные механические повреждения.
Согласно п.п. 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 Правил на Страховщике лежит обязанность после исполнения обязанностей Страхователем: проверить документы, полученные от Страхователя, признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения необходимых документов. Признание Страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого Страховщиком. Выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта.
....2009 года истицей подано в Управление по урегулированию убытков Филиала ОСАО «Россия» гор. Твери заявление о происшедшем событии по риску Автокаско с приложением к нему документов, подтверждающих факт наступления страхового события.
Тем самым, в распоряжение страховщика поступил полный перечень предусмотренных п. 10.1.9 Правил документов, позволяющих решить вопрос о выплате после определения размера материального ущерба. Действуя в соответствии с требованиями п.п. 10.2.2. и 10.2.3 Правил страхования, ОСАО «Россия» было обязано не позднее ....2009 года составить и утвердить страховой акт, либо направить Зверевой И.В. письменный отказ в удовлетворении требований; не позднее .....2010 года выплатить сумму страхового возмещения.
Как видно из материалов дела, ОСАО «Россия» свои обязанности по договору страхования не выполнило. До настоящего времени по заявлению Зверевой И.В. страховое возмещение ОСАО «Россия» не перечислило и в адрес истицы не поступало мотивированного отказа в выплате.
В ходе производства по делу представителем ОСАО «Россия» не оспаривалась обязанность выплатить страховое возмещение по заявлению Зверевой И.В., суду представлен страховой акт, согласно которому к возмещению определена сумма ущерба 35534,64 руб.
С таким определением размера ущерба истица не согласна, полагая его заниженным.
Как видно из полиса страхования, ОСАО «Россия» и Зверева И.В. при заключении договора предусмотрели форму выплаты возмещения как в форме оплаты ущерба по калькуляции Страховщика, так и в форме оплаты Страховщиком стоимости ремонта на СТОА Страховщика.
Из заявления Зверевой И.В. от ....2009 года следует, что она просит выплату страхового возмещения произвести наличными по калькуляции страховщика.
Установлено, что страховщиком ОСАО «Россия» был организован осмотр поврежденного застрахованного а/м 1 .... 2010 года ООО 2 и независимая экспертиза. Согласно заключения о специальной стоимости эксперта ФИО 1 величина компенсации за восстановительный ремонт без учета износа определена в 35534,64 руб. В сопроводительном письме эксперт сообщил, что при проведения расчета им не учитывались содержащиеся в акте осмотра, но не указанные в справке о ДТП ф .... назначение замены головки блока цилиндров, радиатора ДВС, кожуха ремня ГРМ, ремня ГРМ, шланга ГУР, радиатора кондиционера. По своему характеру, расположению и локализации эти повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ....2009 года.
По утверждению страховщика, спорные повреждения не могли возникнуть в результате ДТП от ....2009 года.
Вместе с тем, суд признает неправомерным исключение страховщиком из расчета суммы страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта указанных повреждений.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового события возмещения страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.
Как видно из материалов дела, автомобиль Зверевой И.В. является гарантийным. Согласно заказ-наряду № .... от ....2010 года, представленной ООО 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 27 390 руб., стоимость запасных частей и расходных материалов составляет 213 522 руб. В данную стоимость включены расходы на восстановление головки блока цилиндров, накладки бампера переднего, кузова, вала распределительного, компенсатора, рычага тяги, ремня ГРМ, и др.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной по поручению суда экспертом ФИО 2 ООО 3 на а/м 1, на основании детального изучения характера и глубины повреждений, места их локализации, эксперт пришел к выводу об обоснованности версии водителя Бойко О.М., указанных Зверевой И.В. Нарушение фазы газораспределения привело к деформации рычагов привода клапанов и к выходу из строя двигателя а/м 1.
Как следует из исследовательской части, имеющиеся на кузове а/м 1 повреждения характерны для контакта автомобиля с предметом, имеющим конструкционную жесткость и большую эластичность. В ходе осмотра было установлено, что направление деформаций соответствовало – от центра кузова автомобиля к правой боковой стороне, при этом с экспертной точки зрения, а/м 1 произвел наезд (переезд) данного предмета, с повреждением элементов: бампера переднего, крышки форсунки фароомывателя правого, решетки облицовки радиатора, фары передней правой, эмблемы решетки радиатора – в момент столкновения с движущимся предметом. В дальнейшем, при наезде (переезде) на вышеуказанный предмет были повреждены облицовка бампера нижняя правая и левая, радиатор охлаждения, кожух ремня ГРМ, ремень ГРМ, ремень ГРМ верхний, подкрылок правый передний, шланг ГУРа, радиатор кондиционера. Повреждения ремня ГРМ носят трущийся характер. Учитывая нештатную боковую нагрузку, которую испытал ремень ГРМ, его боковая и рабочая поверхности подвергались быстрому износу, также данная нагрузка могла привести к незначительному растяжению ремня, что в свою очередь привело к проскальзыванию ремня по зацеплению с ведущей шестерней с нарушением фазы газораспределения.
Экспертом установлен перечень имеющихся на а/м 1 повреждений и произведен вывод о том, что повреждения на кузове характерны для контакта автомобиля с предметом, имеющим меньшую конструкционную жесткость и большую эластичность т.е. данным предметом могла быть резина колеса грузового автомобиля (грузового прицепа). Проанализировав повреждения и заменяемые детали, указанные в заказ-наряде, составленном ООО 1 № .... от ....2010 года, эксперт пришел к выводу о соответствии повреждениям, имеющимся на фотографиях представленных ООО 2 а также фотографиях, сделанных при осмотре а/м 1 .... 2010 года. По мнению эксперта экономически нецелесообразным и технически неоправданным являются замена головки блока цилиндров и замена крышки головки блока цилиндров. Осмотренная головка блока цилиндров модели двигателя BUD, не имеет повреждений и деформаций, следовательно подлежит снятию/установке с двигателя с последующей разборкой/сборкой и заменой поврежденных комплектующих деталей. Осмотренная экспертом крышка головки блока цилиндров также не имеет повреждений и деформаций, следовательно, также должна быть исключена из заменяемых деталей. Стоимость восстановительного ремонта баз учета на заменяемые детали (выполнение необходимых работ для устранение повреждений в результате ДТП от .... 2009 года) а/м 1 составляет 183 405,00 руб.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям закона, выполнено независимым экспертом по поручению суда, компетенция которого не вызывает сомнения. Выводы эксперта согласуются с материалами дела, выявленные повреждения соответствуют механизму их образования согласно сведениям об обстоятельствах ДТП. Доказательств, порочащих данные выводы, суду не представлено. Эксперт не только изучил материалы дела и фотографии поврежденного транспортного средства, но и лично провел осмотр а/м 1 и поврежденных деталей, фотографирование с участием заинтересованных сторон. При ответе на поставленные судом вопросы экспертом проведен анализ особенностей работы механизмов АТМС.
При данных обстоятельствах позиция страховой компании по исключению из суммы страхового возмещения спорных повреждений, не согласуется с положениями ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Отсутствие указания на повреждение данных элементов в справке о ДТП не могло служить достаточным основанием для произведенных страховщиком действий по уменьшению рассчитываемого убытка, поскольку справка о ДТП лишь подтверждает сам факт наступления страхового события и некоторых его обстоятельств. Установление повреждений, имеющихся на автомобиле и решение вопроса их относимости к рассматриваемому событию, требует специальных познаний, которыми сотрудник ГИБДД не обладает, то есть является прерогативой эксперта. Из сопроводительного письма эксперта-оценщика ФИО 1 не усматриваются мотивы, по которым им был сделан вывод о несоответствии спорных повреждений заявленному ДТП.
В связи с чем, суд приходит к убеждению, что в рассматриваемом случае убыток должен быть определен в сумме 183405,00 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой Банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поскольку пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства и не произвел страховую выплату в срок, на незаконно удерживаемую ответчиком сумму страхового возмещения 183405,00 руб. подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки – с ....2010 года по ....2010 года по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования 18,25% годовых. Размер взыскиваемых процентов составляет:
183405 х 8,25% / 360 х 306 = 12 861,28 руб.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ признаются судебными и подлежат возмещению понесенные истицей расходы. При этом расходы на уплату госпошлины в сумме 5508,81 руб. подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Учитывая степень участия в деле представителя, проведенную им претензионную и подготовительную работу, сложность дела, расходы истца на представителя суд признает понесенными в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зверевой И.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Россия» в пользу Зверевой И.В. страховое возмещение в размере 183 405 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 861 рубль 28 копеек, судебные расходы в размере 30 283 рубля 93 копейки, а всего 226 550 рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: