Дело № 2-2620/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» октября 2010 года
Московский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Шкилёвой Е.В.,
с участием представителя истца Полуянова Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодкова А.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании ничтожными условий договора и взыскании денежных средств
У с т а н о в и л :
Солодков А.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», указав, что ... 2006г. между ним и ОАО АКБ «РОСБАНКА» Ярославского филиала, был заключен кредитный договор № .... В соответствии с вышеуказанным договором ответчик предоставил ему кредит на неотложные нужды в размере ... рублей ... копеек. Договором была установлена сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 8682 рублей 05 копеек из которых сумма в размере 4874 рублей составляет возврат основного долга и предусмотренные договором процент, оставшееся часть сумма в размере 750 рублей составляет ежемесячная комиссия за ведение счета. В соответствии с предоставленным графиком платежей истец добросовестно, начиная с 09.08.06г. и по 09.07.2008г. вносил общую сумму платежа в размере 8682,05 рублей.
... 2007г. между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» Ярославского филиала был заключен кредитный договор № .... В соответствии с вышеуказанным договором ответчик предоставил ему кредит на неотложные нужды, в размере 242 000 рублей 00 копеек. Договором была установлена сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 6776,44 руб., из которых сумма в размере 2926,98 рублей составляет возврат основного долга и предусмотренные договором процент, оставшаяся сумма в размере 1403,60 рублей составляет ежемесячная комиссия за ведение счета. В соответствии с предоставленным графиком платежей истец добросовестно, начиная с 16.04.07г. и по 16.07.2010г. вносил общую сумму платежа в размере 6776,44 рублей.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Солодков А.В. полагает, что действия банка по списанию данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по ее уплате противоречат закону и нарушают его права как потребителя. Истец считает, что ответчик незаконно удержал комиссию за ведение счета в период с 09.08.06 г. по 09.07.08 г. в размере 18000 руб., а в период с 16.04.07г. по 16.07.10г. в размере 56144 руб. В связи с изложенным Солодков А.В. просил признать ничтожными условия кредитного договора № ... об уплате им комиссии заведение ссудного счета в период с 09.08.06 г. и по 09.07.2008 в размере 750 руб.; кредитного договора ... об уплате им комиссии заведение ссудного счета в период с 16.04.07 г. и по 16.07.2010 в размере 1403,60 руб. в связи с несоответствием их требованием закона. Обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» Ярославского филиала не взимать в дальнейшем комиссию за ведение ссудного счета в размере 1403,60 руб. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» Ярославского филиала сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 74144 руб., понесенные по делу судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и госпошлины 2650 руб., всего: 91794 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Полуянов Э.О. поддержал предъявленные истцом требования частично. Настаивал на признаний условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитным договорам, заключенным между истцом и ответчиком ничтожными. По кредитному договору от 09.08.2006 года, фактически исполненному истцом, просил взыскать незаконно удержанную сумму комиссии 18000 руб. По кредитному договору от 16.03.2007 года, продолжающему свое действие, просил взыскать фактически уплаченную Солодковым А.В. сумму комиссии в размере 30178,80 руб. и обязать ответчика в дальнейшем не взимать комиссию.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принял, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Банка. В ходе разбирательства по делу принимавшая участие в судебном заседании представитель Барсукова О.А. иск не признала, указав, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, частью платы за кредит, не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Ведение банком ссудного счета является обязанностью, установленной Центральным Банком РФ и одновременно правом банка. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует. Решение заключить договор на условиях, содержащихся в нем, принималось заемщиком осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заемщик также мог обратиться в другое кредитное учреждение за получением кредита на иных условиях. Истец приложил все усилия, чтобы получить кредит именно на условиях данного кредитного договора. Так как в данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда отсутствуют. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска. Течение срока исковой данности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Так как оспариваемые истцом кредитные договора были заключены 09.08.2006 года и 16.03.2007 года, право предъявления соответствующих требований у него истекло соответственно 09.08.2009 года и 16.03.2010 года, то есть через 3 года с момента заключения сделки и не зависимо от того, когда он узнал о своих нарушенных правах.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ...2006 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Солодковым А.В. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 150000 руб. с условием об уплате процентов в размере 24% годовых с обязательством заемщика возврата кредита не позднее 11.08.2008 года. Заемщик Солодков А.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Пунктом 2.4.1 данного договора предусмотрена обязанность заемщика вернуть кредит, уплатить все начисленные на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета. Согласно условиям договора и расчетного графика аннуитетных платежей Солодков А.В. обязался вносить ежемесячно взнос в размере 8682,05 руб. не позднее 9 числа, включающий в себя, помимо суммы основного долга и процентов, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 750 руб.
В период с 09.08.2006 года по 11.08.2008 года Солодков А.В. уплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 18 000 руб. (24 х 750 руб.). Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору, правильность приведенных в его исковом заявлении сумм и дат внесения платежей подтверждена представителем ответчика в судебном заседании, что освобождает истца от дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ч.2 ГПК РФ).
... 2007г. между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен еще один кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил истцу автоэкспресскредит на приобретение а/м 1 в размере 242000 рублей 00 копеек с условием об уплате процентов в размере 11,90% годовых с обязательством заемщика возврата кредита не позднее 16.03.2012 года. Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку предусмотренные настоящим договором, стандартными тарифами и Тарифами Банка комиссии за открытие и ведение Счета (Счетов), за совершение операций по счету (Счетам), а также расходы Банка. Согласно условиям договора и прилагаемого к нему графика осуществления Заемщиком платежей по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и ежемесячной Комиссии Банка за ведение ссудного счета по Кредитному договору, Солодков А.В. обязался вносить 16 числа каждого месяца расчетный аннуитетный платеж в размере 6776,44 руб., включающий в себя, помимо суммы основного долга и процентов, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1403,60 рублей.
В период с 16.03.2007 года по 16.07.2010 года, как это следует из выписки по счету № ..., Солодков А.В. уплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 30 178,80 руб. (9 раз истец внес по 1403,60 руб. и один раз уплатил 950 руб.). Установлено, что Солодков А.В. допускал нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, не в установленные договором сроки и не в полном объеме производил гашение сумм.
В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к данной статье закона ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).
При таких обстоятельствах условия кредитных договоров, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, а сумма уплаченной Солодковым А.В. комиссии за ведение ссудного счета по двум договорам подлежит возврату истцу.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в заявленном иске следует отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору Солодковым А.В. производилось не единовременно, а путем внесения платежей к оговоренному периоду, срок исковой давности к требованиям о возврате части этих платежей должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период.
Солодков А.В. обратился в суд с настоящим иском 25.08.2010 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, то есть за период с 25.08.2007 года по 25.08.2010 года, в течение которого истец производил платежи, не истек. Следовательно, взысканию с ответчика подлежат уплаченные Солодковым А.В. суммы комиссии за ведение ссудного счета:
- по договору от ...2006 года в период с 25.07.2007 года по 09.07.2008 года в размере 9000 руб. (12 мес. х 750 руб.),
- по договору от ...2007 года в период с 25.07.2007 года по 16.07.2010 года (как заявлено истцом) в размере 5 160,80 руб. (25.09.07г., 23.10.07г., 29.11.07г. – внес по 1403,60 руб., 23.11.09г. внес 950 руб.)
А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 160,80 руб.
В остальной части произведенных истцом платежей в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Кроме того, учитывая, что кредитный договор № ... от ... 2007 года до настоящего времени продолжает действовать, не погашен должником, не соответствующие закону условия данного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, признаваемые недействительными, не могут применяться. Потому имеются основания для возложения на ОАО АКБ «РОСБАНК» обязанности не взимать в дальнейшем с Солодкова А.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере 1403,60 рублей.
На основании ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы. Уплаченная истцом госпошлина по делу в сумме 2650,00 руб. подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований (20%). Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, всего на сумму 15600 руб., подлежат возмещению исходя из положений ст. 100 ГПК РФ. Учитывая степень участия в деле представителя, характер спора, суд признает разумными расходы на сумму 10600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Солодкова А.В. удовлетворить частично.
Признать ничтожными условия кредитного договора № ... от ...2006 года и № ... от ...2007 года, заключенных между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Солодковым А.В. о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 750 рублей и 1403 рубля 60 копеек.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Солодкова А.В. сумму уплаченной комиссии за ведение ссудных счетов в размере 14 160 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 11 130 рублей, а всего 25290 рублей 80 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: