Спор о взыскании задолженности по налогу



Дело № 2-3321\2010 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,

При секретаре Комаровой Т.А.,

С участием представителя истца Кобеняк Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Петрову Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Петрову М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3240 рублей, которая по требованию налогового органа ответчиком добровольно в установленный срок не была уплачена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кобеняк Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

В обоснование иска пояснил, что на Петрова М.В. зарегистрировано транспортное средство Chevrolet Luminia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В силу положений ст. 357 НК РФ ответчик, на которого зарегистрированы транспортные средства, признается плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 361 ч. 2 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 362 НК РФ истец исчислил на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ сумму транспортного налога. Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направлено налогоплательщику. Своевременно плательщиком налог не уплачен.

Требованием об уплате налога № 22760 по состоянию на 30 апреля 2010 года налоговая инспекция предложила налогоплательщику в срок до 25 мая 2010 года погасить числящуюся согласно лицевого счета задолженность по транспортному налогу.

До настоящего времени налогоплательщиком требование не исполнено.

В судебное заседание ответчик Петров М.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в подтверждение исковых требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании, на Петрова М.В. зарегистрировано транспортное средство Chevrolet Luminia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В силу положений ст. 357 НК РФ Петров М.В. является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 361 ч.2 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» Петрову М.В. был начислен транспортный налог на зарегистрированные в органах ГИБДД на его имя транспортные средства с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы за 2009 год. В соответствии со ст. ст. 52, 362 НК РФ налоговым органом составлено и направлено в адрес плательщика уведомление на уплату транспортного налога.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке свою обязанность по уплате транспортного налога не выполнил.

В связи с чем, в соответствии с требованиями налогового (ч. 1 ст. 45 НК РФ) законодательства, налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № 22760 об уплате налога по состоянию на 30 апреля 2010 года, в котором предлагалось в срок до 25 мая 2010 года погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу (в подтверждение обстоятельств истцом представлены требование и реестр заказной корреспонденции об отправлении требования об уплате налога).

Порядок направления уведомлений и требований об уплате транспортного налога установлен Налоговым Кодексом РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ соблюден налоговым органом.

Однако должником требование об уплате налога не исполнено. Задолженность по транспортному налогу и пени в бюджет не перечислены.

Согласно представленного истцом расчета на 24.09.2010 года задолженность ответчика по уплате транспортного налога составляет 3240 рублей.

Данный расчет не вызывает сомнений в своей правоте у суда, поскольку при расчете налоговым органом были использованы законно установленные ставки и данные о транспортном средстве, собственником которого указан ответчик в регистрирующих органах – ГИБДД. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства неоплаты Петровым М.В. налога в установленные законом сроки, ответчиком не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по транспортному налогу в сумме 3240 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, ст.ст. 45, 48 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 246, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Петрова Михаила Валерьевича в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Тверской области задолженность по транспортному в размере 3240 рублей.

Взыскать с Петрова Михаила Валерьевича государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Т.Е. Першина