Дело № 2-3262/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» ноября 2010 года
Московский районный суд гор. Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Харитоновой А.И.,
С участием представителя истца Сидорова В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афиногенова М.Э. к Петровскому Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,
У с т а н о в и л:
Истец Афиногенов М.Э. обратился в суд с иском к Петровскому Д.С. о взыскании долга по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 200 000 рублей, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 260 000 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец сослался на следующие обстоятельства.
... 2008 года между истом и ответчиков был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал Петровскому Д.С. денежные средства в размере 200 000 рублей, а Петровский Д.С. обязался вернуть в срок до ... 2008 года полученную сумму, а в срок до ... 2009 года проценты на сумму займа в размере 200 000 рублей (п. 1.2 договора). Не неоднократные требования истца о возврате долга ответчик не отреагировал, денежные средства в размере 400 000 рублей не вернул. Согласно п. 3.3 договора займа за несвоевременный возврат займа Заемщиком выплачивается неустойка в размере 0,5% в день от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с нарушением обязательств, ответчик обязан уплатить истцу проценты за несвоевременный возврат займа в сумме 1 260 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидоров В.А. поддержал предъявленные истцом требования в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Поскольку рассчитанная по условиям договора неустойка за нарушение ответчиком своих обязательств по возврату договора займа намного превышает размер суммы основного долга, не возражает против применения судом положений ст. 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой суммы неустойки соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Выражает свое согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Петровский Д.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представленное им заявление с просьбой отложить разбирательство по делу в связи с необходимостью заключения соглашения с представителем не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего уважительные причины неявки ответчика. Исходя из уведомления, судебное извещение о рассмотрении дела ответчик получил 08.11.2010 года, и, по мнению суда, у него имелась возможность реализовать свое право на заключение соглашения с представителем. Поведение ответчика направлено на затягивание рассмотрение дела, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими правами что недопустимо. При этом ответчиком не представлено возражений и их доказательств, относительно предъявленных истцом требований. С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и что он подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Истцом Афиногеновым М.Э. в подтверждении заключения ... 2008 года договора займа с ответчиком Петровским Д.С. и его условий представлен письменный договор.
Подписав данный договор, Петровский Д.С. подтвердил факт займа у Афиногенова М.Э. денежных средств в размере 200 000 рублей, получение суммы займа ....2008 года и принял на себя обязательство их возврата в срок до ...2008 года.
На основании ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании, при заключении договора займа, Афиногенов М.Э. и Петровский Д.С. пришли к соглашению об уплате заемщиком за пользование займом процентов в размере 100% от суммы займа, в срок до ....2009 года, о чем прямо указано в п. 1.2. и в п. 3.2. договора займа.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Истцом представлен суду подлинник договора займа, что свидетельствует о неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату долга займодавцу. Каких-либо сведений о возврате долга, либо уплате процентов заемщиком, на тексте договора не имеется. В распоряжении суда отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об обратном.
В связи с чем, суд находит установленным факт неисполнения Петровским Д.С. своих обязательств по возврату долга перед Афиногеновым М.Э., потому сумма долга по договору займа в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, за нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок, в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.
Как видно из п. 3.3. договора займа, в случае невозврата суммы займа в размере 200 000 рублей, а также предусмотренных по нему процентов, Займодавец имеет право начислить Заемщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки и обратиться в суд для взыскания в полном объеме денежной суммы по настоящему договору.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая добровольный характер принятого на себя заемщиком Петровским Д.В. обязательства по уплате договорной неустойки в случае нарушения им обязательств по возврату заемных денежных средств, и нарушение с его стороны взятого обязательства, имеются основания для взыскания с него в пользу истца неустойки.
Суд также соглашается с проведенным истцом расчетом взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 1 260 000 рублей, поскольку он выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа и фактически вносимыми ответчиком суммами по частичному исполнению своих обязательств о возврате долга:
За период просрочки с ....2008 года по ....2009 года неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки начислена на не возращенную сумму 200 000 руб. и составляет 180000 руб., за период просрочки с ...2009 года по ...2010 года неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки начислена на невозвращенную сумму 400000 руб. и составляет 1 080 000 руб.
Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка – одно из средств обеспечения обязательств. Ее назначение – стимулировать своевременное исполнение обязательства. Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 400000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу, в отношении которой истцу была предоставлена отсрочка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Петровского Д.С. в пользу Афиногенова М.Э. задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, а всего 800 000 рублей.
В остальной части иска в его удовлетворении отказать.
Взыскать с Петровского Д.С. государственную пошлину по делу в размере 6 052 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: