Дело № 2-3264/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» октября 2010 года
Московский районный суд гор. Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Шкилёвой Е.В.,
С участием представителя истца Иванова В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Д.В. к Катюшкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,
У с т а н о в и л:
Истец Маркин Д.В. обратился в суд с иском к Катюшкину В.В. о взыскании долга по договору займа в размере 56 941 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... 2008 года по ... 2010 года в размере 12 226 руб. 49 коп. и неустойки в размере 27 738 руб. 90 коп., сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
В соответствии с условиями договора займа, заключенного ... 2008 года между Маркины Д.В. и Катюшкиным В.В., истец передал ответчику заем в размере 174 000 рублей на срок до ... 2008 года. Ответчик частично исполнил обязательства по возврату займа в размере 117 059 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору займа составит 56 941 руб. В соответствии со ст. 330 ГК РФ и согласно п. 3.1 Договора в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ... 2008 года по ... 2009 года составит 27 738 руб. 90 руб.
В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат Иванов В.А. поддержал предъявленные истцом требования в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Также пояснил, что истец не может предоставить суду доказательства, подтверждающие факт внесения ответчиком сумм по возврату долга, учет велся путем личных записей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, потому просит взыскать с него требуемые истцом суммы в полном объеме. Выражает согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Катюшкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, однако о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствии. С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и что он подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Истцом Маркиным Д.В. в подтверждении заключения ... 2008 года договора займа с ответчиком Катюшкиным В.В. и его условий представлен письменный договор.
Подписав данный договор, Катюшкин В.В. подтвердил факт займа у Маркина Д.В. денежных средств в размере 174 000 рублей, получение суммы займа в момент подписания договора и принял на себя обязательство их возврата в срок до ... 2008 года.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Истцом представлен суду подлинник договора займа, что свидетельствует о неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату долга займодавцу. Самим кредитором указано на частичное исполнение Катюшкиным В.В. своих обязательств по договору, а именно возврат им 117 059 руб., в том числе: 16.12.2008 - 20 510 руб., 25.12.2008 -21 400 руб., 05.02.2009-11 000 руб., 06.03.2009 -10 149 руб., 30.03.2009 - 14 000 руб., 14.09.09 - 40 000 руб.
В распоряжении суда отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об обратном. В связи с чем, суд находит установленным факт неисполнения Катюшкиным В.В. своих обязательств по возврату долга перед Маркиным Д.В., потому сумма остатка долга по договору займа в размере 56 941 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.3 указанной статьи ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.
Как установлено судом, заключенный сторонами договор займа не содержит условий как о размере и порядке процентов, начисляемых за пользование займом, так и о беспроцентности займа. Вместе с тем, учитывая приведенные выше нормы закона, истец имеет право на получение с Катюшкина В.В. процентов, начисленных на невозвращенную сумму займа со дня заключения договора до дня полного возврата.
Суд соглашается с проведенным истцом расчетом процентов, поскольку он соответствует требованиям закона, проведен с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по договору. Проценты начислены исходя из установленной Центробанком РФ ставки рефинансирования 7,75% за период фактического пользования Катюшкиным В.В. займом с ... 2008 года по ... 2010 года на денежные суммы, переданные истцом и находившиеся в фактическом пользовании ответчика. При этом истцом применено меньшее значение ставки рефинансирования, чем она была установлена на день уплаты заемщиком соответствующей части долга, что не нарушает прав заемщика.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом в размере 12 226,49 руб.
Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, за нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок, в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 3.1 договора займа, при его заключении Маркин Д.В. и Катюшкин В.В. пришли к соглашению об уплате заемщиком в случае невозвращения суммы займа в установленный срок штрафной неустойки в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая добровольный характер принятого на себя заемщиком Катюшкиным В.В. обязательства по уплате договорной неустойки в случае нарушения им обязательств по возврату заемных денежных средств, и нарушение с его стороны взятого обязательства, имеются основания для взыскания с него в пользу истца неустойки.
Суд также соглашается с проведенным истцом расчетом, поскольку он выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа и фактически вносимыми ответчиком суммами по частичному исполнению своих обязательств о возврате долга. Требования истца по неустойки ограничены небольшим периодом, потому взыскиваемая сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с ... 2008 года по ... 2009 года в размере 27 738 руб. 90 коп.
Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 3107,19 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Катюшкина В.В. в пользу Маркина Д.В. в счет возврата долга по договору займа 56 941 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... 2008 года по ... 2010 года в размере 12 226 рублей 49 копеек, неустойку в сумме 27 738 рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме 3 107 рублей 19 копеек, а всего 100 013 рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: