Дело № 2-3228/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» октября 2010 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е. В.
При секретаре Шкилёвой Е.В.,
С участием представителя истца Паламодовой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к Тихомирову И.Г. о взыскании убытков в виде регресса,
У с т а н о в и л:
Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Тихомирову И.Г., сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
... 2007г. в гор. Твери ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств - а/м 1 под управлением ФИО 1, и а/м 2 под управлением Тихомирова И.Г.. ДТП произошло по вине водителя Тихомирова И.Г., допустившего нарушение п.п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, отказавшегося пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так как гражданская ответственность водителя Тихомирова И.Г. в момент данного ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ..., потерпевшему ФИО 1 Истцом по страховому событию было произведено возмещение ущерба в сумме 81 393 руб., а также Истцом оплачено 1 100 руб. в качестве возмещения расходов на экспертизу и 900 руб. за эвакуацию, всего 83 393 руб. В связи с чем и на основании пункта 1 ст. 1081 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.) истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 83393 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2701,79 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Паламодова А.В поддержала предъявленные требования в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы и выразила свое согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Тихомиров И.Г. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела судом был извещен своевременно и в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Как следует из возвратившейся суду корреспонденции, судебная повестка вернулась в суд без вручения ответчику в связи с его неявкой в отделение связи по извещению за заказной корреспонденцией. Такое поведение ответчика признается судом как отказ адресата принять судебную повестку. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, Тихомиров И.Г. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В данном случае неявку ответчика в судебное заседание, отказ от получения корреспонденции из суда, суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию, на своевременное разрешение дела. Такое поведение ответчика согласия истца дает суду право разрешить гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, о чем судом вынесено определение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключило с Тихомировым И.Г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ... на срок с ...2007 года по ...2007 года, что подтверждается полисом, приняв тем самым на себя обязательство при наступлении страхового случая – гражданской ответственности за причинение вреда при использовании а/м 2 в течение срока страхования на территории РФ, осуществить страховую выплату потерпевшим в пределах страховой суммы. Страхователем по договору выступил собственник указанного автомобиля Тихомиров И.Г., застраховав свою собственную ответственность как лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В период действия договора страхования, а именно ... 2007г. в гор. Твери ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств - а/м 1 под управлением ФИО 1, и а/м 2 под управлением Тихомирова И.Г..
Факт ДТП подтверждается имеющимися в материалах дела в копиях и представленными истцом доказательствами – извещением о ДТП, справкой ... об участии в ДТП от ...2007 года, справкой по ф. ... ОБДПС от ...2007 года, справкой ОБДПС от ...2007 года, постановлением ... от ...2007 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1, постановлением ... от ...2008 года в отношении Тихомирова И.Г.
Кроме того, в материалах дела имеются материалы проверки по факту ДТП, содержащие схему происшествия, объяснения участников и очевидцев ДТП подлинники постановлений по делу об административном правонарушении, заключение по результатам административного расследования.
Из представленных доказательств по факту ДТП следует, что его причиной послужило нарушение водителем Тихомировым И.Г. требований п. 6.2 Правил дорожного движения, а именно, Тихомиров И.Г., управляя ТС, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. При этом водитель Тихомиров И.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется прямое указание в справке о ДТП, а из объяснений водителя ФИО 1, а также очевидцев ФИО 2 и ФИО 3 усматривается, что водитель автомобиля «Нива» (ВАЗ 21310) находился в нетрезвом состоянии.
Вместе с тем, п. 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пунктом 2.3.2 на водителей механического транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п.3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В рассматриваемом случае виновником ДТП признается Тихомиров И.Г. поскольку именно его действия, выразившиеся в нарушении п. 6.2 ПДД, стали причиной столкновения автомобилей с причинением материального ущерба.
Как видно из материалов дела, ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ... с Тихомировым И.Г., выплатив обратившемуся с заявлением о страховой выплате потерпевшему в результате ДТП от ....2007 года ФИО 1 страховое возмещение в размере 83 393 руб., в том числе – в возмещение ущерба 81 393 руб., в возмещение расходов на экспертизу 1100 руб., за эвакуацию а/м 1 - 900 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением ФИО 1, извещением о ДТП, платежными поручениями № ... от ...2008 года, № ... от ...2008 года, № ... от ...2008 года, счетом № ... от ...2008г., квитанцией № ... от ...2007 года, актом сдачи-приемки а/м 1 на эвакуацию, счетом-фактурой.
Перечень технических повреждений а/м 1 зафиксирован в справке о ДТП и установлен актом осмотра автомобиля ООО 1 Размер материального ущерба определен страховщиком на основании экспертного заключения (калькуляции) № ... от ...2008 года. Выплата произведена в соответствии с требованиями главы 9 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с возмещением потерпевшему расходов на экспертизу и эвакуация транспортного средства (п.п. 60-63).
Поскольку в судебном заседании подтвердилось, что вред был причинен водителем Тихомировым И.Г. при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения и истец осуществил страховую выплату потерпевшему, имеются основания для взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплаченного страхового возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая всего в сумме 83 393 руб.
Кроме того, при предъявлении настоящего иска истец оплатил госпошлину в размере 2 701,79 руб., которые также подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Тихомирова И.Г. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 83 393 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины по делу в размере 2 701 рубль 79 копеек, а всего 86 094 рубля 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: