Дело № 2-3205/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» ноября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Харитоновой А.И.,
С участием представителя истца Лукойко А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала Операционного офиса «Тверской» к Воробьеву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала обратилось в суд с иском к Воробьеву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество. Просят взыскать с Воробьева С.Б. в их пользу денежные средства в размере 299 693 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 196 руб. 93 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: а/м 1.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец сослался на то, что ... 2006 года ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тверского филиала и Воробьев С.Б. заключили кредитный договор № ... на сумму 263 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой по кредиту (процентов годовых) – 13,50% сроком до ... 2011 года. Датой ежемесячного погашения кредита договором определено – 28 число, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 7 367 руб. 06 коп. На основании п. 1.6 Договора, кредит был предоставлен для оплаты а/м 1, приобретаемый должником у ООО 1 и оплаты страховых премий в пользу страховщика ОООО 2. В соответствии с п. 2.1 Договора ОАО АКБ «РОСБАНК» открыло Воробьеву С.Б. банковский специальный счет, на который перечислена сумма кредита. ... 2006 года должник распорядился предоставленной суммой, перечислив сумму 229 680 руб. 00 коп. ООО 1 в счет оплаты за автомобиль, сумму 20 656 руб. 00 коп. ООО 3 в счет оплаты страховой премии по страхованию автогражданская ответственность, сумму 2 574 руб. 00 коп. в счет оплаты страховой премии по страхованию ОСАГО, сумму 9 322 руб. 27 коп. в счет оплаты по страхованию жизни. На основании п. 8.1 Договора, должник передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Должник не надлежаще исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. На 15 сентября 2010 года задолженность составляет 299 693 руб. 34 коп., в том числе: сумма просроченная сумма основного долга составляет – 128 198 руб. 41 коп.; сумма задолженности по текущему основному долгу – 67 576 руб. 14 коп.; сумма просроченные проценты за пользование кредитом – 43 290 руб. 34 коп.; сумма проценты начисленные на просроченный основной долг – 19 965 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 449 руб. 89 коп.; сумма задолженности по комиссиям за ведение ссудного счета – 40 213 руб. 56 коп. ОАО АКБ «РОСБАНК» направляло уведомление Воробьеву С.Б. с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему. Требование банка до настоящего времени не выполнено, платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не поступало.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала по доверенности Лукойко А.В. поддержала предъявленные истцом требования, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. При обращении взыскания на заложенный в обеспечение возврата кредита автомобиль, просила установить начальную цену реализации исходя из заключения судебной оценочной экспертизы. Также просила решить вопрос о возмещении Банку понесенных судебных расходов – на уплату госпошлины и оплату экспертизы.
Ответчик Воробьев С.Б., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ участия в рассмотрении дела не принял. Направленная ответчику корреспонденция вернулась без ее вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ... 2006года на основании заявления-анкеты Воробьева С.Б. на предоставлении кредита, ОАО АКБ «Росбанк» заключил с Клиентом Воробьевым С.Б. кредитный договор № ....
Согласно заключенного кредитного договора, Банк обязался предоставить Воробьеву С.Б. кредит в размере 263 000 рублей для оплаты а/м 1, приобретаемого ответчиком в ООО 1 и оплаты страховой премии в ОООО 2. Коме того, для осуществления целей договора Банк обязался открыть Заемщику текущий счет, проводить по нему операции по перечислению денежных средств, в том числе открыть Ссудный счет для учета задолженности по кредиту.
Заемщик Воробьев С.Б. обязался возвратить Банку полученный кредит в срок до ... 2011 года и уплатить начисленные на Кредит по ставке 13,5% годовых проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1315 руб.
При этом предоставленный кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета подлежат возврату в соответствии с Графиком, являющимся его неотъемлемой частью. Согласно условий графика и кредитного договора, Воробьев С.Б. обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 7 367,06 руб. путем ежемесячного зачисления денежных средств на открытый в банке на его имя текущий счет 28 числа.
Кроме того, Воробьев С.Б. обязался предоставить Банку обеспечение исполнения своих обязательств Залогом приобретаемого им с использованием кредита автомобиля, заключить со Страховщиком договоры страхования.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается исполнение обязательств ОАО АКБ «РОСБАНК» перед Воробьевым С.Б.
Так, из имеющейся материалах дела выписки по счету следует, что в соответствии с п. 1.1. Договора ОАО АКБ «РОСБАНК» открыл на имя Воробьева С.Б. текущий счет ..., на который зачислил денежные средства в размере кредита. В соответствии с распоряжениями Воробьева С.Б. кредитные средства были перечислены ОАО АКБ «РОСБАНК» поставщику автомобиля ООО 1 в размере 229680,00 руб. и страховщику ООО 3 в счет оплаты страховой премии по страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) в размере 2574,00 руб., в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни 9322,27 руб. и в счет оплаты страховой премии по страхованию транспортного средства 20656,00 руб.
Факт приобретения Воробьевым С.Б. а/м 1, в собственность в ООО 1 за счет предоставленных Банком в кредит денежных средств подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ...2006 года, свидетельством о регистрации ....
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора, у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Пунктом 7.5. Кредитного договора стороны предусмотрели право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех процентов и ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета в случае если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом одну из своих обязанностей по настоящему договору.
Судом установлено, что Воробьев СБ. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору № ... от ...2006 года. Согласно выписки из лицевого счета, открытого в Банке на имя Воробьева С.Б., за период с ...2006 года по ...2010 года ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов в установленные договором сроки и размерах.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 15.09.2010 года за Воробьевым С.Б. числится задолженность по кредитному договору в размере 299 693,34 руб., в том числе: сумма просрочки основного долга Заемщика составила 128198,34 руб., сумма задолженности по просроченному основному долгу составила 67576,14 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила 43290,34 руб., сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, составила 19965,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 449,89 руб., сумма задолженности по комиссиям за ведение ссудного счета – 40213,56 руб.
Суд не может признать правомерным включение Банком в расчет задолженности суммы просроченной комиссии, так как условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, включение Банком в кредитный договор условий об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета не может рассматриваться как отвечающее требованиям, вытекающим из содержания правоотношений по выдаче кредитов кредитными организациями, так как оно расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.
В связи с чем, взыскание с заемщика платы за ведение данного счета суд признает неправомерным. В данной части требование истца не может быть удовлетворено судом.
В остальной части у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом внесенных ответчиком в погашение кредита сумм.
Поскольку в судебном заседании установление ненадлежащее исполнение Воробьевым С.Б. обязательств перед Банком, в силу закона (ст. 811 ГК РФ) и договора (п. 7.5) имеются основания для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 259 479,78 рублей.
Кроме того, пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено обеспечение ненадлежащего исполнения обязательств перед ОАО АКБ «РОСБАНК» передачей в залог Банку указанного в договоре Автомобиля.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В пункте 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" - в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
В судебном заседании подтвердилось обеспечение выданного ОАО АКБ «РОСБАНК» кредита залогом транспортного средства ВАЗ – 21310 LADA – 4х4.
Неисполнение заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
По мнению суда, начальная продажная цена заложенного автомобиля должна быть установлена исходя из рыночной цены этого имущества.
Определением суда от 21.10.2010 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключения эксперта ФИО 1 (отчет № ...), осуществляющей свою трудовую деятельность в ООО 4 рыночная стоимость а/м 1 по состоянию на 10 ноября 2010 года составляет с учетом НДС 181 000 рублей, без учета НДС 148 000 рублей.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнения произведенный экспертом расчет рыночной стоимости транспортно средства, поскольку по делу не установлено доказательств, противоречащих произведенной оценке стоимости заложенного имущества. Квалификация эксперта и право осуществлять оценочную деятельность подтверждены документально. В связи с чем, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля исходя из заключения о стоимости имущества.
Кроме того, на основании ст. ст.88, 94 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (86%), то есть в сумме 5 329, 36 руб. и на оплату судебной экспертизы в полном объеме в размере 3000 рублей, которые были внесены истцом в качестве предоплаты на счет Управления Судебного Департамента на основании определения суда от 21.10.2010 года.
Судом установлено, что экспертом ФИО 1, осуществляющей трудовую деятельность в ООО 4 поручение суда на основании определение от 21.10.2010 года о проведении по делу судебной оценочной экспертизы выполнено в полном объеме.
На основании ст. ст. 95, 96 ГПК РФ внесенная истцом предоплата в размере .... рублей подлежит перечислению со счета Управления Судебного Департамента в Тверской области ИНН ... КПП ... ОКПО ... ОКВЭД ..., получатель – Управление Федерального казначейства по Тверской области (Управление Судебного департамента в Тверской области л/сч ... Расчетный счет – ... БИК ... в соответствии с предъявленным счетом № ... от ... 2010 года на счет ООО 4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Воробьева С.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от ... 2006 года в размере 259 479 рублей 78 копеек, а также судебные расходы в размере 8 329 рублей 36 копеек, а всего 267 809 рублей 14 копеек.
Обратить взыскание на а/м 1, установив начальную продажную цену в размере: с учетом НДС 181 000 рублей, без учета НДС 148 000 рублей.
В остальной части иска в его удовлетворении отказать.
Выплатить ООО 4 за проведенную экспертом ФИО 1 судебной оценочной экспертизы на основании определения суда по счету № ... от ... 2010 года .... рублей. Оплату произвести за счет средств, внесенных Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) на расчетный счет Управления Судебного Департамента.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: