Дело № 2-3556/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» ноября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Даричевой О.В.,
С участием истца Никитина В.В., и его представителя Порхуна Ю.Г.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
Гражданское дело по иску Никитина В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
У с т а н о в и л :
Истец Никитин В.В. обратился в суд с настоящим иском, сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
...2010 г. около ... час. ... произошло столкновение двух автомобилей: а/м 1 под управлением водителя Никитина В.В. и а/м 2 под управлением водителя Фадеева И.Б., оба водителя собственники транспортных средств. ДТП произошло по вине водителя Фадеева И.Б., ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия» по полису .... ...2010 года Никитин В.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми в соответствии с Правилами ОСАГО документами в филиал ОСАО «Россия» г. Твери. По направлению страховщика ...2010 года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, а ... 2010 года был организован дополнительный осмотр, 26 марта 2-10 года составлено экспертное заключение № ..., выданное ООО 1 согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату оценки составляет 43 941,00 руб. оплатил экспертизу сам Никитин В.В. В положенный по Закону об ОСАГО тридцатидневный срок, а именно до ..., страховое возмещение выплачено не было, мотивированный отказ в выплате потерпевшему предоставлен не был. На основании поданного представителем истца в филиал ОСАО «Россия» г. Тверь ....2010 года заявления, был выдан страховой акт, согласно которому произошедшее событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения составляет 46541,00 руб., из расчета 43941 руб. – ущерб, 1300 руб. экспертиза, 1300 руб. эвакуатор. Данный документ утвержден к оплате директором филиала страховой компании еще ...2010 года, однако выплата не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 46 541,00 руб., а также неустойку за задержку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, в размере 1/75 от установленной на ...2010 года ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25%, начисленные на 120000 руб. за 171 день просрочки всего 22 572,00 руб. Кроме того, истец просит возместить понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., услуг нотариуса за составление доверенности 600,00 руб., по госпошлине 2273,40 руб.
В судебном заседании истец Никитин В.В. и его представитель по доверенности Порхун Ю.Г. поддержали предъявленные к ответчику требования в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы.
Представитель ответчика ОСАО «Россия», извещенного о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, участия в рассмотрении дела не принял, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, ОСАО «Россия» согласно с требованиями истца в части взыскании страхового возмещения в сумме 46541 руб., в части требования о взыскании законной неустойки полагает, что она должна быть начислена на сумму невыплаченного страхового возмещения по ставке 7,75%, также просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя в зависимости от сложности дела.
Привлеченный на основании определения суда от 25.10.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица Фадеев И.Б., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном разбирательстве не принял. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом, истцу Никитину В.В. на праве собственности принадлежит а/м 1, что подтверждается копиями регистрационных документов в материалах дела.
Как видно из справки ОБДПС, а/м 1, находившийся под управлением истца, был поврежден ...2010 года в ... часов ... в результате столкновения с а/м 2, находившимся под управлением его собственника Фадеева И.Б., допустившего нарушение п. 10.1 ПДД.
Факт ДТП и вина в нем водителя Фадеева И.Б. подтверждается также имеющимся в распоряжении суда материалом проверки по факту ДТП, включающем в себя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справку об участии в ДТП, схему ДТП, объяснения участников.
Также судом установлено, что гражданская ответственность водителя Фадеева И.Б. на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ОСАО «Россия по полису ....
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ...2010 года истец обратился с заявлениями о страховой выплате в Филиал ОСАО «Россия» г. Тверь.
Как предусмотрено п. 63 подп. б) Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 29.02.2008г.) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При причинении вреда имуществу потерпевшего также подлежат возмещению иные расходы в связи с причиненным вредом - п.60 подп. б) указанных Правил.
Согласно положениям статьи 12 п.п. 2, 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 46 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из имеющихся в материалах дела в копиях актов осмотра а/м 1 от ...2010 года и ...2010 года, экспертного заключения № ... ООО 1 страхового акта № ... следует, что Филиал ОСАО «Россия» г.Тверь на основании заявления истца от ...2010 года организовал осмотр и независимую оценку материального ущерба автомобилям истца, признал рассматриваемое ДТП страховым, определив к выплате по полису ... сроком действия с ...2009 года по ...2010 года Никитину В.В. страховое возмещение в размере 46 541,00 руб.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку в судебном заседании подтвердилось, что заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные п.п. 44, 61 Правил ОСАГО как необходимые для решения страховщиком вопроса о выплате поступили в распоряжение ответчика ...2010 года, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее ...2010 года.
В своем заявлении ответчик ОСАО «Россия» признал факт неисполнения своего обязательства перед Никитиным В.В. по выплате страхового возмещения в указанном в страховом акте размере до настоящего времени, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца как суммы страхового возмещения, так и предусмотренной законом неустойки за нарушение сроков выплаты.
Ставка рефинансирования на день, когда страховщик обязан был исполнить свою обязанность (...2010 года), установленная ЦБ РФ составляла – 8,25% годовых.
Суд находит неправомерным требование истца о начислении неустойки (пени) на установленную ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120 000 рублей. По своей природе неустойка является мерой ответственности за невыплату страхового возмещения в установленный законом срок, потому должна начисляться именно на ту сумму, которую страховщик задержал в выплате.
В связи с чем, в пользу подлежит взысканию неустойка:
46 541,00 * 8,25/100/75 * 171 = 8 754 рублей 36 копеек.
Кроме того, на основании положений ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, имеются основания для присуждения к возмещению ответчиком понесенных истцом расходов на уплату госпошлины по делу пропорционально размеру исковых требований (80%), что составляет 1818,72 руб. Расходы на представителя на основании ст. 100 ГПК РФ должны быть возмещены в разумных пределах. С учетом характера спора, степени участия в нем представителя и качества оказанных услуг, по мнению суда понесенные истцом расходы на представителя в сумме 15600 руб. следует признать разумными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никитина В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Россия» в пользу Никитина В.В. страховое возмещение в размере 46 541 рубль 00 копеек, неустойку в размере 8 754 рубля 36 копеек, судебные расходы в сумме 17 418 рублей 72 копейки, а всего 72 714 рублей 08 копеек.
В остальной части иска в его удовлетворении Никитину В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: