дело №2-1941/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«02» ноября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего – федерального судьи Ипатова В.Е.,при секретаре Коршуновой О.С.,
с участием истца Захаровой Н.Г. и ее представителя Вировец М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Захаровой Н.Г. к Санаеву В.А. о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л :
Захарова Н.Г. обратилась в суд с иском к Санаеву В.А. о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленного требования истец указала, что до …2010 года ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от …1999 г. принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: …. В 2003 году она познакомилась с Санаевым В.А., с которым сложились дружеские отношения. В течение 2009 года Санаев В.А. помогал ей в решении житейских проблем – отвозил в больницу, по ее просьбе и за ее счет покупал продукты. В 2008 году она составила в пользу Санаева В.А. завещание, однако …2010 года по настоянию Санаева В.А. был заключен договор ренты, по условиям которого Санаев В.А. обязался пожизненно ее содержать, обеспечивая потребности в питании, необходимой медицинской помощи и приобретение лекарств, а при необходимости обязался осуществлять и уход. Санаев В.А. обязался 1 раз в неделю приобретать продукты питания, а также бытовые предметы по мере необходимости, а также оплачивать коммунальные услуги, а в случае смерти – обеспечить погребение – оплатить стоимость ритуальных услуг, похоронить и поставить памятник. Она была уверена, что это и есть договор ренты или пожизненного содержания. В УФРС по Тверской области она подписала необходимые документы. После подписания договора ответчик изменил своё отношение к ней, а именно перестал звонить и приезжать, а обязательства по договору не исполнял вообще. Когда она решила проконсультироваться по поводу подписанных ею документов, то оказалось, что подписанный ею …2010 г. договор не является договором ренты или пожизненного содержания, а является договором купли-продажи, хотя фактически ни каких денег от ответчика она не получала. В настоящее время она продолжает проживать в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги. Считает, что подписывая данный договор она не понимала значение своих действий, относительно существа договора. Кроме того, в тот день она находилась в таком состоянии, что не могла понимать значения своих действий и правильно понимать содержание документов, которые подписывала, так как она перенесла инсульт миокарда, являлась инвалидом 2 группы, страдает тяжелыми сердечно-сосудистыми заболеваниями, в связи с чем у нею часто бывают головные боли и потери сознания. Таким образом, сделку, которая совершена в состоянии, когда гражданин не осознает окружающей обстановки, не отдает отчета своим действиям и не может руководить ими, нельзя считать действительной.
Определением Московского районного суда гор.Твери от 11.10.2010 года к производству суда принято заявление представителя истца Вировец М.А. об изменении оснований заявленных исковых требований, а именно истец просит суд признать сделку недействительной, ссылаясь на норму ст.178 ГК РФ, как совершенную под влиянием заблуждения относительно природы сделки или тождества или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможность использовать его по назначению. В обоснование заявленного требования указала, что она считала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку одновременно с договором купли-продажи она подписала соглашение, исходя из смысла которого Санаев В.А. обязался ее содержать пожизненно, а именно - обеспечивать ее потребности в питании, необходимой медицинской помощи /как-то вызов врача, скорой медицинской помощи и услуг медицинского характера, приобретение лекарств и медицинских препаратов/, а если этого потребует состояние ее здоровья, то и необходимый уход. Ответчик обязался 1 раз в неделю приобретать продукты питания, а также бытовые предметы по мере необходимости, а также оплачивать коммунальные услуги, а в случае смерти обеспечить достойное погребение - оплатить стоимость ритуальных услуг, похоронить и поставить памятник. Таким образом, ее волеизъявление не соответствовало тому, что отражено в оспариваемом договоре купли-продажи квартиры от …2010 г.. по причине заблуждения.
Истец Захарова Н.Г. в судебном заседании поддержала в полном объеме уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, как поддержала и пояснения ее представителя Вировец М.А., дополнив их тем, что подписывая договор, полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку одновременно с договором купли-продажи она подписала соглашение, исходя из смысла которого Санаев В.А. обязался ее содержать пожизненно. Денег, указанных в договоре купли-продажи квартиры, от Санаева В.А. она не получала. Продавать квартиру она не собиралась. Ни одного из перечисленных в пункте обязательств Санаевым В.А. не выполнены, хотя она предполагала, что Санаев В.А. будет ее содержать, оплачивать коммунальные услуги, наймет сиделку, будет покупать продукты и необходимые лекарства.
В судебном заседании представитель истца Вировец М.А. поддержала в полном объеме уточненные исковые требования, пояснив об обстоятельствах дела так, как это изложено в тексте искового заявления. Просит суд признать сделку недействительной, по основаниям предусмотренным ст.178 ГК РФ, поскольку ее доверитель при заключении спорного договора была введена в заблуждение ответчиком Санаевым В.А. относительно природы сделки, а именно Захарова Н.Г. полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку одновременно с договором купли-продажи она подписала соглашение, исходя из смысла которого Санаев В.А. обязался ее содержать пожизненно, а именно - обеспечивать ее потребности в питании, необходимой медицинской помощи /как-то вызов врача, скорой медицинской помощи и услуг медицинского характера, приобретение лекарств и медицинских препаратов/, а если этого потребует состояние ее здоровья, то и необходимый уход. Ответчик обязался 1 раз в неделю приобретать продукты питания, а также бытовые предметы по мере необходимости, а также оплачивать коммунальные услуги, а в случае смерти обеспечить достойное погребение - оплатить стоимость ритуальных услуг, похоронить и поставить памятник. Таким образом, ее волеизъявление не соответствовало тому, что отражено в оспариваемом договоре купли-продажи квартиры от …2010 г.. по причине заблуждения. Кроме того, ее доверитель страдает органическим заболеванием головного мозга, в связи с чем она не в полной мере понимала характер и правовую природу совершаемой сделки, лишая себя права собственности на спорное жилого помещения.
Ответчик Санаев В.А. в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетов вышеизложенного и мнения стороны истца, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом посредством заказной корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочно производства.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, полагаю, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от …1999 г., удостоверенного нотариусом Тверского нотариального округа Н., зарегистрированного в ТГРП …999 г., и передаточного акта от …1999 г., удостоверенного нотариусом Тверского нотариального округа Н., Захарова Н.Г. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: …, зарегистрировав …2006 года своё право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
…2010 года между Захаровой Н.Г., с одной стороны, и Санаевым В.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области …2010 года, в соответствии с которым Захарова Н.Г. продала, а ответчик купил в собственность квартиру под №…, корпус …, в доме …, по …, в городе Твери. В этот же день сторонами договора был составлен передаточный акт квартиры о передачи в собственность Санаеву В.А. указанной выше квартиры.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка являться недействительной по основаниям, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Истец, оспаривая договор купли-продажи квартиры от …2010 года, ссылается на то, что указанная сделка была совершена под влиянием заблуждения, относительно природы сделки, настаивая о признании сделки купли-продажи недействительной именно по данному основанию.
Таким образом, требование истца о признании спорной сделки недействительной основывается на правовой норме, содержащейся в ст.178 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Согласно названной норме для квалификации сделки как совершенной под влиянием заблуждения существенным является установление действительной воле стороны по сделке относительно правовой природе совершенной сделки, объема наступивших результатов. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
При этом, исходя из содержания статьи 178 ГК РФ и в силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, именно на истца возлагалась обязанность представить суду доказательства того, что с его стороны имело место заблуждение, которое носило существенный характер. Ответчик обязан доказать свои возражения относительно заявленных требований.
Исходя из положений указанной выше статьи сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.
Бремя доказывания было разъяснено сторонам по делу, как в ходе его подготовки, так и в ходе судебного разбирательства.
Сторона истца просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, обосновывая свое требования тем, что истец в силу правовой неграмотности, а также болезненного состояния здоровья, заблуждалась, относительно природы совершаемой сделки. При подписании спорного договора истец полагала, что в действительности подписывает не договор купли-продажи, а договор пожизненного содержания. Никаких разъяснений относительно заключаемой сделки ни от ответчика, ни от других лиц не получала.
В обосновании своих требований сторона истца сослалась на показания свидетелей Л.Т.А., П.Л.И., Г.С.В., призванных подтвердить обстоятельства, связанные с заключением сделки, не соответствующей воле истца.
Так из показаний указанных выше лиц следует, что до заключения оспариваемой сделки истец обращалась к соседям по дому, знакомым, заявляя, что нуждается в помощи, уходе, просила оказывать ей помощь, приобретать продукты, лекарства, предлагала заключить договор. Кроме того, истец сообщила свидетелям, что у нее есть друг, который будет оказывать ей уход, имея в виду ответчика. В последствии истец им рассказала, что договор ренты с ней не был заключен, а был заключен договор купли-продажи квартиры. Истец говорила им, что ответчик ее обманул. Из-за произошедшего, Захарова Н.Г. переживает, плачет, закрылась в общении, стала неустойчивая психика.
Кроме того, судом установлено, что кроме вышеуказанного договора купли-продажи, между Санаевым В.А. (Сторона 1) и Захаровой Н.Г. (Сторона 2) было заключено соглашение. Согласно п.п.1.1 данного соглашения Санаев В.А. обязался пожизненно содержать Захарову Н.Г., обеспечивая ее потребности в питании, необходимой медицинской помощи (как то: вызов врача, скорой медицинской помощи, других специалистов лечебных учреждений, для оказания медицинской помощи и услуг медицинского характера, приобретения лекарств и медицинских препаратов), а если этого потребует состояние здоровья, то необходимый уход за ней. Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что Санаев В.А. осуществляет следующие услуги: раз в неделю покупка продуктов питания и бытовых предметов по мере необходимости. Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено обеспечение Захаровой Н.Г. право постоянного безвозмездного пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: …, при этом оплата жилья и коммунальных услуг производится за счет Санаева В.А.. Согласно п.п.1.4 вышеуказанного соглашения, Санаев В.А. обязуется ни при каких условиях, не помещать Захарову Н.Г. для постоянного проживания в дом престарелых и в дом инвалидов, а осуществлять уход в домашних условиях. Пунктом 1.5 соглашения установлено, что Санаев В.А. в случае смерти Захаровой Н.Г. обязуется полностью оплатить стоимость ритуальных услуг, похоронить и поставить памятник. Данное соглашение подписано сторонами в присутствии свидетелей.
Данное соглашение было подписано по утверждению стороны истца в день подписания договора купли-продажи, т.е …2010 года. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Анализируя показания свидетелей истца, а также вышеуказанное соглашение сторон, суд приходит к выводу, что в совокупности представленные истцом доказательства подтверждают обстоятельства, с которыми законодатель связывает признание сделки совершенной под влиянием заблуждения, недействительной, ибо волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле.
Исходя из объяснений стороны истца и представленных ею доказательств следует, что заключая данное соглашение истец полагала, что с ответчиком будет заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Указанное утверждение истца ничем не опровергнуто, более того, нуждаемость истца в уходе, намерение получить такой уход путем заключения соответствующего соглашения, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Кроме того, по делу была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №… от …08.2010 года, которой установлено, что Захарова Н.Г. в настоящее время и …2010 года страдала органическим заболеванием головного мозга сосудистого генеза с легкими изменениями личности. Также, настоящее обследование выявило у Захаровой Н.Г. такие характерные для органического заболевания головного мозга нарушения, как эмоциональная лабильность, замедленное аффективно зависимое мышление, фиксация на собственных болезненных переживаниях, ситуационно зависимое настроение.
Таким образом, на момент заключения оспариваемой сделки истец в силу состояния здоровья (является инвалидом 2 группы) и перенесенных заболеваний (инфаркт миокарда, инсульт, ишемическая болезнь сердца и т.д.), будучи одинокой действительно имела намерение найти человека, который бы предоставил ей необходимый уход. Такие намерения и были отражены в указанном выше соглашении, заключенном между Захаровой Н.Г. и Санаевым В.А..
Представленные стороной истца доказательства, а также доказательства, полученные в ходе разбирательства дела по существу, отсутствие возражений со стороны ответчика свидетельствуют о том, что Захарова Н.Г. в момент совершения оспоримой сделки действительно заблуждалась относительно природы сделки, и что это заблуждение имело существенный характер.
Доказательств обратного, стороной ответчика в суд не представлено.
Разрешая вопрос о применении последствий недействительности указанного договора суд исходит из того, что в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, а именно при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом
Из исследованного договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от …2010 года следует, что «Продавец» получил от «Покупателя» полностью до подписания договора денежные средства в сумме … рублей и по расчетам друг с другом стороны претензий не имеют. Достоверность указанных обстоятельств, подтверждена подписями сторон сделки, как в договоре купли-продажи недвижимости, так и в передаточном акте.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что Захарова Н.Г. не получала от Санаева В.А. денежные средства по договору купли-продажи, суд полагает необходимым обязать стороны спорного договора возвратить другой все полученное в натуре, обязав Санаева В.А. возвратить Захаровой Н.Г. в собственность квартиру №…, расположенную по адресу: …, а с Захаровой Н.Г. взыскать в пользу Санаева В.А. денежные средства в сумме … рублей, полученные ею по договору купли-продажи квартиры.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захаровой Н.Г. удовлетворить.Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …, от …2010 года, заключенный между Захаровой Н.Г. и Санаевым В.А..Применить последствия недействительности сделки, обязав Санаева В.А. возвратить Захаровой Н.Г. в собственность квартиру, расположенную по адресу: …, а Захарову Н.Г. обязать возвратить Санаеву В.А., полученные по договору купли-продажи квартиры от …2010 года денежные средства в размере … рублей 00 копеек.Данное решение является основанием для прекращения право собственности Санаева В.А. на объект недвижимости, расположенный по адресу: ….Взыскать с Санаева В.А. в пользу Захаровой Н.Г. в возврат госпошлины … рубля 00 копеек.
По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 25 июня 2010 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 09 ноября 2010 года