Дело № 2–2327
Решение
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года
Московский районный суд города Твери
В составе федерального судьи Верещагиной Е.Н.
При секретаре Кишкичевой О.А.
С участием истца Кузьмина В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
Гражданское дело по иску Кузьмина В.В. к Кировой Н.Н., Кирову А.А. о признании права собственности на транспортное средство,
установил:
Кузьмин В.В. обратился в суд с иском к инспекции Гостехнадзора Тверской области, в котором просит признать за ним право собственности на транспортное средство – универсальный колесный трактор <данные изъяты>.
В порядке ст.41 ГПК РФ истец произвел замену ненадлежащего ответчика инспекции Гостехнадзора Тверской области надлежащими – Кировой Н.Н., Кировым А.А.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2002 году он приобрел у ФИО3., являющегося жителем дер. <адрес> за 20 000 рублей транспортное средство - трактор <данные изъяты>. После покупки документы на трактор надлежащим образом не оформил, но пользовался им на праве собственности. Претензий за все время по поводу трактора в его адрес не поступало. В настоящее время ФИО3 скончался и он не может надлежащим образом оформить документы на него. Он обратился в государственную инспекцию Гостехнадзора в Тверской области с заявлением о постановке трактора на учет и выдаче на него документов. Однако в регистрации трактора было отказано в виду отсутствия документов на трактор.
В судебном заседании истец Кузьмин В.В. полностью поддержал исковые требования, пояснив, что считает трактор своей собственностью, поскольку законно им пользовался с 2002 года а также ремонтировал, проводил технический осмотр. В настоящее время хочет трактор продать, но не может сделать, поскольку трактор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ответчики Кирова Н.Н. и Киров А.А.в судебное заседание не явились, представив в суд письменное согласие с иском.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как пояснил в суде истец, с момента заключения договора купли-продажи он пользуется, владеет трактором, следит за его техническим состоянием, что также подтверждается записями о результатах осмотра трактора при ежегодном техническом осмотре.
Факт купли-продажи трактора подтверждается показаниями свидетелей:
ФИО6 и ФИО7, которые показали в суде, что им известно о приобретении Кузьминым В.В. трактора у жителя соседней деревни. Им также известно, что с тех пор он пользуется трактором как своей собственностью.
Таким образом, суд считает, что Кузьмин В.В. владеет и пользуется трактором <данные изъяты>, заводской № на праве собственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Кузьминым В.В. право собственности на универсальный колесный трактор <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.Н. Верещагина