Дело № 2-4177\2010 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г. Тверь
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,
При секретаре Комаровой Т.А.,
С участием истца Прокудина П.Н.,
Адвоката Иванова В.А., представившего удостоверение № 598 и ордер № 17/11,
Представителей ответчика Талина Г.М., Комарова В.А. и Талиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудина Павла Николаевича к ОАО «Торговый дом ТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и по встречному иску ОАО «Торговый дом ТЭК» к Прокудину Павлу Николаевичу о признании действий бывшего генерального директора Прокудина Павла Николаевича, выразившиеся в нарушении условий трудового договора и трудового законодательства, неправомерными и взыскании излишне выплаченной заработной платы за период с мая по август 2010 года в размере 52004 рублей 13 копеек и расходов по уплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Решением № 7 единственного учредителя ОАО «Тверьэнергокабель» от 20 апреля 2010 года Прокудин П.Н. был избран генеральным директором ОАО «Тверьэнергокабель» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) со сроком полномочий 1 (один) год.
18.08.2010 года ОАО «Тверьэнергокабель» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) было переименовано в ОАО «Торговый дом ТЭК».
Приказом № 138-к от 20.09.2010 года единственного учредителя в лице генерального директора ОАО «Тверьэнергокабель» Ю.В.Р. трудовой договор с Прокудиным П.Н. был расторгнут в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества предприятия, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Решением № 10 от 24 сентября 2010 года единственного учредителя ОАО «Тверьэнергокабель» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) генеральным директором ОАО «Торговый Дом ТЭК) была избрана Ю.В.Р.
Прокудин П.Н., считая свое увольнение незаконным, обратился в суд с иском к ОАО «Торговый дом ТЭК» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда.
Определением Московского районного суда г. Твери от 18.11.2010 года исковые требования Прокудина П.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и окончательного расчета при увольнении были выделены в отдельное производство.
Решением Московского районного суда г.Твери от 18 ноября 2010 года Прокудину в иске к ОАО «Торговый дом ТЭК» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула было отказано.
18.11.2010 года в суд поступило встречное исковое заявление ОАО «Торговый дом ТЭК» к Прокудину П.Н. о признании действий бывшего генерального директора Прокудина П.Н., выразившиеся в нарушении условий трудового договора и трудового законодательства, неправомерными и взыскании излишне выплаченной заработной платы за период с мая по август 2010 года в размере 52004 рублей 13 копеек и расходов по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Иванов В.А. поддержали свои требования и пояснили суду, что Прокудин П.Н. был уволен с должности генерального директора ОАО «Торговый дом ТЭК» 20.09.2010 года. При увольнении окончательный расчет с истцом в нарушение норм трудового законодательства произведен не был. Просят взыскать с ОАО «Торговый дом ТЭК» задолженность по заработной плате за сентябрь в размере 16363 рублей 64 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24722 рублей 76 копеек, а всего 35788 рублей 67 копеек с учетом вычета НДФЛ. Полагает встречные исковые требования необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. Доказательств отсутствия генерального директора ООО «Торговый дом ТЭК» Прокудина П.Н. на рабочем месте и недобросовестного исполнения им своих должностных обязанностей в материалах дела не имеется. Вменяемые истцу нарушения имеют легальное определение «прогул», которые представителем работодателя никак не зафиксированы и, по сути, прогулом не являются.
Представитель ответчика Талина Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Прокудина П.Н., пояснив суду, что Прокудин П.Н., работая в должности генерального директора ОАО «Торговый дом ТЭК», нарушил условия трудового договора и трудового законодательства. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитанная истцом, не соответствует обстоятельствам дела. Заработная плата Прокудину П.Н. выплачивалась в размере 60000 рублей в месяц. Истец заработную плату выплачивал себе сам, документы, на основании которых выплачивается заработная плата, а именно табеля учета рабочего времени за июнь, июль и август 2010 года, на предприятии отсутствуют. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается исходя из фактически отработанных дней, в то время как работодателем установлено, что Прокудин П.Н., находясь в должности генерального директора ОАО «Торговый дом ТЭК» с 22.04.2010 года по 20.09.2010 года, отсутствовал на рабочем месте в общей сложности 21 день. Полагает, что заработная плата за указанные дни выплате не подлежит. Прокудин П.Н. отсутствовал на предприятии, находясь за пределами Тверской области, свое отсутствие оправдывал посещением акционеров предприятия в г. Москва, однако это не соответствует действительности. В обоснование встречного иска пояснила, что п. 6.2 трудового договора № Т-1 от 22 апреля 2010 года Прокудину П.Н. установлена пятидневная рабочая неделя. ОАО «Торговый дом ТЭК» установлено, что 14, 26, 28 и 31 мая 2010 года, 04, 07, 11,14, 18, 21 и 29 июня 2010 года, 02, 05, 09, 12, 16, 19, 23 и 30 июля 2010 года, 06 (с 12-00 часов), 13, 21 и 27 (с 12-00 часов) августа 2010 года бывший генеральный директор Прокудин П.Н. отсутствовал на предприятии, а именно в указанные дни находился за пределами г. Твери и Тверской области. В нарушение ч. 1 ст. 91 ТК РФ, ст. 9 ФЗ от 21.11.96 №129 ФЗ «О бухгалтерском учете» учет рабочего времени в ОАО «Торговый дом ТЭК» за июнь, июль, август не велся. В соответствии с п. 3.5 трудового договора в обязанности истца входила организация бухгалтерского учета и отчетности. В соответствии с п. 4.3 трудового договора № Т-1 от 22 апреля 2010 года директор несет ответственность за состояние бухгалтерского и налогового учета и отчетности, договорной, платежной и трудовой дисциплины. В соответствии с п. 15.2 Устава Общества единоличный исполнительный орган несет персональную ответственность за состояние учета и отчетности, договорной платежной и трудовой дисциплины. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, Прокудин П.Н. сам себе выплачивал заработную плату, исходя из пятидневной рабочей недели в полном объеме, пользуясь отсутствием на предприятии табельного учета, который он и должен был организовать. Просит удовлетворить встречные исковые требования, взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату за период с мая по август 2010 года в общей сумме 52004 рубля 13 копеек.
Представитель ответчика Комаров В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы встречного иска, пояснив суду, что служба контроля и режима предприятия докладывала генеральному директору ОАО «Тверьэнергокабель» Ю.В.Р., который являлся единственным учредителем ОАО «Торговый дом «ТЭК», об отсутствии Прокудина П.Н. на предприятии по понедельникам и пятницам. Истец систематически вводил Ю.В.Р. в заблуждение, мотивируя свое отсутствие нахождением у акционеров в г. Москва.
Представитель ответчика Талин Г.М. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы встречного искового заявления.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Прокудина П.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанные сроки выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Прокудин П.Н., являясь генеральным директором ОАО «Торговый дом «ТЭК», работал по совместительству заместителем генерального директора ОАО «Тверьэнергокабель».
Как пояснили стороны по делу, ОАО «Торговый дом ТЭК» и ОАО «Тверьэнергокабель» расположены на одной территории, в одном и том же здании, кабинет генерального директора ОАО «Торговый дом «ТЭК» одновременно являлся и кабинетом заместителя генерального директора ОАО «Тверьэнергокабель».
Согласно п. 1.4 трудового договора № Т-1 от 22 апреля 2010 года, директор самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции настоящим договором, Уставом Общества, решениями Общего собрания акционеров, решениями Совета директоров, другими документами, утвержденными Обществом, а также действующим законодательством.
Согласно п.3.1 Трудового договора директор решает все вопросы текущей деятельности Общества за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания акционеров и компетенции Совета директоров. Согласно п. 3.5 указанного трудового договора, директор, в том числе, осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью Общества.
Представители ответчика не оспаривают, что с Прокудиным П.Н. не был произведен окончательный расчет при увольнении, куда входит заработная плата за сентябрь 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск, но не согласны с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, утверждают, что с 22.04. по 20.09.2010 года, Прокудин П.Н. отсутствовал на рабочем месте в общей сложности 21 день, а потому заработная плата за указанные дни выплате не подлежит, в связи с чем и компенсация за неиспользованный отпуск должна быть меньше.
Встречным иском ОАО «Торговый дом ТЭК», утверждая, что Прокудин П.Н. допустил нарушения условий трудового договора и трудового законодательства, выразившиеся в дезорганизации бухгалтерского учета и отчетности, в том числе по ведению табелей учета рабочего времени, нарушении установленного трудовым договором графика работы и обязанности исполнять условия трудового договора, связанные с режимом рабочего времени, просит признать действия генерального директора Прокудина П.Н. неправомерными и взыскать с него излишне выплаченную заработную плату за период с мая по август 2010 года на общую сумму 52004 рубля 13 копеек.
Согласно ст.137 ч.4 Трудового Кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику ( в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки, признания вины работника в невыполнении норм труда, а также если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Однако утверждения представителей ОАО «Торговый дом ТЭК» о совершении Прокудиным П.Н. неправомерных действий, в связи с которыми ему излишне была начислена заработная плата, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Неправомерными действиями истец по встречному иску считает действия Прокудина П.Н., связанные с нарушениями условий трудового договора и трудового законодательства, выразившимися в дезорганизации бухгалтерского учета и отчетности, в том числе по ведению табелей учета рабочего времени, нарушении установленного трудовым договором графика работы и обязанности исполнять условия трудового договора, связанные с режимом рабочего времени.
Однако ведение табелей учета рабочего времени не являлось прямой обязанностью Прокудина П.Н.
Допрошенная в качестве свидетеля бывший главный бухгалтер ОАО «Торговый дом ТЭК» Л.Н.Н. пояснила суду, что заработная плата Прокудину П.Н. начислялась ею согласно табелей учета рабочего времени, которые при увольнении были переданы ею по акту.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.Е., работающая начальником отдела персонала и оплаты труда ОАО «Тверьэнергокабель», пояснила суду, что в ОАО «Торговый дом ТЭК» она работала до 10.06.2010 года. В ее обязанности входило подбор кадров, оформление новых сотрудников на работу, учет рабочего времени, составление приказов о переводах и отпусках работников. Начальники структурных подразделений в последний день каждого месяца представляли в отдел кадров табеля учета рабочего времени, все представленные сведения сверялись с имеющимися приказами об отпусках и листками нетрудоспособности. Если все сведения верны, табель подписывался и сдавался в бухгалтерию для начисления денежных средств. 10 июня 2010 года она вместе с отделом была переведена в ОАО «Тверьэнергокабель», где Прокудин П.Н. работал заместителем генерального директора и на него также составлялся табель. На предприятии сложилась практика, что в отношении руководства предприятия при составлении табеля учета рабочего времени все дни отмечались как рабочие. Контроль рабочего времени руководства предприятия не велся, в табеле отмечались только отпуска и время нахождения на больничном. Оплата Прокудину П.Н. по ОАО «Тверьэнергокабель» была произведена в полном объеме на основании табелей учета рабочего времени.
Таким образом, каких-либо виновных действий Прокудина П.Н., выразившихся в дезорганизации бухгалтерского учета и отчетности, в том числе по ведению табелей учета рабочего времени, суд не усматривает.
Нарушениями установленного трудовым договором графика работы и обязанности исполнять условия трудового договора, связанные с режимом рабочего времени, по мнению истца по встречному иску, являются отсутствие Прокудина П.Н. на работе, а именно 14, 26, 28 и 31 мая 2010 года, 04, 07, 11,14, 18, 21 и 29 июня 2010 года, 02, 05, 09, 12, 16, 19, 23 и 30 июля 2010 года, 06 (с 12-00 часов), 13, 21 и 27 (с 12-00 часов) августа 2010 года и неисполнение им своих должностных обязанностей в указанные дни.
В качестве доказательств данных фактов представлены: акт от 12 ноября 2010 года об отсутствии табелей учета рабочего времени за июнь-август 2010 года, служебная записка от 26.10.2010 года начальника службы по режиму и контролю Ч.С.В. на имя генерального директора Ю.В.Р.об отсутствии Прокудина П.Н. на работе в указанные выше дни. Согласно данной записки этот вывод сделан был в результате анализа детализации счета номера служебного телефона Прокудина П.Н., согласно которому Прокудин П.Н. в указанные дни находился за пределами г.Твери и Тверской области, что подтверждается распечаткой корпоративной мобильной связи.
Суд критически относится к утверждениям истца по встречному иску о том, что Прокудин П.Н. не находился на рабочем месте 14, 26, 28 и 31 мая 2010 года, 04, 07, 11,14, 18, 21 и 29 июня 2010 года, 02, 05, 09, 12, 16, 19, 23 и 30 июля 2010 года, 06 (с 12-00 часов), 13, 21 и 27 (с 12-00 часов) августа 2010 года и не выполнял в это время свои обязанности генерального директора ОАО «Торговый дом ТЭК».
Трудовым договором с Прокудиным П.Н. не определено рабочее место генерального директора.
Кроме того, из трудового договора № Т-1 от 22 апреля 2010 года, заключенного с Прокудиным П.Н., равно как и из устава ОАО «Торговый дом ТЭК» не следует, что исполнение обязанностей генерального директора предполагает его нахождение на территории предприятия в течение всего рабочего дня.
Суд полагает, что с учетом характера деятельности генерального директора предприятия, а также установленной трудовым договором и Уставом ОАО «Торговый дом ТЭК» компетенции указанного должностного лица, исполнение генеральным директором предприятия трудовых обязанностей предполагает ведение деятельности, непосредственно не связанной с нахождением на предприятии, но направленной на решение вопросов текущей деятельности юридического лица и в его интересах.
Согласно расчету среднего заработка и сумм к начислению в отношении сотрудника ОАО «Тверьэнергокабель» Прокудина П.Н., имеющего табельный номер 63, заработная плата за исполнение обязанностей заместителя генерального директора ОАО «Тверьэнергокабель» начислялась ему с учетом отработанных 5 дней в неделю, из чего следует, что он находился в указанном предприятии, где работал по совместительству, в течение всей рабочей недели.
Поскольку ОАО «Торговый дом ТЭК» и ОАО «Тверьэнергокабель» территориально расположены в одном и том же здании, кабинет Ю.В.Р. находится в том же здании, что и кабинет Прокудина П.Н., суд приходит к выводу, что, находясь на предприятии в ходе выполнения работы по совместительству, истец находился и на основной работе.
Фактически, вменяемое Прокудину П.Н. отсутствие на рабочем месте и не исполнение своих обязанностей в течение 21 дня в период с 22.04.2010 года по 20.09.2010 года, в трудовом законодательстве имеет легальное определение «прогул» и является самостоятельным основанием для увольнения. Однако, Прокудин П.Н. к дисциплинарной ответственности за прогулы не привлекался, хотя единственному учредителю ОАО «Тверьэнергокабель» в лице директора Ю.В.Р., как пояснил свидетель Ч.С.В., периодически подавались служебные записки об отсутствии Прокудина на территории предприятия еще в период работы последнего.
Кроме того, истцом по встречному иску в судебное заседание не представлено доказательств, того, что Прокудин П.Н., даже отсутствуя на предприятии, фактически находился в прогуле, а не занимался решением вопросов текущей деятельности ОАО «Торговый дом ТЭК».
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о нарушении Прокудиным П.Н. установленного трудовым договором графика работы и обязанности исполнять условия трудового договора, связанные с режимом рабочего времени также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому во встречном иске о взыскании излишне выплаченной заработной платы следует отказать.
Поскольку окончательный расчет при увольнении Прокудина П.Н. не был произведен, расчет суммы заработной платы за сентябрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск у суда не вызывает сомнений, подтверждается расчетными ведомостями, исковые требования истца Прокудина П.Н. о взыскании 35788 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что настоящим решением ОАО «Тверьэнергокабель» отказано в удовлетворении встречного иска, в требовании о взыскании с Прокудина П.Н. расходов по оплате госпошлины также необходимо отказать.
Согласно ст. 89 ГПК РФ истцы по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.
Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика, исходя из цены иска.
На основании изложенного, ст. 140 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Торговый дом ТЭК» в пользу Прокудина Павла Николаевича задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года в размере 16363 рублей 64 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 24722 рублей 76 копеек, а всего за минусом подоходного налога 35788 рублей 67 копеек.
Взыскать с ОАО «Торговый дом ТЭК» госпошлину в размере 1273 рублей 60 копеек.
Во встречном иске ОАО «Торговый дом ТЭК» к Прокудину Павлу Николаевичу о признании действий бывшего генерального директора Прокудина Павла Николаевича, выразившиеся в нарушении условий трудового договора и трудового законодательства, неправомерными и взыскании излишне выплаченной заработной платы за период с мая по август 2010 года в размере 52004 рублей 13 копеек и расходов по уплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Т.Е Першина