о расторжении договора социального найма жилого помещения

Дело № 2 – 2450/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года г.Тверь

при секретаре Ляпуновой Т.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой М.И. к Никонову М.Е. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Никонова А.М., отделу Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Никонова М.И. обратилась в суд с иском к Никонову М.Е. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Никонова А.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения в квартире 43 в г.Твери, признании несовершеннолетнего Никонова А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что в августе 2008 года обратилась в суд с иском о расторжении с Никоновой Л.А., Никоновым М.Е. договора социального найма жилого помещения, признании Никонова А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета. Определением Московского районного суда г.Твери от 02 ноября 2009 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истец признала за Никоновым М.Е. и Никоновым А.М. право пользования жилым помещением; право пользования жилым помещением Никоновой Л.А. прекращено; на Никонову М.И. возложена обязанность передать Никонову М.Е. ключи от квартиры. Условия мирового соглашения исполнены. Никонова Л.А. снята с регистрационного учета в спорной квартире. В феврале 2010 года истец передала Никонову М.Е. ключи от квартиры. До настоящего времени Никонов М.Е. с несовершеннолетним сыном Никоновым А.М. в квартиру не вселился, имеет другое место жительства, в спорном жилом помещении не нуждается.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери.

В судебном заседании истец Никонова М.И. и ее представитель поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснили, что истец просит расторгнуть с Никоновым М.Е. договор социального найма жилого помещения в связи с его выездом в другое место жительства. Ответчик проживает с семьей в двухкомнатной квартире 38 в г.Твери, иногда заезжает к своей матери в квартиру 63 в г.Твери, но в ней не живет, в спорном жилом помещении не нуждается. Несовершеннолетний Никонов А.М. в спорные комнаты никогда не вселялся, право пользования жилым помещением не приобрел. Препятствий в пользовании комнатами у ответчика и его несовершеннолетнего сына нет. После заключения мирового соглашения истец передала ответчику ключи от квартиры. Истец не возражает против проживания в жилом помещении ответчика с несовершеннолетним сыном, так как по состоянию здоровья нуждается в помощи и уходе. 25 октября 2010 года ответчик принес в квартиру свои вещи: телевизор, предметы личной гигиены, детские вещи, но фактически в квартиру не вселился. 31 октября 2010 года и 11 ноября 2010 года ответчик ночевал в спорном жилом помещении. Телевизор в салфетке и пакеты с вещами стоят в комнате на полу. Вещи не распакованы, ответчик ими не пользуется. Детские вещи уже малы для ребенка ответчика. Истец ни разу не видела несовершеннолетнего сына ответчика. Ответчик злоупотребляет своими правами. После заключения мирового соглашения не реализовал свое право на жилое помещение, не вселился и не проживает в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетним сыном.

Ответчик Никонов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что после заключения мирового соглашения новые обстоятельства не возникли. Права истца не нарушены, так как ответчик не отказывается от приватизации жилого помещения, оплата коммунальных услуг в спорной квартире на него не начисляется. Не вселение ответчика с несовершеннолетним ребенком в спорное жилое помещения вызвано пожеланиями истца. Представитель ответчика не знает, где проживает ответчик с несовершеннолетним ребенком и по какому адресу оплачивает коммунальные услуги, пояснив, что ответчик ей об этом не сообщил, не может ответить на вопрос, как ответчик будет проживать в спорном жилом помещении с двухлетним ребенком без супруги. По мнению представителя ответчика, другого жилого помещения ответчик не имеет, летом с женой и ребенком проживал у бабушки В.А.М. в Калининском районе. 25 октября 2010 года ответчик вселился в спорное жилое помещение, оставил там свои вещи: телевизор, одежду, предметы личной гигиены, детские вещи. Жена ответчика несколько раз обращалась в суд с иском о расторжении брака, поэтому вместе с женой ответчик проживать не может.

Представитель третьего лица Территориального отдела социальной защиты населения г.Твери в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика отдела Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери и представитель третьего лица МУП «Тверская дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей; исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что Никонова М.И. на условиях договора социального найма проживает в двух комнатах жилой площадью 29,5 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире 43 в г.Твери.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства, но не проживают внук истца Никонов М.Е. и правнук Никонов А.М..

В спорном жилом помещении ответчик с несовершеннолетним сыном не проживает, вещей их в квартире нет, за коммунальные услуги ответчик в спорном жилом помещении не оплачивает, другие расходы по содержанию жилого помещения не несет; в спорные комнаты не вселялся, не выразил намерение проживать в спорных комнатах.

В августе 2008 года Никонова М.И. обращалась в суд с иском о расторжении с Никоновым М.Е. договора социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, признании Никонова А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением в связи с не вселением и не проживанием в жилом помещении и снятии ответчиков с регистрационного учета.

Определением Московского районного суда г.Твери от 02 ноября 2009 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Никонова М.И. признала за Никоновым М.Е. и Никоновым А.М. право пользования жилым помещением; на Никонову М.И. возложена обязанность передать Никонову М.Е. ключи от квартиры. Условия мирового соглашения исполнены. В феврале 2010 года истец передала Никонову М.Е. ключи от квартиры.

До настоящего времени Никонов М.Е. с несовершеннолетним сыном Никоновым А.М. в квартиру не вселился, имеет другое место жительства, в спорном жилом помещении не нуждается.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель Н.Л.А., мать Никонова М.Е., проживающая в квартире 63 в г.Твери, пояснила, что после заключения мирового соглашения Никонов М.Е. с сыном не вселялся в жилое помещение по просьбе Никоновой М.И.. Истец хотела приватизировать комнаты на себя и ответчика. Никонов М.Е. отказался приватизировать комнаты без участия несовершеннолетнего сына. Никонов М.Е. не имеет постоянного места жительства, с ноября 2009 года проживал с женой Н.О.Ю. в квартире 38 в г.Твери. Весной Н.О.Ю. обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. С мая 2010 года до конца июля 2010 года Никонов М.Е. проживал у Н.Л.А. в квартире 63 в г.Твери, летом жил в деревне, затем снова у Н.Л.А.. Истец пустила ответчика в спорные комнаты перенести вещи: телевизор, одежду, личные вещи. Никонов М.Е. оплачивает коммунальные услуги за себя и сына в квартире 63 в г.Твери, снят с оплаты коммунальных услуг в спорной квартире. Несовершеннолетний Никонов А.М. проживает с матерью в квартире 38.

Свидетель В.А.М. пояснила, что после заключения мирового соглашения истец с ответчиком договорились, что ее внук Никонов М.Е. с сыном не будет вселяться в квартиру, чтобы не беспокоить Никонову М.И.. С ноября 2009 года по май 2010 года Никонов М.Е. с женой и ребенком проживал в квартире жены, летом в квартире 63 в г.Твери, во время отпуска в августе 2010 года – в деревне у В.А.М., последнее время живет в квартире 63 в г.Твери. Несовершеннолетний сын Никонова М.Е. постоянно проживает со своей матерью.

Свидетель К.В.М. пояснила, что до мая 2010 года Никонов М.Е. проживал в квартире своей жены, с мая 2010 года – в квартире 63 в г.Твери, приезжал в деревню. Несовершеннолетний Никонов А.М. постоянно проживает со своей матерью.

К показаниям свидетелей Н.Л.А., В.А.М., К.В.М. суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками ответчика, заинтересованы в исходе дела. Однако и данные свидетели не отрицают факт постоянного проживания ответчика с женой Н.О.Ю. и сыном Никоновым А.М. в квартире 38 в г.Твери, в которой Н.О.Ю. зарегистрирована по месту жительства, а также в квартире своей бабушки В.А.М. и матери Н.Л.А., в квартире 63в г.Твери.

Показаниями указанных свидетелей подтверждается постоянный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении в связи с созданием семьи, о наличии у ответчика и его несовершеннолетнего ребенка постоянного места жительства.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о вынужденном не проживании в спорной квартире, об отсутствии другого места жительства несостоятельны.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с расторжением брака ответчик не может проживать в квартире жены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку брак Никонова М.Е. и Н. О.Ю. до настоящего времени не расторгнут. Исковые заявления поданы Н.О.Ю. в суд 13 января 2009 года, 28 мая 2010 года, 09 ноября 2010 года, в период рассмотрения в суде исков Никоновой М.И.. Определением мирового судьи от 13 марта 2009 года первый иск Н.О.Ю. оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд. Определением мирового судьи от 29 июня 2010 года по второму иску по ходатайству истца предоставлялся срок для примирения. Сведения о принятии к производству мирового судьи третьего иска не представлены.

Кроме того, экземпляры представленных в суд исковых заявлений о расторжении брака принадлежат Н.О.Ю., определения мирового судьи также направлены в ее адрес, а не в адрес ответчика.

В копиях исковых заявлений указано постоянное место жительства несовершеннолетнего Никонова А.М. вместе с матерью Н.О.Ю. в квартире 38 в г.Твери.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик и его представитель представляют доказательства о намеренном ухудшении жилищных условий ответчика.

После заключения мирового соглашения ответчик не реализовал свое право и право несовершеннолетнего сына на вселение в жилое помещение. К акту о вселении от 25 октября 2010 года суд относится критически, поскольку согласно акту в комнату внесены и оставлены вещи ответчика: телевизор, одежда, средства личной гигиены, вещи несовершеннолетнего. Но фактически ответчик с сыном в жилое помещение не вселился, не проживает. Внесение нескольких вещей в жилое помещение и то, что ответчик два раза ночевал в жилом помещении, не означает вселение и постоянное проживание в жилом помещении.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчиком не представлены доказательства о постоянном или преимущественном проживании с несовершеннолетним сыном в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш.М.В., М.Л.А..

Свидетель Ш.М.В., проживающая с мая 2010 года в третьей комнате коммунальной квартиры 43 в г.Твери, пояснила, что видела Никонова М.Е. один раз 25 октября 2010 года, когда он принес свои вещи. Однако вещи до сих пор стоят в комнате на полу не распакованные. Со слов Никоновой М.И. знает, что ответчик два раза 31 октября 2010 года и 11 ноября 2010 года ночевал в комнате. Ш.М.В. ответчика не видела. При этом общими помещениями квартиры ответчик не пользовался. Вещей ответчика в общих помещениях квартиры нет. Несовершеннолетнего ребенка в квартире не было.

Свидетель М.Л.А. пояснила, что Никонова М.И. проживает в спорных комнатах одна. Никонов М.Е. проживал со своей матерью Никоновой Л.А. в другой квартире, затем женился и через некоторое время уехал в другое место. С тех пор М.Л.А. не видела ни ответчика, ни его сына. М.Л.А. часто приходит в гости к истцу, постоянно с ней общается, обстановка в жилом помещении не изменилась. Со слов Никоновой М.И. знает, что ответчик принес свои вещи в комнаты, один раз приходил к истцу.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик отсутствует в жилом помещении длительный период времени, с новой семьей проживает в другом жилом помещении, которое в течение этого периода времени является его фактическим постоянным местом жительства; выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер; препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинятся, ответчик не вселился в спорное жилое помещение; обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, содержанию жилого помещения не исполняет.

Ответчик злоупотребляет своими правами, намеренно скрывает свое постоянное место жительства. Отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы ответчика о не проживании в квартире по просьбе истца не подтверждаются материалами дела. Истец нуждается в помощи и уходе, не возражает против проживания в квартире ответчика с несовершеннолетним сыном.

Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселился в спорное жилое помещение после утверждения 02 ноября 2009 года Московским районным судом г.Твери мирового соглашения о признании за ним права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В мировом соглашении отсутствует условие не вселения и не проживания ответчика с несовершеннолетним сыном в спорном жилом помещении.

Судом не установлены препятствия в пользовании ответчиком и его несовершеннолетним сыном спорным жилым помещением, их нуждаемости в спорном жилом помещении. Представленные ответчиком доказательства в обоснование своих доводов о вселении в спорное жилое помещение не свидетельствуют о вселении и проживании в жилом помещении. Кроме того, указанные действия предприняты ответчиком в период рассмотрения дела в суде непосредственно перед очередным судебным заседанием. Ответчиком не представлены доказательства о месте и режиме работы, которые позволили бы сделать вывод об уважительной причине длительного не проживания в спорном жилом помещении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика свидетельствуют о его добровольном отказе в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика Никонов А.М., который в спорную квартиру не вселялся, с рождения проживает вместе со своими родителями по месту их жительства в квартире 38 в г.Твери, которая на основании ст. 20 ч. 2 ГК РФ является его постоянным местом жительства. Ответчик не производил оплату коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении.

Право пользования жилым помещением несовершеннолетнего производно от права пользования жилым помещением его родителей. Поскольку при регистрации несовершеннолетнего в спорном жилом помещении ответчик не проживал в жилом помещении, в одностороннем порядке отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства, несовершеннолетний Никонов А.М. не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Регистрация ответчика с несовершеннолетним сыном в спорном жилом помещении ограничивает права истца как нанимателя пользования жилым помещением.

Поскольку в иске содержится требование о снятии ответчика с несовершеннолетним сыном с регистрационного учета, то обязанность по снятию с регистрационного учета должна быть возложена на отдел Управления федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери.

Жилищные правоотношения являются длящимися правоотношениями. За защитой своих нарушенных жилищных прав и охраняемых законом интересов граждане вправе обратиться в суд в любое время, когда решат, что их права и охраняемые законом интересы нарушены.

При наличии таких обстоятельств суд считает необходимым расторгнуть с Никоновым М.Е. договор социального найма спорного жилого помещения, признать несовершеннолетнего Никонова А.М. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снять ответчика и его несовершеннолетнего сына с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть с Никоновым М.Е. договор социального найма жилого помещения в двух комнатах жилой площадью 29,5 кв.м в квартире 43 в г.Твери.

Признать Никонова А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением в двух комнатах жилой площадью 29,5 кв.м в квартире 43 в г.Твери.

Обязать отдел Управления федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери снять Никонова М.Е., Никонова А.М., с регистрационного учета по адресу: г.Тверь, кв.43.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий