Дело №2-3519/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года город Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
Председательствующего судьи Ипатова В.Е.,
при секретаре Коршуновой О.С.,
с участием представителя истца Кобеняк Д.А.,
ответчика Клейберг Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Тверской области к Клейберг Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени
Установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 4 659 рублей 31 копейку, из которых налог на транспортные средства составляет 4 480 рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога 179 рублей 31 копейки.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что в соответствии со ст.361 ч.2 НК РФ и ст.1 Закона Тверской области от 06.11.2002 года №75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлена налоговая ставка соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. В соответствии со ст.362 НК РФ Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области исчислила на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ сумму транспортного налога.
Ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку на него зарегистрировано транспортное средство: … государственный регистрационный знак … с мощностью двигателя 140 л.с.. Для указанного транспортного средства налоговая ставка составляет 40 рублей за одну лошадиную силу.
Межрайонной инспекцией МНС России №10 по Тверской области ответчику начислен транспортный налог за 2009 год и доначислен транспортный налог за 2007-2008 года, подлежащий уплате в срок до 15.04.10 г. в размере 4 480 рублей 00 копеек. Ответчиком своевременно налог не уплачен.
На основании ст.75 ч.3 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Налоговая инспекция требованием об уплате налога предложила налогоплательщику года погасить числящуюся за ним задолженность по транспортному налогу.
Однако задолженность по транспортному налогу налогоплательщиком не погашена.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по иску так, как они изложены в исковом заявлении, дополнив их тем, что за 2007 и 2008 года ответчику был начислен транспортный налог как за легковой автомобиль, однако исходя из приказа МВД РФ №724 от 21.09.2009 года, принадлежащий ответчику фургон 2818-0000010-02 отнесен к грузовым автомобилям, в связи с чем налоговый орган произвел доначисления налога за указанный выше период.
Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признала частично. Не отрицает наличие задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год, размер которого не оспаривает. Вместе с тем не согласна с исковыми требования в части взыскания с неё задолженности по транспортному налогу за 2007-2008 года в сумме 886 руб. 67 коп. и 2 660 руб. 00 коп. соответственно, так как за указанный период ею на основании налогового уведомления уже был уплачен транспортный налог в 2009 году в сумме 3 920 руб. 00 коп.. Действия налогового органа по доначислению транспортного налога за спорный период времени, на том основании, что по уточненным данным ГИБДД ранее принадлежащий ей автомобиль стал относиться к типу грузовых автомобилей, в связи с чем изменилась и ставка налога, находит неправомерными, так как в паспорте транспортного средства, наименование (тип) данного автомобиля указан как фургон, в связи с чем она должна уплачивать транспортный налог как за легковой автомобиль.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.
В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
Как установлено в судебном заседании, на ответчика до 17 февраля 2009 года было зарегистрировано транспортное средство: … государственный регистрационный знак … с мощностью двигателя 140 л.с.. Таким образом, ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога. Для указанного транспортного средства налоговая ставка составляет 40 рублей за одну лошадиную силу.
На основании сведений, представленных органами осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области в соответствии со ст.361 ч.2 НК РФ и ст.1 Закона Тверской области от 06.11.2002 г. №75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» начислила ответчику транспортный налог за два месяца 2009 года в сумме 933 руб.33 коп. и доначислила транспортный налог (исходя из уточненных данных ГИБДД, согласно которым тип принадлежащего ответчику транспортного средства отнесен не к легковым, а к грузовым автомобилям), соответственно за 2007 год в сумме 886 руб. 67 коп. и за 2008 год в сумме 2 660 руб. 00 коп., на зарегистрированное в органах ГИБДД на его имя транспортное средство, с применением установленной в зависимости от типа транспортного средства и его мощности ставки за единицу лошадиной силы, всего в размере 4 480 рублей 00 копеек. В установленные сроки, а именно до 15.04.2010 года, ответчик транспортный налог не уплатил.
В соответствии с п.п.7 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора. Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направлено ответчику, согласно имеющегося в деле списка. Ответчиком добровольно транспортный налог своевременно уплачен не был.
Пунктом 2 ст.57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно п.3 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Поскольку ответчик не выполнил обязанность по уплате транспортного налога в установленные законом сроки, ответчику истцом начислены пени.
Требованием №23716 от 30 апреля 2010 года об уплате налога ответчику предложено погасить числящуюся за ним задолженность по транспортному налогу и пени в срок до 25 мая 2010 года. Требование об уплате налога, согласно имеющегося в деле списка, направлено ответчику.
Однако должником требования истца об уплате налога и пени оставлено без исполнения, задолженность по транспортному налогу в бюджет не перечислена, никаких возражений в налоговый орган в связи с получением требования не поступило.
По состоянию на 15.09.2010 года ответчику начислены пени в размере 179 рублей 31 копейки.
Сумма задолженности по транспортному налогу и пени подтверждена соответствующим расчетом и подлежит взысканию с ответчика.
Суд не принимает доводы ответчика, так как доначисление Клейберг Е.В. транспортного налога, было произведено налоговым органом в связи с изменением ставки налога исходя из типа транспортного средства по уточненным данным, представленным органами ГИБДД по Тверской области, в соответствии с приказом МВД РФ №724, Министра обороны РФ №881 от 21.09.2009 г. «О порядке взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и военных комиссариатов при предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за гражданами Российской Федерации и подлежащих учету в военных комиссариатах», согласно которого такой тип транспортного средства как «фургон» отнесен к грузовым автомобилям.
При этом действия налогового органа по доначислению транспортного налога за 2007-2008 года произведены в соответствии с налоговым законодательством, который позволяет налоговому органу направить налогоплательщику налоговое уведомление не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ст.363 НК РФ). Такое налоговое уведомление направлено в адрес ответчика 18.02.2010 года.
Ответчик в силу ст.57 Конституции РФ, ст.ст.23, 357 НК РФ обязана платить законно установленные налоги. Конституционная обязанность по уплате налогов имеет публично-правовой характер, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В силу п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования истца, с учетом того, что задолженность по транспортному налогу за 2009 год, ответчиком по делу не оспаривается, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Клейберг Е.В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в размере 4 480 рублей 00 копеек, пени в размере 179 рублей 31 копейки, всего 4 659 рублей 31 копейку.
Взыскать с Клейберг Е.В. государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Федеральный судья