Дело № 2-3490/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Верещагиной Е.Н.
При секретаре Кишкичевой О.А.,
С участием представителя истца Кобеняк Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери
гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Фогелю С.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Фогелю С.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 6 708,16 руб., в том числе налога в сумме 6 450 руб. и пени в размере 258,16 руб., которая по требованию налогового органа ответчиком добровольно в установленный срок не была уплачена.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Фогель С.Д. является налогоплательщиком транспортного налога, на него зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст. 361 ч. 2 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. В соответствии со ст. 362 НК РФ налоговая инспекция исчислила на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ сумму транспортного налога. Налоговое уведомление о подлежащей уплате суммы налога налогоплательщику было направлено. Своевременно ответчиком налог не уплачен, в связи с чем, были начислены пени. Требованием об уплате налога от 28.04.2010 года налоговая инспекция предложила ответчику в срок до 21.05.2010 года погасить числящуюся согласно лицевому счету задолженность по транспортному налогу и пени. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено.
В судебном заседании представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области – Кобеняк Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме по тем доводам, которые изложены в заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Фогель С.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Как установлено в судебном заседании, Фогель С.Д. является владельцем транспортных средств:
- …, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 90 л.с.,
- …, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 150 л.с.,
и в силу положений ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 361 ч. 2 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» ответчику был начислен транспортный налог на зарегистрированное в МРЭО ГИББД при УВД Тверской области на его имя транспортное средство с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы, за 2009 год. В соответствии со ст. ст. 52, 362 НК РФ налоговым органом составлено и направлено в адрес плательщика уведомление на уплату транспортного налога.
В расчет включена сумма, подлежащая оплате, – налог за 2009 год. Последний срок добровольной уплаты платежа согласно закону наступил 15.04.2010 года.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке свою обязанность по уплате транспортного налога не выполнил, по состоянию на 28.04.2010 года за ответчиком числилась задолженность по уплате транспортного налога.
В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 НК РФ налоговым органом в адрес Фогеля С.Д. было направлено требование № 19917 об уплате налога по состоянию на 28.04.2010 года, в котором предлагалось в срок до 21.05.2010 года погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу (в подтверждение обстоятельств истцом представлены требование и реестр заказной корреспонденции об отправлении требования об уплате налога).
Порядок направления уведомлений и требований об уплате транспортного налога установлен Налоговым Кодексом РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ соблюден налоговым органом.
Однако должником требование об уплате налога оставлено без исполнения. Задолженность по транспортному налогу в бюджет не перечислена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Фогеля С.Д. по уплате транспортного налога составляет 6 450 руб.
Данный расчет не вызывает сомнений в своей правоте у суда, поскольку при расчете налоговым органом были использованы законно установленные ставки и данные о транспортных средствах, собственником которых указан ответчик в регистрирующем органе – МРЭО ГИБДД при УВД Тверской области. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства неоплаты налога в установленные законом сроки, ответчиком не представлено.
Кроме того, истец произвел расчет законно установленных пени, подлежащих начислению за просрочку уплаты налогоплательщиком транспортного налога.
Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неуплаты ответчиком транспортного налога в установленный срок, законом в данном случае предусмотрено начисление пеней, требование налогового органа о взыскании с ответчика пени в сумме 258,16 руб. подлежит удовлетворению.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат взыскиваемая задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Фогеля С.Д. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в размере 6 450 руб. и пени за просрочку уплаты налога в размере 258,16 руб., а всего в сумме 6 708,16 руб.
Взыскать с Фогеля С.Д. государственную пошлину по делу в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.Н. Верещагина