О взыскании денежных средств

Дело № 2-3617/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2010 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Поповой Е.В.,

При секретаре Харитоновой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 ВТБ-24 (ЗАО) к Малютиной Е.Е. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец - Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Малютиной Е.Е. о взыскании 21 618,22 руб., сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом № ... от ...2008 года Малютина Е.Е. состояла в трудовых правоотношениях с работодателем ВТБ 24 (ЗАО) в должности Начальника отдела кредитования малого бизнеса Операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО). ... 2010 года указанные правоотношения прекратились в связи с прекращением действия трудового договора по инициативе работника в соответствии с п. 3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. На период с 12 мая 2010 года по 15 мая 2010 года Ответчик была направлена в командировку в ... с целью участия в совещании-семинаре начальников ОКМБ Банка ВТБ 24 (ЗАО). Указанная командировка оплачивалась за счет средств Филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с п. 2.3. Инструкции «О служебных командировках работников Банка в пределах Российской Федерации и за рубеж», утвержденной Приказом № 558 от 13.12.2005 года с изменениями и дополнениями, приложением № 11.2.Инструкции на счет банковской карты Ответчика № ... был зачислен денежный аванс в размере 20 000 рублей. Департаментом обслуживания клиентов малого бизнеса участникам семинара централизованно оплачивались услуги по трансферу, проживанию и питанию в отеле «Ривьера» с 13.05.2010г. по 14.05.2010г., в связи с чем, было дано указание о не подлежащих выплате суточных расходов участникам семинара за 13.05.2010г. и 14.05.2010г. В нарушение п. 3.1 Инструкции ответчик за выданный и не израсходованный денежный аванс не рассчиталось, документов, подтверждающих расходы, не представила. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по командировочным расходам в размере 19000 рублей. Также у ответчика имеется задолженность за использование корпоративной сотовой связи в размере 2618,22 руб. за период с 01.06.2010г. по 30.06.2010г. В связи с образовавшейся задолженностью Банк направил ответчику письмо от 16.08.2010г. с требованием о погашении задолженности в 15-дневный срок с момента получения письма. Указанное требование выполнено не было. Какого-либо ответа Ответчик не представил. Таким образом, Малютина Елена Евгеньевна, работая в должности Начальника отдела кредитования малого бизнеса в период с 14.04.2008 года по 11.06.2010 года, причинила истцу материальный ущерб в размере 21 618, 22 рублей. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представители истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 ВТБ-24 (ЗАО) по доверенности Малахова А.С. и Филиппов С.В. поддержали предъявленные Банком требования в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы, а также дополнительно пояснили следующее. По вопросу командировочных расходов, денежная сумма аванса на командировку в период с 13 по 14.05.2010 года в размере 20000 руб. была перечислена истцом на зарплатную банковскую карту Малютиной Е.Е. в соответствии с заявлением о перечислении. Из указанной суммы 1000 руб. составляют суточные расходы Малютиной Е.Е. После возвращения из командировки Малютина Е.Е. подала авансовый отчёт с просьбой списать 19000 руб. с её счета по карте. Однако данные денежные средства с карты Малютиной Е.Е. Банком не были списаны. ...2010 года Малютиной Е.Е. было написано заявление об увольнении по собственному желанию. С 11.06.2010 года Малютина Е.Е. была уволена. По вопросу взыскания задолженности за корпоративную связь, в Банке предусмотрено предоставление услуг корпоративной связи работникам, которым для исполнения служебных обязанностей необходим сотовый телефон. Согласно приказа от 06.04.2010 года установлены лимиты оплаты Банком данного вида услуг и ограничение за пользование корпоративной связью. Работник офиса обязан возместить оплату за услуги связи при превышении утвержденного ежемесячного лимита, на сумму превышения. Индивидуальный лимит Малютиной Е.Е. по расходам на корпоративную связь с мая 2010 года составлял 1200 руб., с данным приказом ответчик была ознакомлена под роспись (приложение 1). Несмотря на увольнение Малютиной Е.Е. ...2010 года, Банк оплатил за период с 01 по 25 июня 2010 года за предоставленные на телефон Малютиной Е.Е. услуги сотовой связи в пользу МТС 3818,22 руб., таким образом, сумма перелимита составила 2618,22 руб. Фактически Малютина Е.Е. продолжала пользоваться корпоративной связью до 24 июня 2010 года включительно. Причина, по которой при увольнении Малютиной Е.Е. бухгалтерией не были списаны денежные средства с ее карты, является отсутствие документов, поскольку она находится в .... Наличие задолженности выявилось после увольнения Малютиной Е.Е., когда у Банка уже не имелось никаких юридических оснований для списания денежных средств. Банк ВТБ-24 неоднократно информировал Малютину Е.Е. и ее представителя Давидьяна В.Г. о наличии задолженности и необходимости её погасить, однако этого не было сделано в добровольном порядке, в связи с чем, пришлось обратиться в суд.

В судебном заседании ответчица Малютина Е.Е. предъявленный иск не признала, подтвердив, что в период с ...2008 года по ...2010 года работала начальником отдела кредитования малого бизнеса Операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО). Заработная плата составляла около ... рублей и выплачивались ежемесячно премии. На время работы предоставлялась корпоративная сотовая связь с оплатой лимита. В Приложении к приказу от ...2010 года расходах на корпоративную сотовую связь стоит ее подпись. Перерасход установленного лимита списывался с ее зарплатной банковской карты. В период с 14 по 15 мая она была направлена в командировку, ей было выдано в подотчёт командировочные в размере 20000 рублей путем зачисления на её карту. После возвращения из командировки в течение трех суток она отчиталась, подписав авансовый отчёт, который был составлен не ей лично, а другим сотрудником банка, отвечающим за данную деятельность. Полагала, что списание 19000 руб. работодатель произведет с её карты. При увольнении, как она полагает, сотовый телефон должен был ответственным работником Банка ВТБ-24 переведен с корпоративного на личный тариф. Поскольку достоверно не знает, какие денежные средства, в каком количестве и в какое время, списывались Банком и предоставлялись на её банковскую карту в связи с трудностями получения расшифровки операций, не может утверждать, были ли с ее карты списаны денежные средства за командировку и за перелимит сотовой связи.

Представитель ответчика по доверенности Давидьян В.Г. просил отказать Банку «ВТБ-24» в предъявленном к Малютиной Е.Е. иске в связи с его необоснованностью и пропуском срока исковой давности. В обоснование своих возражений пояснил, что истец не представил суду доказательств того, что Малютиной Е.Е. были совершены противоправные действия, либо что она приобрела неосновательное обогащение. Полагает сфальсифицированными представленные истцом в обоснование своих требований доказательства. Так, приказ по корпоративной сотовой связи от 06.04.2010 гола, устанавливающий лимит на связи в размере 1200 руб., является подложным, т.к. содержит недостоверные сведения. В частности, он не был исполнителем данного приказа, в приложении к нему указан сотрудник ФИО 1 который был принят на работу в Банк только ...2010 года. Малютиной Е.Е. по грейду и должности был установлен лимит 1700 руб., что подтверждается проектом приказа от ... и приложением к приказу Президента - Председателя Правления от ... № ..., а также Списками перерасхода по мобильной связи сотрудниками ОО «Тверской» за декабрь 2009г., январь и март 2010г. Кроме того, 28.07.2008г. Малютина, как и все сотрудники, пользовавшиеся корпоративной сотовой связью, написала заявление на имя главного бухгалтера об удержаниях денежных средств с банковской карты при превышении суммы установленного Банком ежемесячного лимита денежных средств. Исходя из правил ведения бухучета и отчётности, работники бухгалтерии в ... не могли не заметить перерасхода лимита и нарушить требования налогового законодательства, не списав перелимит со счета Малютиной Е.Е. Поэтому полагает, что в подтверждение своих требований истцу следовало представить не письмо главного бухгалтера, а бухгалтерский баланс за 2 квартал 2010 года с расшифровкой статей с указанием — по каким строкам баланса прошли оплаты за переговоры. Сторонами по обязательствам корпоративной связи являются банк и ОАО МТС (Договор ... от ...2008г.). Соответственно, обязанности по оплате переговоров лежат на банке, который обязан оплатить МТС услуги, а разницу в безакцептном порядке списать. Согласно п. 3.10 Положения о предоставлении корпоративной сотовой связи ответственность за своевременное прекращение использования работником Услуг несет руководитель Самостоятельного структурного Территориального подразделения Банка, к которому относится работник, пользующийся Услугами. Т.е непосредственно Управляющий ОО Тверской. С момента увольнения Малютиной Е.Е. (... 2010г.) до момента подачи банком иска прошло 4 месяца и 1 неделя. Вызывают сомнения в достоверности представленные истцом Платежное поручение № ... от ...2010г., поскольку оно удостоверено управляющим Банка на сканированной копии без оригинального документа, а также указанные в поручении и в Счете ОАО МТС суммы. По командировочным расходам находит предъявленные Банком требования необоснованными в силу того, что Малютина Е.Е. своевременно отчиталась за командировку, 17 мая 2010г. представила и утвердила отчёт о командировке у ФИО 2 который уже 18 мая 2010г. с комплектом документов был отправлен в .... Согласно положению о командировках, бухгалтерия банка обязана была в 3-х дневный срок проверить поступившие документы и произвести необходимые расчеты. На основании ст. 137 ТК РФ решение об удержании из заработной платы работника принимается работодателем не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Полагает, что работники бухгалтерии свою работу выполнили, отчёт был принят в Воронеже в период с 21 по 25 мая 2010года и 19 000 руб. были списаны с карты, как того и указывала в отчёте Малютина. Движения денежных средств по карте Малютиной по техническим причинам банка отследить невозможно. Считает, что недостача не могла быть обнаружена только в августе 2010 года, поскольку в конце июня 2010 года бухгалтерия сдавала отчёты. В данной ситуации неправомерного поведения ответчика не усматривается, потому у истца не имеется оснований для предъявления каких-либо требований к Малютиной Е.Е., а предоставленные истцом доказательства не могут быть положены в основу заявленных исковых требований, так как вызывают сомнения их подлинность, качество исполнения, математические расчеты заявленных сумм. Согласно, предоставленной истцом выписки банковской карты по движению денежных средств на имя Малютиной Е.Е. видно, что денежные средства на счете Малютиной Е.Е. на момент подачи отчёта по командировке (17 мая 2010г), момент увольнения (11 июня 2010г.), имелись и поступали. Кроме того, в выписке по контракту клиента указаны списание денежных средств (в том числе и в ...), расшифровку которых истец не представил.

Представитель ответчика Бабец Т.В. также просила отказать истцу в предъявленном к Малютиной Е.Е. иску, поддержав доводы представителя Давидьяна В.Г. и пояснив дополнительно, что истцом не доказано наличие у Малютиной Е.Е. задолженности перед Банком. Перед увольнением истец подписал обходной лист, чем подтвердил отсутствие каких-либо неисполненных Малютиной Е.Е. обязанностей. В ... 2010 года и на момент увольнения у Малютиной Е.Е. имелись денежные средства на карте, которых было достаточно для списания по заявлениям ответчика. Кроме того, истцом пропущен установленный ст. 137 ТК РФ срок.

Представитель ответчика Тарасова К.А. также полагала предъявленный ВТБ-24 иск к Малютиной Е.Е. необоснованным, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для принятия работодателем решения об удержании из заработка работника, установленного ст. 137 ГК РФ в размере одного месяца и истекшего по требованию о взыскании командировочных расходов ...2010 года.

Выслушав лиц, принявших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Малютина Е.Е. в соответствии с приказом № ... от ...2008 года была принята на работу в ВТБ-24 (ЗАО) на должность Начальника отдела кредитования малого бизнеса Операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО).

На основании Приказа № ... от 07.06.2010 года с ... 2010 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

В период с 12 по 15 мая 2010 года на основании приказа № ... от ...2010 года, Малютина Е.Е. была направлена работодателем в командировку в ....

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение расходов, связанных со служебными командировками, является установленной гарантией, а порядок и размеры их возмещения определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации

В соответствии с п. 2.3. Инструкции «О служебных командировках работников Банка в пределах Российской Федерации и за рубеж», утвержденной Приказом № ... от ...2005 года (с изменениями и дополнениями) Банка ВТБ 24, при направлении работника в служебную командировку ему выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Приложением № 1.2 Инструкции установлены предельные нормы возмещения командировочных расходов в краткосрочных командировках для работников точек продаж Банка, суточные для работников 6-го грейда (должности Малютиной Е.Е.), находящихся в командировках на территории РФ составляют 500 рублей в сутки.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции по возвращении из служебной командировки работник обязан в течение трех рабочих дней предоставить в бухгалтерскую службу (при нахождении в другом населенном пункте - направить по почте или через курьерскую службу) отчёт о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке, утвержденный руководителем самостоятельного подразделения (инициатором командировки), и авансовый отчёт по установленной форме об израсходованных суммах. К авансовому отчёту прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и иных связанных со служебной командировкой расходах, произведенных с разрешения Работодателя.

Как видно из выписки по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО) и не оспаривалось Малютиной Е.Е., ...2010 года на её банковскую карту в ВТБ24 (зарплатную) в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением от ...2010 года, истцом был перечислен денежный аванс на командировочные расходы в размере 20000 руб.

Согласно информационного письма исх. № ... от ...2010г. согласно приказа от ...2010 года № ... услуги по трансферу проживанию и питанию в отеле «Ривьера», работникам Банка, командированным для участия в совещании с 13 по 14 мая 2010 года, были оплачены централизованно. В связи с чем, выданный Малютиной Е.Е. аванс в размере 19000 руб. подлежал возврату.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из материалов дела, после возвращения из командировки, ...2010 года Малютиной Е.Е. был составлен отчёт о командировке и в этот же день отчёт был утвержден Управляющим ОО «Тверской», также подписан авансовый отчёт, в котором ответчик просила остаток денежных средств по командировочным расходам в сумме 19000 руб. удержать с её банковской карты.

Как видно из выписки по контракту клиента «ВТБ24» (ЗАО) Малютиной Е.Е., за период с 01.05.2010 года по 02.12.2010 года, такая операция работодателем не была проведена.

Таким образом, в судебном заседании подтвердилось, что в настоящее время у Малютиной Е.Е. имеется задолженность перед «ВТБ24» (ЗАО) в размере 19000 руб., полученных по разовому документу, которые подлежат взысканию.

Возражения ответчика о недоказанности истцом размера ущерба со ссылкой на подписание при увольнении Малютиной Е.Е. обходного листа не принимаются судом, поскольку доказательств обратного Малютина Е.Е. суду не представила, а из представленных истцом доказательств следует, что 19 000 руб. не были возвращены Банку. Согласно расчетного листа Малютиной Е.Е. при расчете заработной платы за май 2010 года и окончательном расчете при увольнении в июне 2010 года, каких-либо удержаний в связи с задолженностью перед Банком не производилось. С банковской карты деньги не списывались. После увольнения по требованию Банка, на основании информационного письма ...2010 года № ..., задолженность Малютиной Е.Е. в добровольном порядке не была погашена.

Суд не принимает возражения представителей ответчика об отсутствии у истца права требовать от Малютиной Е.Е. возмещения какого-либо ущерба в связи с тем, что с её стороны отсутствовали противоправные действия.

Трудовым кодексом предусмотрены специальные нормы, регулирующие непосредственно материальную ответственность работника перед работодателем (ст. 238 - 250, главы 39 ТК РФ), которые предусматривают иные условия наступления материальной ответственности, чем те, которые указаны законодателем в ст. 232 и 233 ТК РФ (наступление материальной ответственности в результате виновного противоправного поведения стороны трудового договора).

В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании подтвердилось, что после увольнения Малютиной Е.Е. работодатель – «ВТБ 24» (ЗАО) обнаружил уменьшение своего имущества на сумму неизрасходованного Малютиной Е.Е. не удержанного из её заработной платы до прекращения трудового договора денежного авана на командировочные расходы.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что в данном случае ущерб уже не может быть взыскан с ответчика, поскольку возник по вине сотрудников Банка, которые были обязаны своевременно списать денежные средства с банковской карты Малютиной Е.Е., а в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности. Также суд находит необоснованным заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Абзацем 3 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя удержать из заработной платы работника для погашения его задолженности неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Данное удержание может быть произведено только в случае, если работник не оспаривает их основания и размера, и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то работодатель теряет право на бесспорное взыскание сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Таким образом, статья 137 Трудового кодекса РФ предоставляет работодателю право, а не закрепляет за ним обязанность, принять соответствующее решение об удержании. В рассматриваемом случае срок для принятия работодателем решения об удержании из заработной платы Малютиной Е.Е. истекал ...2010 года. Однако трудовые отношения с Малютиной Е.Е. были прекращены уже ...2010 года, то есть до истечения установленного ст. 137 ТК РФ срока. То, что «ВТБ24» (ЗАО) не воспользовалось своим правом на принятие решения об удержании аванса из заработной платы Малютиной Е.Е., не лишает истца права на взыскание суммы в судебном порядке. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Данный срок истцом не пропущен. Дата составления авансового отчёта, предъявление работодателю и его соответствие требованиям закона правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Также суд находит несостоятельным заявление представителей ответчика о подложности представленных истцом доказательств, поскольку представленные Банком документы заверены надлежащим образом, согласуются друг с другом и доказательств, их опровергающих в материалах дела не имеется.

По требованиям истца о взыскании с ответчика расходов на корпоративную сотовую связь, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, не оспаривалось самой ответчицей Малютиной Е.Е., что на период трудовой деятельности в ОО «Тверской» банка «ВТБ24» (ЗАО) на основании Положения о предоставлении корпоративной сотовой связи № ... к Приказу от ...2008 года № ..., ей, как работнику Банка, была предоставления услуга сотовой связи на номер МТС.

Пунктом 3.4 Положения предусмотрена подача работником, которому предоставляется услуга, заявления о перечислении денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, которая может образоваться в случае превышения им Предельного лимита пользователя. В соответствии с п. 3.8 Положения, после получения информации об изменении статуса работника, в том числе его увольнении, Уполномоченный работник в течение 1 дня блокирует SIM-карту работника, запрашивает у компании оператора связи информацию о текущем состоянии счета работника и передает данные работнику отдела учета внутрибанковских операций Управления бухгалтерского учета и отчётности Финансового Департамента, который в течение 1-го рабочего дня производит окончательный расчет с работником за оказанные Услуги. После исполнения указанных условий работник вправе перевести телефонный номер, которым он пользовался, на свой личный лицевой счет.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, во время работы в Банке «ВТБ24» (ЗАО) и после увольнения Малютина Е.Е. использовала один и тот же номер сотового телефона с предоставлением услуг сотовой связи оператором МТС. Приложением № ... установлены предельные ежемесячные лимиты денежных средств на услуги сотовой связи по уровням грейда для ТП, для начальника отдела кредитования малого бизнеса предельный лимит определен в 1700 руб.

На основании приказа Управляющего ОО «Тверской» от ...2010 года № ... «О расходах на корпоративную сотовую связь Операционного офиса «Тверской» и Операционного офиса «Брагинский» утвержден список сотрудников, которым для исполнения служебных обязанностей необходим корпоративный сотовый телефон и установлены ограничения на пользование корпоративной сотовой связью: работник операционного офиса возмещает плату за услуги связи при превышении утвержденного ежемесячного лимита, на сумму превышения.

Суд не принимает заявление ответчика о подложности данного приказа, поскольку размер указанного в нём лимита меньше, чем установлен Положением, в приложении к приказу поименован сотрудник ФИО 1 который принят на работу только ...2010 года и что представитель Давидьян В.Г. не был исполнителем приказа.

Согласно Положения, им установлен предельный лимит и представители Банка пояснили, что в связи с увеличением штата размеры лимитов приходилось пересматривать. Данный приказ был подготовлен для применения с ...2010 года, и Банк планировал принять Мершиева А.С. на работу, что и было сделано 30.04.2010 года. В судебном заседании Давидьян В.Г. подтвердил, что также являлся сотрудником Банка. Представители истца пояснили, что по характеру занимаемой должности в обязанности Давидьяна В.Г. входили данные обязанности. Суд не находит в данных действиях Банка противоречий с действующим законодательством и локальными нормативными актами.

К данному приказу представлен лист согласования с подписью Малютиной Е.Е., подтвердившей в судебном заседании, что с приказом она была ознакомлена и в листе стоит её подпись. Приказ внесён в книгу по основной деятельности. Копии приказа, листа ознакомления и выписки из книги регистрации приказов по основной деятельности заверены надлежащим образом, приобщены к материалам дела и суду были представлены их подлинники для обозрения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно представленных суду списка перерасхода по мобильной связи сотрудникам ОО «Тверской» Филиала № 3652 «ВТБ 24» (ЗАО) за июнь 2010 года, перерасход Малютиной Е.Е. при установленном лимите в 1200 руб. составил 2 618,22 руб., а всего сумма оплаты за сотовую связь с НДС составила 3 818,22 руб., при том, что общая сумма по сотрудникам расходов Банка на сотовую связь составила 16956,09 руб.

Платежным поручением № ... от ...2010 года подтвержден факт оплаты Банком ВТБ 24 компании МТС суммы 16956,09 руб.

Согласно имеющихся в материалах дела сводной страницы счета и справок МТС абонентский номер, оформленный на Малютину Е.Е., использовался по тарифному плану корпоративный в период с 01.06.2010 года по 25.06.20910 года, по тарифу супер ноль с 25.06.2010 года по 30.06.2010 года. Справкой «сведения о разговорах», выданной компанией МТС подтверждается, что за период с 01 по 25 июня 2010 года (последний звонок в 7:36:18 час.) стоимость оказанных МТС услуг сотовой связи составила 3235,7816 руб., при этом НДС составляет 582,4409 руб., то есть всего стоимость услуг составляет 3818,22 руб.

Из представленной суду выписи по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО) с расшифровкой операций по банковской карте Малютиной Е.Е. (зарплатной) следует, что списание перелимита в безакцептном порядке истцом не производилось.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, что после своего увольнения Малютина Е.Е. продолжала пользоваться услугами сотовой связи по тарифу «корпоративный», без оснований, предусмотренных законом или договором, и по истечении срока, определенного трудовым договором, стоимость услуг превысила установленный на период работы в ВТБ 24 лимит на 2618,22 руб., суд приходит к убеждению, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению им истцу.

Возражения представителей ответчика по необоснованности взыскиваемой истцом суммы перелимита не принимаются судом, поскольку представленные суду стороной ответчика списки перерасхода по мобильной связи сотрудниками ОО «Тверской» за декабрь 2009 г., январь 2010 года и март 2010 года; приказ о расходах на корпоративную сотовую связь от 15.01.2009 года; справки МТС (л.д. 53-57) являются не относимыми к делу доказательствами, так как они касаются иных периодов, по которым истцом не предъявляется к Малютиной Е.Е. претензий (распечатка разговоров касается периода с 9:57:36 час. 25.06.2010 года по 30.06.2010 года по тарифу «супер ноль»). Заявление Давидьяна В.Г. на имя главного бухглатера банка с просьбой производить погашение задолженности за превышение установленного лимита с его платежной карты также не относится к рассматриваемому спору. Кроме того, установлено, что оплату услуг «ВТБ24» (ЗАО) произвело только 08.07.2010 года, то есть по истечении расчётного месяца и после прекращения трудовых отношений с Малютиной Е.Е.

Возражения со ссылкой на нарушение истцом сроков переоформления тарифа сотовой связи и условий трудового договора о безакцептном списании перелимита также не принимаются судом, поскольку размер задолженности Малютиной Е.Е. стал известен Банку только после оплаты услуг МТС по окончанию соответствующего расчетного периода, когда трудовой договор прекратил свое действие и истец уже был не вправе производить списание с банковской карты бывшего работника. Срок исковой давности для предъявления требований о взыскании указанной суммы, установленной ст. 392 Трудового кодекса РФ, не истёк.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ судом также не установлено.

В связи с чем, сумму 2 618,22 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Малютиной Е.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 ВТБ-24 (ЗАО) денежные средства в размере 21 618 рублей 22 копейки, судебные расходы в сумме 848 рублей 55 копеек, а всего 22 466 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: