Дело № 2-4133/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» декабря 2010 года
Московский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Харитоновой А.И.,
с участием представителя истца Немчанинова О.Н. – Кимаковского В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчанинова О.Н. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии,
У с т а н о в и л :
Немчанинов О.Н. обратился в суд с настоящим иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», сославшись на следующие обстоятельства.
... 2006 года истец заключил кредитный договор № ... на приобретение а/м 1 на сумму ... рублей. Пунктами 4.1, 4.2, 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки указанные в графике. Договором была установлена сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 31 947,35 руб., из которых сумма в размере 16 721,32 руб. составляет возврат основного долга, 10 726,03 руб.предусмотренные договором проценты, оставшаяся сумма в размере 4 500,00 руб. составляет ежемесячная комиссия за ведение счета. В соответствии с предоставленным мне графиком платежей истец добросовестно, начиная с 13 сентября 2006 года вносил общую сумму платежа в размере 31 947,35 руб. Поскольку между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен потребительский договор, отношения по которому регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В нарушение, п. 2.1.2. названного положения предусматривает предоставления денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банках либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Ссылаясь на нормы действующего законодательства истец полагает, что условия договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета по своей природе устанавливает повышенную плату за пользование кредитом. Исходя из рассматриваемого кредитного договора от 13 сентября 2006 года ОАО АКБ «РОСБАНК» и истцом, комиссия за ведение ссудного счета в размере 4 500 руб. составляет 0,5% от суммы кредита ежемесячно и 6% в год. Таким образом, вместе с установленной процентной ставкой 14,5% годовых, всего заемщик выплачивает Банку за пользование кредитом 20,5% годовых. Считает, что одно это обстоятельство является основанием для признания судом условия договора о выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречащим законодательству РФ, то есть ничтожным. В связи с чем, истец обратился в суд и просит признать недействительным условие кредитного договора № ... от ... 2006 года об уплате им ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 4 500 руб.; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 123 000,00 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и госпошлину в размере 3 640,00 руб.
Истец Немчанинов О.Н. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кимаковский В.Л. поддержал предъявленные к ответчику требования, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы, уточнив просительную часть. Просил взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала сумму незаконно удержанных денежных средств с 14 декабря 2007 года по 22 июля 2010 года в размере 132 500 руб. Согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, однако полагал, что такой срок давности исчисляется не с даты заключения истцом и ответчиком кредитного договора, а с даты исполнения Немчаниновым О.Н. договора, путем внесения ежемесячных платежей.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принял, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Банка и отзыв по заявленным истцом требованиям. Согласно отзыва, ответчик не оспаривает заключение с Немчаниновым О.Н. ... 2006 года кредитного договора № ... с условием об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Действующее законодательство позволяет определить плату за предоставляемые Банком услуги в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета, которая является составной частью платы за пользование кредитом. Действия Банка по включению в кредитный договор условий об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета не противоречат действующего законодательству и такое право предусмотрено в ряде актов Банка России, а в письме Банка России от 07.12.2007 года разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 «Комиссионные вознаграждения по другим операциям» Отчета о прибылях и убытках. Применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей эти действия Банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Так, кредитный договор № ..., на котором истец основывает свои требования, был заключен 13 сентября 2006 года, следовательно, право предъявления требований о применении последствий ничтожной сделки у должника истекло 13 сентября 2009 года, то есть через 3 года с момента заключения сделки и не зависимо от того, когда он узнал о своих нарушенных правах. Расчет требуемой суммы истцом не предоставлен. В связи с чем, просят истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ... 2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Немчаниновым О.Н. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме ... руб. с условием об уплате процентов в размере 14,50% годовых с обязательством заемщика возврата кредита не позднее 13.03.2010 года. Заемщик Немчанинов О.Н. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Пунктами 4.1, 4.2, 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведении ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки указанные в графике. Согласно условиям договора и расчетного графика аннуитетных платежей Немчанинов О.Н. обязался вносить ежемесячно взнос в размере 31 947 руб. 35 коп. не позднее 13 числа, включающий в себя, помимо суммы основного долга и процентов, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 4 500 руб.
В период с 16 октября 2006 года по 22 июля 2010 года, как это следует из расчета уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № ... от ... 2006 года, Немчанинов О.Н. уплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 195 500 рублей.
В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к данной статье закона ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, а сумма уплаченной Немчаниновым О.Н. комиссии за ведение ссудного счета по договору подлежит возврату истцу.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в заявленном иске следует отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору Немчаниновым О.Н. производилось не единовременно, а путем внесения платежей к оговоренному периоду, срок исковой давности к требованиям о возврате части этих платежей должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период.
Немчанинов О.Н. обратился в суд с настоящим иском 17 ноября 2010 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, то есть за период с 17 ноября 2007 года по 17 ноября 2010 года, в течение которого истец производил платежи, не истек. Согласно выписки из лицевого счета всего в счет уплаты комиссии в период с 17 ноября 2007 года по 22 июля 2010 года Немчанинов О.Н. внес 132 500 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части произведенных истцом платежей в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
На основании положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтвержден факт участия в деле представителя истца, расходы на оказание услуг которых составили 15 000 рублей. Суд приходит к убеждению о том, что представительство интересов было необходимым истцу. Учитывая оказанную ему представителем помощь и степень участия его в рассмотрении дела, исходя из его характера, расходы истца на оплату услуг представителя суд признает разумными, потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден. Размер госпошлины определяется судом на основании ст. 333.19 ч.1 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Немчанинова О.Н. удовлетворить.
Признать недействительными положения кредитного договора № ... от ... 2006 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Немчаниновым О.Н. в части условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 4 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Немчанинова О.Н. сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 132 500 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 147 500 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) государственную пошлину по делу в размере 4 175 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: