Дело № 2-3535/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Харитоновой А.И.,
с участием представителя истца Паламодовой А. В.,
ответчика Бабиева Д.В.,
третьего лица Логинова И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Открытого страхового общества «РЕСО-Гарантия» к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о взыскании денежных средств в порядке суброгации и к Бабиеву Д.В. о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением,
У с т а н о в и л :
Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации убытков - с ОАО «Национальная страховая группа» в сумме 120000 руб., с Бабиева Д.В. – в размере 39 952 руб., и госпошлины в размере 4399,04 руб., сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
... 2008 года в городе Твери ... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение а/м 1 под управлением Логинова И.В., а/м 2 под управлением Эйвазова Б.Г. оглы, и а/м 3 под управлением Бабиева Д.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бабиева Д.В., допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Поврежденный при ДТП а/м 2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта ... от ... 2008 года. Во исполнение вышеуказанного договора, а/м 2 был направлен на СТО ООО 1 для проведения ремонтных воздействий. Ремонт а/м 2 был оплачен СТО ООО 1 в соответствии со счетом № ... от ...2008 года в размере 159 952 руб. Поскольку гражданская ответственность водителя Бабиева Д.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Национальная страховая группа» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..., ответственность в пределах лимита (120 000 рублей) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должен нести страховщик ОАО «Национальная страховая группа». На основании ст. 1072 ГК РФ, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, которое должен возместить ОАО «Национальная страховая группа» составляет 39 952 рубля (159 952 – 120 000).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Паламодова А.В. предъявленный ОСАО «РЕСО-Гарантия» иск поддержала в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы.
Ответчик Бабиев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично.
Представитель ответчика ОАО «Национальная страховая группа», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Воспользовавшись предоставленным ст. 60 ГПК РФ влечет их недопустимость в качестве доказательств по делу. Кроме того, ... 2008 года в СОАО «НСГ» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился участник указанного ДТП Логинов И.В. По результатам рассмотрения заявления последнему было выплачено страховое возмещение в размере 9 555,04 руб., что подтверждается № ... от ...2008 года, а также страховым актом .... Таким образом, принимая во внимание максимальный размер предусмотренной Законом страховой суммы – 120 000 руб., требования истца о взыскании с СОАО «НСГ» 120 000 руб. необоснованны.
Третье лицо Логинов И.В. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от 22 октября 2010 года – Эйвазов Б.Г. оглы, Пономарев В.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца, ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что истцом ОСАО «РЕСО-Гарантия» предъявлен иск о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ страховщик, к которому право требования перешло в порядке суброгации, вправе предъявить иск к лицу, ответственному за убытки в пределах срока исковой давности, установленного нормами, регулирующими отношения между ними.
Как следует из материалов дела, между истцом и Эйвазовым Б.Г. оглы ... 2008 года был заключен договор добровольного имущественного страхования а/м 2 на срок с ...2008 года по ...2009 года, с выдачей полиса ....
На основании заявления Эйвазова Б.Г. оглы о страховом случае – повреждении в период действия договора страхования застрахованного а/м 2 в результате ДТП и представленных впоследствии документов, подтверждающих факт его наступления ... 2008 года, истец ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, направило в СТО ООО 1 для проведения ремонта. После его выполнения, оплатило в соответствии со счетом № ... от ... 2008 года денежную сумму в размере 159 952 руб., которые перечислило платежным поручением № ... от ... 2008 года.
В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 1079 п.1, 1064, 965 ГК РФ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст. ст. 935, п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть с соблюдением правил, предусмотренных Главой 59 ГК РФ для правоотношений, возникающих из обязательств вследствие причинения вреда.
Из материалов дела следует, что ... 2008 года в ... часов ... минут ... в городе Твери произошло ДТП с участием а/м 1 под управлением Логинова И.В., а/м 2 под управлением Эйвазова Б.Г. оглы, и а/м 3 под управлением Бабиева Д.В.
В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, что нашло отражение в справке о ДТП.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии с п.3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, в силу положений закона, обязанность возмещения вреда, причиненного при взаимодействии источников повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо, или гражданина, в отношении которого установлена вина и которые владеют им на законном основании.
В судебном заседании установлено, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Бабиева Д.В., допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть, управляя ТС нарушил расположение ТС на проезжей части.
Факт ДТП по вине водителя Бабиева Д.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- материалом проверки по факту ДТП, в котором содержатся рапорт, схема места происшествия, справка о ДТП, объяснения участников ДТП, его очевидцев, постановление-квитанция ... от ... 2008 года о привлечении Бабаиева Д.В. к административной ответственности, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ.
В судебном заседании ответчик Бабиев Д.В. свою вину в ДТП не оспаривал.
Вины иных участников – водителей Логинова И.В. и Эйвазова Б.Г. оглы в нарушении ПДД и ином поведении, приведшем к возникновению вреда либо увеличению его размера, по делу не установлено.
Суд полагает установленным факт законного управления Бабиевым Д.В. а/м 3 и признает его лицом, ответственным за причинение вреда.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 931 ч.3, 4 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В указанной норме дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 1 ст. 13 Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей. При этом выплата одному потерпевшему не должна превышать 120000 рублей.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца ТС БМВ Х5, рег. номер Е 755 МР 69, была застрахована в установленном законом порядке СОАО «Национальная страховая группа».
При данных обстоятельствах у ОАО «Национальная страховая группа» возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного действиями застрахованного лица Бабиевым Д.В.
Размер убытков истца вследствие страхового события от ... 2008 года подтвержден документально и составил 159 952 руб.
Вместе с тем, суд признает необоснованным требование истца о возмещении фактически понесенных убытков в полном размере.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ и п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
Исходя из приведенных положений закона, в целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения, то есть с учетом их износа.
Согласно представленного ОСАО «РЕСО-Гарантия» экспертного заключения (калькуляция) № ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ... 2008 года, составленное ООО 2 стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок в 36,10% составляет 130 781,75 руб. В судебном заседании установлено, что сумма ремонта по экспертному заключению составляет объему фактически проведенного ремонта, устраняемые в ходе ремонта повреждения, соответствуют справке о ДТП и механизму их образования. Оснований для полного удовлетворения предъявленных ОСАО «РЕСО-Гарантия» требований и взыскания убытков без учета износа на заменяемые детали при восстановлении транспортного средства не имеется, поскольку такое требование противоречит ст. 15 ГК РФ.
На основании ст. 1072 ГК РФ на юридическое лицо или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возложена обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ОАО «Национальная страховая группа» в пользу истца 120000 рублей.
Не покрытая такой выплатой разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 10 781,75 руб. (130 781,75 – 120 000) подлежит взысканию с Бабиева Д.В.
Расходы истца по оплате госпошлины по делу подлежат возмещению с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (82% от 4 399,04 руб.), причем с ОАО «Национальная страховая группа» полежит взысканию госпошлина в размере 3 318,64 руб., с Бабиева Д.В. 288,57 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации убытки в размере 120 000 рублей, судебные расходов в размере 3 318 рублей 64 копейки, а всего 123 318 рублей 64 копейки.
Взыскать с Бабиева Д.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» разницу между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба в размере 10 781 рубль 75 копеек, судебные расходы в размере 288 рублей 57 копеек, а всего 11 070 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: