Дело № 2-2310/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Багаевой В.Н.
при секретаре Ляпуновой Т.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой А.В. и Крылова А.Н. в интересах несовершеннолетнего Крылова В.А. к Толмачевой Т.М., ЗАО «СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Крылова А.В. в интересах несовершеннолетнего Крылова В.А. обратилась в суд с иском к Толмачевой Т.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указала, что в августе 2009 года в 16 час. 26 мин. в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие. Крылова А.В. с детской коляской и несовершеннолетним сыном Крыловым В.А. переходили дорогу на пересечении улицы З. и Б., при этом Крылов В.А. пересекал проезжую часть на велосипеде. Водитель движущегося по дороге автомобиля «В» Толмачева Т.С. совершила наезд на несовершеннолетнего Крылова В.А.. Несовершеннолетний был доставлен в больницу, затем проходил лечение амбулаторно. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему причинен легкий вред здоровью, а также моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, у него появилась боязнь при ежедневном переходе этой же дороги по пути в школу и обратно. Истцы просят взыскать с ответчика затраты на лечение в размере 498 руб. 45 коп., оплату медицинского освидетельствования в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб..
Третье лицо Крылов А.Н. в интересах несовершеннолетнего Крылова В.А. обратился в суд с иском к Толмачевой Т.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявив аналогичные требования и указав в их обоснование те же доводы.
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «СГ «Спасские ворота».
В судебном заседании истец Крылова А.В. и третье лицо Крылов А.Н. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснили, что после дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний был доставлен в областную детскую больницу, оказана первая медицинская помощь, направлен для дальнейшего лечения в городскую больницу. Крылова А.В. отказалась от стационарного лечения сына, лечение проходили дома. Врачом выписаны лекарства, предписан постельный режим. По назначению врача в аптеке приобретены таблетки аспаркам на сумму 12 руб. 55 коп. и диакарб на сумму 233 руб., самостоятельно купили бодягу от синяков, в аптечном киоске приобрели шприцы, вату; по направлению сотрудника ГИБДД пройдено медицинское освидетельствование. Истец и третье лицо несли совместные расходы по лечению несовершеннолетнего сына.
Ответчик Толмачева Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее вины в данном дорожно-транспортном происшествии нет, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, предлагала медицинские средства для оказания первой медицинской помощи; полагает, что размер компенсации морального вреда завышен.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что родителями несовершеннолетнего были нарушены предписания врача по лечению, не оставили несовершеннолетнего в больнице, где ему могли оказать бесплатную медицинскую помощь в порядке обязательного медицинского страхования; понесли необоснованные расходы на лечение и медицинское освидетельствование. Взыскание компенсации морального вреда представитель ответчика оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В судебном заседании установлено, что в августе 2009 года в 16 час. 26 мин. в г.Твери водитель автомобиля «В» Толмачева Т.С. совершила наезд на велосипедиста Крылова В.А., пересекавшего проезжую часть перед близко идущим транспортным средством, в сопровождении матери Крыловой А.В..
Из отказного материала от 2009 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний Крылов В.А. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга доставлен в приемное отделение ГУЗ «Детская областная клиническая больница», осмотрен дежурными врачами, оказана первая медицинская помощь, направлен для лечения в нейрохирургическое отделение МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи». Родители несовершеннолетнего отказались от госпитализации сына. Крылов В.А. проходил лечение амбулаторно в детской поликлинике по месту жительства.
Согласно акту исследования (освидетельствования) от августа 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия Крылову В.А. причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, раны правой голени, ссадины верхних конечностей, туловища и правой ноги.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение несовершеннолетним Крыловым В.А. п.п. 24.1, 24.2, 24.3 Правил дорожного движения, разрешающих управление велосипедом при движении по дорогам лицам не моложе 14 лет; предписывающих движение велосипедов только в один ряд возможно правее и по обочине, если это не создает помех пешеходам; запрещающих водителям велосипеда поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении.
Толмачева Т.С. является собственником автомобиля «В» несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Гражданская ответственность Толмачевой Т.С. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота» на основании страхового полиса. В связи с чем, гражданско-правовая ответственность за причиненный материальный ущерб должна быть возложена на страховую компанию в предусмотренном договором размере страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается причинение вреда здоровью несовершеннолетнему Крылову В.А. в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, амбулаторное лечение в детской поликлинике по месту жительства, приобретение лекарств по назначению врача – таблеток аспаркам на сумму 12 руб. 55 коп. и диакарб на сумму 233 руб., а также расходы на проведение медицинского освидетельствования в размере 600 руб.. Приобретение других лекарств и другие затраты на выполнение предписаний врача по лечению несовершеннолетнего документально не подтверждено.
Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного здоровью несовершеннолетнего Крылова В.А., составила 845 руб. 55 коп. (12 руб. 55 коп. + 233 руб. 00 коп. + 600 руб. 00 коп.) и подлежит взысканию с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу законных представителей несовершеннолетнего в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причинение потерпевшему легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждено представленными доказательствами, свидетельствующими о перенесенных физических страданиях, неудобствах, обусловленных ограничениями и невозможностью вести полноценный образ жизни, нарушением привычного уклада жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего с учетом его возраста и индивидуальных особенностей, степень его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что ответчик трудоспособен, не лишен возможности улучшить свое материальное положение. Размер компенсации причиненного несовершеннолетнему морального вреда в размере 20000 рублей является разумным и справедливым и подлежит взысканию с Толмачевой Т.С. в пользу законных представителей несовершеннолетнего в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По делу уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера. Сумма расходов подтверждена квитанцией и подлежит взысканию с ответчиков: с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в размере 400 рублей, с Толмачевой Т.С. в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Толмачевой Т.С. в пользу Крыловой А.В. и Крылова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 20200 рублей солидарно.
Взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Крыловой А.В. и Крылова А.Н. ущерб в размере 845 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1245 руб. 55 коп. солидарно.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий