Дело № 2-3940/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» декабря 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,
При секретаре Савельевой Г.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Боронину А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Боронину А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 4600 руб. 00 коп., а также пени в сумме 166 руб. 29 коп., которая по требованию налогового органа ответчиком добровольно в установленный срок не была уплачена.
Как следует из искового заявления, на Боронина А.А. зарегистрировано транспортное средство: … государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 115 л.с.
В силу положений ст. 357 НК РФ ответчик, на которого зарегистрированы транспортные средства, признается плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 361 ч. 2 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В соответствии со ст. 362 НК РФ истец исчислил на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, сумму транспортного налога.
Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумм налога направлено налогоплательщику. Своевременно плательщиком налог не уплачен.
Требованием об уплате налога № 21460 от 30 апреля 2010 года налоговая инспекция предложила налогоплательщику в срок до 25 мая 2010 года погасить числящуюся согласно лицевого счета задолженность по транспортному налогу.
На момент подачи иска налогоплательщиком требование не исполнено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кобеняк Д.А. поддержал исковые требования и просил взыскать с Боронина А.А. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 4766 руб. 29 коп., в том числе налог в сумме 4600 руб. 00 коп. и пени в сумме 166 руб. 29 коп.
В судебное заседание ответчик Боронин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (заказной корреспонденцией), о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в подтверждение исковых требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Как установлено в судебном заседании, за Борониным А.А. в 2009 году числилось зарегистрированным транспортное средство … государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 115 л.с.
В силу положений ст. 357 НК РФ Боронин А.А. является налогоплательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 361 ч.2 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» Боронину А.А. был начислен транспортный налог на зарегистрированное в органах ГИБДД на его имя транспортное средство с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы за 2009 год.
В соответствии со ст. ст. 52, 362 НК РФ налоговым органом составлено и направлено в адрес плательщика уведомление на уплату транспортного налога.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке свою обязанность по уплате транспортного налога не выполнил.
В связи с чем, в соответствии с требованиями налогового (ч. 1 ст. 45 НК РФ) законодательства, налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № 21460 об уплате налога по состоянию на 30.04.2010 года, в котором предлагалось в срок до 25.05.2010 года погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу (в подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены требование и реестр заказной корреспонденции об отправлении требования об уплате налога).
Порядок направления уведомлений и требований об уплате транспортного налога, установленный Налоговым Кодексом РФ, соблюден налоговым органом.
Однако должником требование об уплате налога не исполнено. Задолженность по транспортному налогу в бюджет не перечислена.
Согласно представленного истцом расчета на 28.09.2010 года, задолженность Боронина А.А. по уплате транспортного налога составляет 4600 руб. 00 коп., а также пени за просрочку уплаты налога по состоянию на 31.08.2010 в сумме 166 руб. 29 коп.
Данный расчет не вызывает сомнений у суда, поскольку при расчете налоговым органом были использованы законно установленные ставки и данные о транспортном средстве, собственником которого указан ответчик в регистрирующем органе – ГИБДД. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства неоплаты Борониным А.А. налога в установленные законом сроки, ответчиком не представлено.
Кроме того, истец произвел расчет законно установленных пени, подлежащих начислению за просрочку уплаты налогоплательщиком транспортного налога.
Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Поскольку в судебном заседании подтвердился факт неуплаты Борониным А.А. транспортного налога в установленный срок, законом в данном случае предусмотрено начисление пеней, требование налогового органа о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат задолженность по транспортному налогу в сумме 4600 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 166 руб. 29 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, ст. 48 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 246, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Боронина А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в сумме 4600 рублей 00 копеек и пени в сумме 166 рублей 29 копеек, а всего 4766 рублей 29 копеек.
Взыскать с Боронина А.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: