Дело № 2-4136/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года город Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Пержуковой Л. В.,
при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием представителя истца Григорьева М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Тверской объединенной технической школы Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО «ДОСААФ» (НОУ ДПО Тверская ОТШ РОСТО (ДОСААФ) к Ворониной Ю.М. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
НОУ ДПО Тверская ОТШ РОСТО (ДОСААФ) обратилось в суд с иском к Ворониной Ю. М. о возмещении ущерба в размере 100000 руб., расходов на оплату госпошлины 3650 руб. и на оплату услуг представителя 15000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что в период с … года по … года бухгалтер-кассир НОУ ДПО Тверская ОТШ РОСТО (ДОСААФ) Воронина Ю. М. (до брака-…) самовольно взяла из кассы учреждения в подотчет и присвоила 236427 руб. путем оформления расходных кассовых ордеров на свое имя и на имя ФИО 1. При проведении проверки документооборота в бухгалтерии была обнаружена недостача денежных средств. … года от Ворониной Ю. М. было получено письменное объяснение, в котором она призналась в присвоении денежных средств в сумме 236427 руб. и обещала возвратить их в срок до … года. Присвоенные денежные средства возвратила частично, остаток непогашенной задолженности составляет 100000 руб. Данный ущерб причинен ответчиком во время действия трудового договора № …, заключенного с истцом … года, и договора о полной материальной ответственности, заключенного между сторонами … года. Ответчику направлялись уведомление и претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 100000 руб., однако ущерб не был возмещен.
В судебном заседание представитель истца Григорьев М. В. заявленный иск поддержал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что до настоящего времени предъявленная к взысканию с Ворониной Ю. М. сумма ею не погашена. Деньги были взяты ею из кассы по расходным кассовым ордерам для личных нужд, не связанных с выполнением трудовых функций, никаких последующих отчетов по полученным ею денежным средствам до выявления недостачи представлено не было.
В судебное заседание ответчик Воронина Ю. М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по месту ее регистрации на момент рассмотрения дела. В ее адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчик не получила, поскольку не явилась в почтовое отделение, в связи с чем, она была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика Ворониной Ю. М. в почтовое отделение суд расценивает как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в ее отсутствие.
С учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:
Судом установлено, что с … года по … года ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, в том числе с … года по день увольнения работала бухгалтером-кассиром. … года с нею, поскольку ее работа была связана с хранением, получением и выдачей денежных средств, был заключен договор о полной материальной ответственности. Указанные выводы суда подтверждены копией трудового договора № … от … года, копией договора о полной материальной ответственности, копиями приказов от … года № … и от … года № ….
Судом установлено, что на основании выписанных ответчиком расходных кассовых ордеров на свое имя и на имя ФИо 1 ею были получены и присвоены денежные средства в сумме 236427 руб., что подтверждено копиями расходных кассовых ордеров, а также письменным объяснением ответчика от … года, в котором она подтверждает указанные обстоятельства. В данном объяснении ответчик обязалась в срок до … года возвратить денежные средства в сумме 236427 руб.
Судом установлено, что ответчик частично исполнила данное обязательство (факт его исполнения на сумму 109979 руб. подтвержден представленными в дело копиями приходных кассовых ордеров), однако причиненный работодателю ущерб в сумме 100000 руб. ею не был возмещен, что помимо копий приходных и расходных кассовых ордеров, объяснения представителя истца и письменного объяснения ответчика подтверждено отчетом кассира за … года.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым следует понимать реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе и в случаях, когда в соответствии с ТК РФ на работника возложена материальная ответственность либо недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора либо полученных им по разовому документу.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика либо являющихся основаниями для снижения суммы материального ущерба, судом не установлено.
Кроме того, суд полагает установленными противоправность поведения ответчика, выразившегося в присвоении денежных средств, его вину в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба и его размер, определенный работодателем и составляющий 100000 руб.
На основании изложенного суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 242 ТК РФ, предусматривающей обязанность ответчика, на которого была возложена полная материальная ответственность, возместить работодателю – истцу причиненный ему прямой действительный ущерб в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом в размере 3650 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая категорию спора и степень сложности рассматриваемого дела, степень участия в нем представителя, суд на основании ст. 100 ГПК РФ полагает правильным снизить до 5000 руб. расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные в сумме 15000 руб. представленными в дело письменными доказательствами: копией договора на оказание юридических услуг № … от … года и копией квитанции от … г.
Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ворониной Ю.М. в пользу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Тверской объединенной технической школы Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО «ДОСААФ» в счет возмещения ущерба 100000 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов в размере 8650 руб. 00 коп., всего в сумме 108650 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий