Дело № 2-3402/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Пержуковой Л. В.,
при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием истца Бучиной И. В.,
представителя ответчика ОАО «САК «Стройцентр» Пономарева А. В., представителей третьего лица Некоммерческого партнерства по содействию гражданам в долевом участии в инвестировании строительства «Содействие» Киселевой И. А и Сластиной Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучиной И.В. к ОАО «Строительная Акционерная Компания «Стройцентр» о признании права требования на квартиру,
у с т а н о в и л:
Бучина И. В. обратилась в суд с иском к ОАО «Строительная акционерная компания «Стройцентр» (ОАО «САК «Стройцентр»), о признании за ней права требования в отношении квартиры № … жилого дома № … по ул. … в г. …. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора № … долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от … года, заключенного между ООО ЖСК 1 и ООО 1, и договора уступки права (требования) от … года, заключенного между ООО 1 и Бучиной И. В., она, исполнив обязательство по оплате цены договора уступки, составляющей … руб., приобрела право требования передачи ей указанной выше квартиры. В указанный в договоре срок ответчик, являющийся застройщиком, обязательств по завершению строительства жилого дома № … по ул. … в г. Твери не выполнил. Соглашением № … от … года о переводе прав и обязанностей по Договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № … от … года, и Договору уступки права (требования) от … года, заключенным между ООО ЖСК 1, ОАО «САК «Стройцентр» и Бучиной И. В., ответчик принял на себя обязательства ООО «ЖСК 1 перед Бучиной И. В., вытекающие из данных договоров. Этим же соглашением был установлен новый срок окончания строительства – … года. В июне 2010 года генеральный директор ОАО «САК «Стройцентр» сообщил истцу о переходе прав на строительство и имущество дольщиков к Некоммерческому партнерству по содействию гражданам в долевом участии в инвестировании строительства «Содействие» (далее – НП «Содействие»). Руководителем последнего истцу было предложено внести для завершения строительства не менее 100000 руб., в противном случае оно имеет право расторгнуть договор с истцом и возвратить указанные в нем денежные средства. Нести дополнительные расходы истец не согласна, ввиду чего обратилась в суд с указанным иском.
В ходе рассмотрения дела определением суда от … года на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец просила суд признать за ней право требования к ответчику ОАО «САК «Стройцентр» передачи ей указанной выше квартиры подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Кроме того, поясняла, что согласия на перевод обязанностей по завершению строительства данного жилого дома и по передаче ей указанной квартиры с ОАО «САК «Стройцентр» на НП «Содействие» она не давала. Цена квартиры по условиям договора должна оставаться неизменной за исключением изменения ее площади по результатам обмера органа техинвентаризации. Истцом денежные средства были полностью выплачены, что свидетельствует о надлежащем исполнении ею договорных обязательств.
Представитель ОАО «САК «Стройцентр» Пономарев А. В. в судебном заседании представил письменное заявление о признании ответчиком заявленного Бучиной И. В. иска, полагал, что заявленное ею требование подлежит удовлетворению.
Представители третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сластина Н. Н. и Киселева И. А. в данном процессуальном статусе НП «Содействие» (третьего лица) не возражали против удовлетворения заявленного иска. Ранее в статусе ответчика по делу был представлен его письменный отзыв, согласно которому обязательным условием для принятия НП «Содействие» долговых обязательств ответчика перед инвестором по договорам долевого участия в инвестировании строительства является согласие инвестора внести дополнительные взносы, необходимые для завершения строительства дома. Бучина И. В. отказалась согласовать перевод долга с ОАО «САК «Стройцентр» на НП «Содействие» на предложенных ей условиях, ввиду чего последнее не состоит с ней в каких-либо договорных отношениях и не нарушает ее законных прав и интересов.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Поскольку в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Судом установлено, что … года между ООО ЖСК 1 и ООО 1 был заключен договор № … долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. По условиям договора его стороны, соединяя свои вклады, совместно действуют в целях возведения жилого дома по адресу : г. Тверь, ул. …, д. …. ООО 1 должно было финансировать строительство данного дома в рамках его доли, составляющей однокомнатную квартиру № …, расположенную на … этаже указанного дома, и долю в общей долевой собственности на места общего пользования пропорционально доле площади данной квартиры в общей площади дома. Размер инвестиционного вклада ООО 1 был согласован сторонами в сумме … руб. и является неизменным на весь период действия данного договора (за исключением случая, указанного в абз. 2 п. 2.1. договора). … года между ООО 1 и Бучиной И. В. с согласия ОАО «САК «Стройцентр» был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО 1 передало истцу право требования указанной квартиры от ООО ЖСК 1. Истец надлежащим образом исполнила обязательство по оплате цены договора уступки, составляющей 1063020 руб. и по договору № … долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, что подтверждено представленными в дело копиями квитанций, актов приема-передачи денежных средств, и было установлено решением Московского районного суда г. Твери от … года. Соглашением № … от … года о переводе прав и обязанностей по Договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № … от … года, и Договору уступки права (требования) от … года, заключенным между ООО ЖСК 1, ОАО «САК «Стройцентр» и Бучиной И. В. ответчик принял на себя обязательства ООО ЖСК 1 перед Бучиной И. В., вытекающие из данных договоров.
Соглашение № 1 о замене лица в обязательстве по договорам долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу : г. Тверь, ул. …, дом …, копия которого имеется в деле, заключенное между ответчиком и НП «Содействие», фактически означающее перевод долга (в том числе и в виде обязательств по передаче квартир инвесторам), в части спорной квартиры не может быть принято судом во внимание на основании ст. ст. 168, 391 ГК РФ, поскольку согласие истца на перевод с ответчика на третье лицо обязательств по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № … от … года отсутствует.
Ответчиком заявленный по настоящему делу иск признан, что подтверждено письменным заявлением его представителя – генерального директора ОАО «САК «Стройцентр».
Основания для непринятия судом признания иска ответчиком отсутствуют, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком принято судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать 315 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст. ст. 173, 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Бучиной И.В. право требования передачи ей от ОАО «САК «Стройцентр» квартиры № … дома № … по ул. … в городе Твери на основании договора № … долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от … года, договора уступки права (требования) от … года и соглашения № … от … года о переводе прав и обязанностей по Договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № … от … года, и Договору уступки права (требования) от … года.
Взыскать с ОАО «Строительная Акционерная Компания «Стройцентр» в пользу Бучиной И.В. в счет возмещения понесенных ею судебных расходов 315 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий